Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 07АП-90/23 по делу N А27-1653/2022

город Томск

20 февраля 2023 г.

Дело N А27-1653/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-90/2023) публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1653/2022 (судья Плискина Е.А.)

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПаритет" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Ленина проспект, дом 90/2, ОФИС 808, ОГРН 1134205006320, ИНН 4205262491),

третьи лица: акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352, ИНН 7705454461, 109074, город Москва, Китайгородский проезд, 7, стр.3), общество с ограниченной ответственностью "Проектный центр Сибири" (ОГРН 1145476037695, ИНН 5402574460, 630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Депутатская улица, дом 48, этаж 5), акционерное общество "Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы" (ОГРН 1067746819194, ИНН 7728589190, 15201, город Москва, Каширское шоссе, 22, 3),

о взыскании денежных средств,

встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова Т.Я., доверенность от 19.01.2023, Мицкевич А.А., доверенность от 29.10.2020,

от ответчика: Зуева Е.В., доверенность от 12.02.2021 (до перерыва),

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Россети", сетевая компания, компания) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПаритет" (далее - ООО "ЭнергоПаритет", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 065 432 руб. неустойки за период с 20.05.2021 по 19.05.2022 за нарушение срока исполнения обязательств по договору N 11/17-ТП-М2 от 14.04.2017.

ООО "ЭнергоПаритет" обратилось к ПАО "Россети" со встречным иском о взыскании 1 035 432 руб. неустойки за период с 20.05.2021 по 19.05.2022 за нарушение сроков исполнения обязательств по этому же договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы", общество с ограниченной ответственностью "Проектный центр Сибири", акционерное общество "Научно-технический центр Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы".

Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении первоначально и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении первоначального иска, компания в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование подателем указано следующие: ООО "ЭнергоПаритет" на протяжении 4-х лет не исполняло свои обязательства по разработке и согласованию с ПАО "Россети" проекта строительства ВЛ 110 кВ и непосредственному сооружению ВЛ 110 кВ; в декабре 2020 года ПАО "Россети" в рамках выполнения задачи "Увеличение пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей в 1,5 раза до 180 млн. тонн" Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 N 2101-р, приступило к реализации инвестиционного проекта по реконструкции ПС 500 кВ Ново-Анжерская в части установки АТ-5 220/110 кВ мощностью 250 МВА (далее - Титул 2). Учитывая отсутствие проектной документации на строительство ВЛ 110 кВ при выполнении проектных работ по Титулу 2 была рассмотрена техническая целесообразность перевода ВЛ 110 кВ Ново-Анжерская - Мазутная I, II цепь из существующих ячеек N 17 и N 18 после завершения технологического присоединения заявителя по договору в проектируемые ячейки N 19 и N 20 с целью минимизации пересечений линейного оборудования подстанции и обеспечения надежности функционирования ключевого объекта ЕНЭС в Кузбассе - ПС 500 кВ Ново-Анжерская. Утверждение ООО "ЭнергоПаритет" о том, что ПАО "Россети" поменяло точки присоединения, не соответствует действительности. Начиная с 17.05.2021 ООО "ЭнергоПаритет" имеет возможность фактического присоединения проектируемых ВЛ 110 кВ к ПС 500 кВ Ново-Анжерская, т.к. готовность указанных ячеек к присоединению со стороны ПАО "Россети" обеспечена полностью, однако ООО "ЭнергоПаритет" этой возможностью не пользуется. Действуя в рамках своего профессионального поля деятельности, проектная органзиация (ООО "ПЦ Сибири") и сетевая организация (ООО "ЭнергоПаритет") не могли не понимать действительный смысл и содержание замечания о расположении концевой опоры ВЛ 110 кВ, а именно, обеспечение возможности присоединения ВЛ 110 кВ как к существующим ячейкам N 17 и N 18, так и к ячейкам N 19 и N 20. Указывая в своей рабочей документации в качестве точек присоединения линейные ячейки N 19 и N 20 (которые еще не созданы) ООО "ЭнергоПаритет" самостоятельно избирает точки присоединения, отличающиеся от изначально запланированных проектной документацией ПАО "Россети". К данному выбору ПАО "Россети" заявителя не понуждало, поскольку в проектной документации сетевой компании присоединение планировалось в ячейки N 17 и N 18, и только после присоединения ПАО "Россети" осуществило бы самостоятельный перевод питания в рамках Титула 2, для чего не потребовалось бы каких-либо действий, усилий или затрат со стороны ООО "ЭнергоПаритет". ПАО "Россети" полагает, что выбор ООО "ЭнергоПаритет" создаваемых, а не существующих точек присоединения, осуществлен исходя из понимания невозможности завершения мероприятий по осуществлению технологического присоединения со стороны заявителя до момента строительства линейных ячеек N 19 и N 20, то есть до 2024 года. В любом случае судом первой инстанции не учтен период просрочки заявителя, допущенный до момента изменения обязательства 04.10.2021.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просит оставить без изменения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, наставила на оставлении решения суда без изменения, не возражал против проверки решения суда в обжалуемой подателем жалобы части. После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, телефонограммой заявил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства апелляционным отказано по следующим причинам.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью обеспечения явки представителя. Вместе с тем, общество, являясь коммерческой организацией, вправе привлекать нескольких специалистов для обеспечения участия в судебном заседании, заявлять ходатайства об участии в заседании посредством электронного сервиса "онлайн-заседания".

Более того, представитель ответчика выслушан в судебном заседании, а также письменно изложил свою позицию применительно к апелляционной жалобе. Явка представителей после перерыва судом не признавалась обязательной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении первоначального иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между компанией (сетевая организация) и ООО "ЭнергоПаритет" (заявитель) заключен договор N 11/17-ТП-М2 от 14.04.2017 об осуществлении технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства максимальной мощностью, превышающей 670 кВт.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заявителя - ПС 110 кВ Мазутная, расположенной в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области, к шинам открытого распределительного устройства (далее - ОРУ) 110 кВ ПС 500 кВ Ново-Анжерская сетевой организации, а общество обязалось оплатить расходы (плату) за технологическое присоединение. Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (приложение N 1 к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4-х лет с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторона, акт об осуществлении технологического присоединения, акт согласования технологической и (или) аварийной брони (пункт 1.5. договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 1 134 720 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 N 1).

Согласно пункту 4.3 договора, сторона, нарушившая предусмотренные договором сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязуется уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента об общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки (пункта 4.3 договора).

В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением N 1 к договору, их выполнение обеспечивает технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства заявителя - ПС 110/6 кВ Мазутная, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств потребителей в электрическим сетям Заявителя, 40 мВт, к существующим электрическим сетям ПАО "Россети", включенным в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть - ПС 500 кВ Ново-Анжерская, в 2 этапа: 1 этап - максимальная мощность 40 МВт; 2 этап - без увеличения максимальной мощности, с образованием двух точек присоединения со следующим распределением максимальной мощности: на 1-м этапе - новая линейная ячейка на ОРУ 110 кВ ПС 500 кВ Ново-Анжерская с максимальной мощностью 40 МВт; на 2-м этапе - 2 новых линейных ячейки на ОРУ 110 кВ ПС 500 кВ Ново-Анжерская с максимальной мощностью 20 МВт.

Сетевая организация выполняет реконструкцию ОРУ 110 кВ ПС 500 кВ Ново-Анжерская в части расширения ОРУ 110 кВ на 2 линейных ячейки 110 кВ, оснащает вновь вводимое электротехническое оборудование микропроцессорными устройствами релейной защиты и автоматики, выполняет модернизацию (расширение) АИИС КУЭ ПС 500 кВ Ново-Анжерская в части 2 новых линейных ячеек 110 кВ, оснащает устройства и собственные нужды источниками бесперебойного питания (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 технических условий).

Заявитель осуществляет строительство двух ВЛ 110 кВ от ОРУ 110 кВ ПС 500 кВ Ново-Анжерская до существующих объектов заявителя с образованием новых ВЛ 110 кВ Ново-Анжерская - Мазутная I цепь и Мазутная II цепь (пункты 1.2, 1.4 технических условий).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 технических условий, стороны выполняют мероприятия, указанные в технических условиях, включая разработку проектной документации. При этом Заявитель обязан согласовать задание на проектирование и проектную документацию с Сетевой организацией, и обе стороны - с Кемеровским РДУ. В случае, если в ходе проектирования возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления подлежат согласованию с Сетевой организацией и Филиалом АО "СО ЕЭС" ОДУ Сибири, с корректировкой утвержденных технических условий (пункт 3.3 технических условий).

Приложением к техническим условиям является схема присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя к электрическим сетям сетевой организации.

Проектная и рабочая документация по договору имеет титул "Реконструкция подстанции 500 кВ "Ново-Анжкрская" (расширение ОРУ 110 кВ на 2 линейные ячейки) (для осуществления технологического присоединения ПС 110 кВ Мазутная ООО "ЭнергоПаритет") (далее - Титул 1).

Согласно представленной на запрос от 30.03.2020 N 07-12/464, от 15.04.2020 N 07-12/529 Сетевой организацией в адрес заявителя письмом от 17.04.2020 N М2/6/1044 проектной документации (том 5.1.1 ЭМС-18-230-ИОС5.1ЭС) ПАО "Россети" приняло на себя обязательства выполнить на ПС 500 кВ Ново-Анжерская строительство двух новых линейных ячеек 110 кВ NN 17,18.

Сетевая организация осуществила свою часть мероприятий, предусмотренных техническими условиями (пункты 1.1., 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4), что подтверждается актом о выполнении технических условий N 1 от 17.05.2021, подписанным представителями ПАО "Россети" и Филиалом АО "СО ЕЭС" ОДУ Сибири, актом ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией N587 от 18.05.2021, представленными в материалы дела фотографиями ОРУ 110 кВ.

В акте N 1 от 17.05.2021 о выполнении технических условий отражены 2 точки присоединения - ПС 500 кВ Ново-Анжерская, ОРУ 110 кВ, ячейка ВЛ 110 кВ Ново-Анжерская-Мазутная I цепь и ПС 500 кВ Ново-Анжерская, ОРУ 110 кВ, ячейка ВЛ 110 кВ Ново-Анжерская-Мазутная II цепь, максимальной мощностью 20 мВт (20000 кВт) каждая, а также указано, что в 2018 году Кемеровским РДУ согласована проектная документация Сетевой организации, а в 2019 году - рабочая документация по Титулу 1. Далее сетевая организация обозначила эти линейные ячейки как ячейки NN 17,18.

Письмом от 21.05.2021 N М2/6/1783 сетевая организация уведомила заявителя о выполнении своей части технических условий.

ООО "ЭнергоПаритет" обязательства по договору в установленный 4-х летний срок (до 18.05.2021) не выполнило.

Письмом от 26.06.2021 N 07-12/872, во исполнение пункта 3.1 технических условий к договору, просило согласовать техническое задание на разработку проектной и рабочей документации по титулу "Строительство двухцепной ЛЭП 110 кВ. от ОРУ 110 кВ ПС 500 Ново-Анжерская до существующей отпайки от ВЛ 110 кВ Ново-Анжерская-Анжерская-Анжерская НПС I, II цепь с отпайкой на ПС Судженская до ПС 110 кВ Мазутная", разработку схемы предварительного выбора трассы, выполнение комплекса землеустроительных, кадастровых, оценочных и иных работ для получения разрешения на строительство, разработке документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейного объекта", на которое получено заключение ПАО "ФСК ЕЭС" от 07.07.2020 N М2/2/2442 о согласовании проекта без замечаний.

Письмом от 07.07.2021 N 07-12/940 заявитель обратился в сетевую организацию за согласованием проектной и рабочей документации по вышеназванному титулу, выполненной в соответствии и с учетом технических решений, отраженных в проектной документации ПАО "Россети".

Согласно пояснениям Сетевой организации, в декабре 2020 года ПАО "ФСК ЕЭС" в рамках выполнения задачи "Увеличение пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей в 1,5 раза до 180 млн.тонн" Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, приступило к реализации инвестиционного проекта по реконструкции ПС 500 кВ Ново-Анжерская в части установки АТ-5 220/110 кВ мощностью 250 МВА.

30.12.2020 между ПАО "Россети" и проектной организацией АО "НТЦ ФСК ЕЭС" в лице филиала АО "НТЦ ФСК ЕЭС"-СИБНИИЭ заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ по инвестиционному проекту "Реконструкция ПС 500 КВ Ново-Анжерская в части установки АТ-5 220/110 кВ 250 МВ и установка выключателей 220 кВ - 1 шт., 110 кВ - 1 шт.)" (далее -Титул 2).

Как следует из пояснений проектной организации, согласно проектной документации по Титулу 1, на ПС 500 кВ Ново-Анжерская были установлены ячейки N N 17, 18 для технологического присоединения ВЛ 110 кВ Мазутная ООО "ЭнергоПаритет" (далее - ВЛ 110 кВ). При этом трасса проектируемой ВЛ 110 кВ расположена таким образом, что исключает возможность расширения ОРУ 110 кВ Ново-Анжерская (Титул 2). Кроме того, в свою очередь, проектируемый АТ также подключается к ячейкам ОРУ 110кВ ПС Ново-Анжерская, что создало необходимость расширения ОРУ 110 кВ на две дополнительные ячейки ОРУ 110 кВ, помимо ранее установленных.

В данном конкретном случае расширение ОРУ 110 кВ было возможным только с учетом расширения территории ПС и строительства ячеек N N 19,20 за территорией уже построенных ячеек NN 17,18. Установка дополнительных ячеек не устраняла проблему пересечения проводов ВЛ 110 кВ с токопроводящими частями (ошиновка и другое оборудование) коммуникаций АТ в случае сохранения технических решений по подключению проектируемого АТ к ячейкам NN 19,20 и подключению проектируемой ВЛ 110 кВ к ячейкам NN 17,18. Пересечение независимых энергетических объектов создавало риски в обеспечении надлежащей надежности функционирования ПС 500 кВ Нов-Анжерская.

Для исключения выявленных рисков и оптимизации технологических процессов в рамках проектирования было предложено установить дополнительные ячейки N N 19,20 и впоследствии перезавести в данные ячейки ВЛ 110 кВ, после чего выполнить реконструкцию ячеек NN 17, 18 для подключения АТ. Для решения поставленной технической задачи необходимо было скоординировать проектные решения по АТ и ВЛ 110 кВ с учетом возможности подключения к ячейкам NN 19,20, в предложенном техническом решении концевая опора ВЛ 110 кВ должна быть размещена ближе к проектируемым ячейкам NN 19, 20.

Учитывая отсутствие проектной документации на строительство ВЛ 110 кВ, при выполнении проектных работ по Титулу 2, была рассмотрена техническая целесообразность перевода ВЛ 110 кВ Ново-Анжерская - Мазутная I, II цепь из существующих ячеек N N 17,18 после завершения технологического присоединения заявителя по договору в проектируемые ячейки NN 19,20 с целью минимизации пересечений линейного оборудования подстанции и обеспечения надежности функционирования ПС 500 кВ Ново-Анжерская.

Указанное техническое решение предусмотрено томом П5000230-792192-ИОС6.1 по Титулу 2 (лист 7 тома 6.5.1, подготовлен в июле 2021 года): "Подключение АТ-5 выполняется в ячейки N 17 N 18 с использованием существующих баковых выключателей 110 кВ (с заменой встроенных трансформаторов тока), а также с установкой проектируемых шинных и трансформаторных разъединителей. При этом осуществляется переподключение ВЛ-110 кВ Ново-Анжерская-Мазутная I, II цепь в проектируемые линейные ячейки N 19 и N 20".

Таким образом, согласно пояснениям истца, технологическим решением по Титулу 1 и Титулу 2 предусмотрено технологическое присоединение ВЛ 110 кВ Ново-Анжерская-Мазутная I, II цепь в ячейки N N 17,18 с последующим переподключением в ячейки NN 19,20.

Имея намерение синхронизировать технические решения по Титулу 1 и Титулу 2, в ответ на письмо от 07.07.2021 N 07-12/940 о согласовании проектной и рабочей документации, Сетевая организация письмом от 19.07.2021 N М2/2/2906 направила в адрес заявителя заключение и реестр замечаний. Согласно заключению, проектная и рабочая документация не согласованы, под N 15 в реестре замечаний содержится следующее замечание: "В связи с выполнением работ по титулу "Реконструкция ПС 500 КВ Ново-Анжерская в части установки АТ-5 220/110 кВ 250 МВ и установка выключателей 220 кВ - 1 шт., 110 кВ - 1 шт.)", этап 1 "Установка АТ-5 220/110 кВ 250 МВА на ПС 500 Ново-Анжерская" необходимо расположить концевую опору ВЛ 110 кВ с учетом подключения ВЛ в яч. 110 кВ N 19, 20", также предложено связаться с куратором, в приложении указаны электронные файлы ПЗУ и Проект трассы ВЛ 110 + проект ПС.

Сотрудники проектной организации ООО "ЭнергоПаритет" - ООО "ПЦ Сибири", с учетом полученной документации по Титулу 2, поняли указанное замечание как необходимость корректировки проектной документации по Титулу 1 с учетом присоединения ВЛ 110 кВ в проектируемые ячейки N N 19, 20. При этом предложение перенести концевую опору ВЛ 110 кВ на 25 метров сопряжено с необходимостью получения согласования прав на земельный участок с органом местного самоуправления другого муниципального образования, чем предполагалось ранее.

Однако, следуя замечаниям, ООО "ПЦ Сибири" внесло изменения в проектную и рабочую документацию по Титулу 1, предусмотрев вместо подключения в ячейки N N 17,18 подключение ВЛ 110 кВ Ново-Анжерская-Мазутная I, II цепь в проектируемые по Титулу 2 ячейки NN 19, 20.

Проектная и рабочая документация по Титулу 1 14.09.2020/ПИР1-303-ЭВ, подготовленная ООО "ПЦ Сибири", согласована сетевой организацией, о чем направлено письмо от 04.10.2021 N М2/2/3900.

В связи с истечением срока действия технических условий, письмом от 04.03.2022 N 07-12/335 заявитель обратился в сетевую организацию с просьбой об их продлении.

Одновременно с направлением 19.07.2021 замечаний ПАО "Россети" предъявило в адрес ОООО "ЭнергоПаритет" претензию от 19.07.2021 N М2/1/326 (получена 30.07.2021), в которой предложило уплатить неустойку в связи с невыполнением мероприятий по технологическому присоединению по договору.

В связи с тем, что в настоящее время имеется возможность технологического присоединения к существующим ячейкам N N 17, 18, неустойка не уплачена, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании за период с 20.05.2021 по 19.05.2022 (с учетом увеличения неустойки в отзыве от 25.08.2022)

В свою очередь, полагая, что в сроки, установленные пунктом 1.3. договора, сетевая организация также не исполнила условия договора - не осуществила реконструкцию ОРУ 110 кВ и не создала ячейки N N 19, 20, заявитель обратился со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 159, 307, 310, 314, 330, 453 ГК РФ статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 16, 18, 23, 24, 27, 30.2, 85, 89, 91, 92, 93, 97 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N861), разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходил из того, что 04.10.2021 сторонами согласовано изменение мероприятий по технологическому присоединению в отношении обеих сторон, которое имело место после истечения четырехлетнего срока выполнения таких мероприятий, предусмотренных договором (18.05.2021), следовательно с даты согласования (04.10.2021) сетевой компанией проектных решений по Титулу 1 о присоединении ВЛ 110 кВ Мазутная в ячейки NN 19,20, изменены мероприятия по технологическому присоединению, обязательства сторон существуют в измененном виде, следовательно, отсутствуют основания для вывода о сохранении у ООО "ЭнергоПаритет" обязанности по строительству ВЛ 110 кВ с подключением в ОРУ 110 кВ в ячейках NN 17,18 и просрочке исполнения данной обязанности.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В силу подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения обязательств.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то по общему правилу предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию, поскольку сетевая организация осведомлена о том, что заявитель, имеющий право на односторонний отказ от исполнения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195), утратил интерес к его исполнению и уже не осуществит мероприятия по технологическому присоединению, а само технологическое присоединение не состоится.

Следовательно, сетевая организация не вправе требовать от заявителя в принудительном порядке исполнения в натуре обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, так как это исполнение уже не охватывается ее разумными и правомерными ожиданиями, то есть выходит за пределы ее защищаемого законом правового интереса, и также не вправе требовать начисления неустойки за неисполнение заявителем этой обязанности, являющейся юридически невыполнимой после истечения срока действия технических условий. Сказанное согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435.

При этом истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, в силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обменом письмами, иными фактическими действиями 04.10.2021 стороны фактически изменили существенные условия договора технологического присоединения, поскольку принципиально изменились мероприятий по технологическому присоединению в отношении обеих сторон. Основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Технических условий на технологическое присоединение ПС 110/6 кВ Мазутная ООО "ЭнергоПаритет" к электрическим сетям ПАО "Россети", утвержденных филиалом ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Сибири и согласованных филиалом АО "СО ЕЭС" ОДУ Сибири, являющихся приложением к договору N 11/17-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения (далее - Технические условия), Заявитель выполняет мероприятия, указанные в пунктах 1.2, 1.4. настоящих технических условий, включая разработку проектной документации. Заявитель обязан согласовать задание на проектирование и проектную документацию с филиалом ПАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Сибири и Кемеровским РДУ.

В свою очередь в соответствии с пунктом 3.2. Технических условий ПАО "Россети" выполняет мероприятия, указанные в пунктах 1.1, 1.3 и разделе 2 настоящих Технических условий, включая разработку проектной документации. ПАО "ФСК ЕЭС" обязано согласовать задание на проектирование и проектную документацию с Кемеровским РДУ.

Во исполнение указанной обязанности, предусмотренной договором и с целью синхронизации проектных решений ООО "ЭнергоПаритет" письмом от 30.03.2020 N 07-12/464 запросил у ПАО "Россети" соответствующие разделы проектной и рабочей документации, которая была предоставлена ответным письмом от 17.04.2020 N М2/6/1044.

С учетом предоставленной сетевой организацией документации, предусматривающей расширение ОРУ ПО кВ ПС 500 кВ Ново-Анжерская на две линейные ячейки N 17 и N 18, заявитель разработал проект технического задания на проектирование и письмом от 26.06.2020 исх. N 07-12/872 представил его на согласование ПАО "ФСК ЕЭС", которое ответным письмом от 07.07.2020 согласовало техническое задание без замечаний.

ООО "ЭнергоПаритет" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и в силу положений статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" относится к субъектам естественных монополий, деятельность которых в сфере закупок товаров, работ, услуг регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг".

13.08.2020 в ЕИС в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении закупочной процедуры на право заключения договора подряда на разработку проектной и рабочей документации. По результатам конкурентного отбора ООО "ЭнергоПаритет" заключил договор подряда от 14.09.2020 N 14.09.2020/ПИР 1 с ООО "Проектный центр Сибири".

Письмом от 07.07.2021 N 07-12/940 ООО "ЭнергоПаритет" направил в адрес ПАО "Россети" на согласование проектную документацию, разработанную третьим лицом в строгом соответствии с Техническим заданием, ранее согласованным без замечаний ПАО "ФСК ЕЭС" с учетом подключения объектов электросетевого хозяйства заявителя (ООО "ЭнергоПаритет") в линейные ячейки N 17, N 18 ОРУ ПО кВ ПС 500 кВ Ново-Анжерская (ПАО "ФСК ЕЭС").

Однако ПАО "Россети" письмом от 19.07.2021 N М2/2/2906 не согласовало представленную проектную документацию, направив в адрес ООО "ЭнергоПаритет реестр замечаний, в том числе следующее: "В связи с выполнением работ по титулу "Реконструкция ПС 500 КВ Ново-Анжерская (установка АТ-5 220/110 кВ 250 MB, выключателей 220 кВ - 1 шт., 110 кВ - 1 шт....)", этап 1 "Установка АТ-5 220/110 кВ 250 MB А на ПС 500 Ново-Анжерская" необходимо расположить концевую опору ВЛ 110 кВ с учетом подключения ВЛ в яч. 110 кВ N 19, 20".

Вместе с тем при разрешении спора судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 04.10.2021, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (18.05.2021), у заявителя (общества) с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения собственных обязательств, имеется просрочка исполнения обязательства.

Иное, то есть, освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 по делу N 305-ЭС17-6839.

Следовательно, ООО "ЭнергоПаритет" допустило нарушение обязательства с 20.05.2021 по 03.10.2021.

Таким образом, неустойка по первоначальному иску обоснованно начислена за период 20.05.2021 - 03.10.2021 (137 дней), размер неустойки составляет 388 641, 60 руб. (0,25 % х 1 134 720 (размер платы за технологическое присоединение) х 137 (количество дней просрочки).

Целью вступления сторон в обязательственное правоотношение является его исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного соглашением о неустойке (статья 330 ГК РФ), предоставляет кредитору право на ее взыскание, как упрощенный механизм компенсации убытков, причиненных допущенным нарушением.

При этом взыскание соответствующего обеспечения подчинено общим правилам об ответственности за нарушение обязательства, в том числе основаниям, предусмотренным в статье 401 ГК РФ.

Данные основания, предусматривающие специальное регулирование для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусматривают, что единственным условием, исключающим наступление для них ответственности, является наступление обстоятельств, при которых надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Понятие и признаки непреодолимой силы раскрываются в пункте восьмом Постановления N 7. Так, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 305-ЭС21-12558 дано толкование указанных положений на примере распространения новой коронавирусной инфекции, согласно которому обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному договору, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения. Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться в каждом конкретном случае судом.

Полагая заявленные исковые требования по неустойке за период 20.05.2021 - 03.10.2021 не подлежащими удовлетворению, общество не указало конкретные обстоятельства, которые объективно препятствовали и не позволяли ему выполнить взятые на себя по договору обязательства.

Ссылка ответчика на то, что он ежегодного, начиная с 31.03.2017 обращался в адрес Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (РЭК) с заявлением об утверждении проекта инвестиционной программы, в то время как Инвестиционная программа, предусматривающая учет, в том числе, данных мероприятий по строительству ВЛ 110 кВ, являющихся объектами регионального значения, была утверждена постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса N 341 от 31.10.2022 на период с 2023 по 2032 год, а финансирование данных мероприятий по строительству заложено органом регулирования с 2023 года, апелляционным судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не носят чрезвычайный и непреодолимый характер, а потому не могут освобождать общество от исполнения обязательств по договору, как и обстоятельство осуществления ООО "ЭнергоПаритет" регулируемого вида деятельности.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам спор, нарушением применение норм материального права, являются основанием для отмены обжалуемого решения суда в обжалуемой части, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1653/2022 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении первоначального иска, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПаритет" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" 388 644 руб. 60 коп. неустойки, 8628 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1094 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего - 398 367 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" в доход федерального бюджета 12 257 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева