Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 15АП-24/23 по делу N А53-28717/2021

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2023 г.

дело N А53-28717/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Белоусов М.А. по доверенности от 18.11.2022,

от ответчика: представитель Бичнигиаури А.Н. по доверенности от 10.02.2021, удостоверение адвоката N 7212,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кушкяна Артема Самвеловича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.11.2022 по делу N А53-28717/2021

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Кушкяну Артему Самвеловичу (ОГРН 316619600267436, ИНН 615530234581)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кушкяну Артему Самвеловичу (далее - ответчик) о взыскании 200 543,11 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0106/02550 от 29.10.2020, 56 332,57 руб. - пени с 12.02.2019 по 21.01.2022 (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 23 067 рублей 65 копеек задолженности, 14 41 рубль 09 копеек пеней, а также 776 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 357 рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А53-28717/2021 в части взыскания 25 284 рублей 74 копеек оставлено без изменения. В остальной части судебные акты по делу N А53-28717/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела истцом заявлено об уменьшении цены иска до 198 409,03 руб., из них 177 450,26 руб. - задолженность с 01.01.2019 по 06.10.2020, 20 958,77 руб. - пени с 12.02.2019 по 12.10.2020, которое принято к рассмотрению судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 с индивидуального предпринимателя Кушкяна Артема Самвеловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" 205 361,03 руб., из них 177 450,26 руб. - задолженность, 20 958,77 руб. - пени, 6 952 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Индивидуальный предприниматель Кушкян Артем Самвелович решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Кушкян А.С. приводит доводы о том, что ответчиком были произведены частичные оплаты в размере 40530 рублей 24 мая 2022 года, 40530 рублей - 12 августа 2022 года, а всего - 81 060 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов. Таким образом, сумма необходимая для погашения задолженности составляет: 177 450,26 руб. - 81 060 руб. = 96 390,26 рублей.

Также предприниматель приводит доводы о необоснованности взыскания неустойки, а также указал на наличие оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии частичного отказа от исковых требований. Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив ходатайство истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с частичным отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от части иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт в указанной части.

Отказ от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 81 060 руб. подписан уполномоченным лицом (представителем общества по доверенности от 18.11.2022 N 105/22-Р), поддержан в судебном заседании, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части.

Поскольку отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в сумме 81 060 руб. прямо выражен истцом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК "Чистый город" (региональный оператор) и ИП Кушкян Артемом Самвеловичем заключен типовой договор N 0106/02550 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора ООО "Группа компаний "Чистый Город" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

В силу пункта 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Типовая форма договора утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее -Правила).

Исходя из пункта 8 (18) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В разделе 1.1. Правил установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, из которого следует, что основанием для заключения договора является заявка потребителя на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора, размещённое на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После получения заявки Региональный оператор направляет 2 экземпляра проекта Договора в адрес заявителя, который в течение 15 рабочих дней со дня поступления проектов обязан их подписать и направить 1 региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления заявителю от регионального оператора проекта договора заявитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора (п. 8(11)-8(12) Правил).

В силу пункта 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, в случае фактического оказании Региональным оператором юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю (собственнику ТКО) коммунальной услуги по обращению с ТКО соответствующий договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться не заключенным, такой договор заключается путем совершения конклюдентных действий сторон.

Правилами N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением правительства от 04.04.2016 г. N 269 нормативы устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области"; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 N 2".

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 N 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составляет 446,84 руб. за 1 кубический метр ТКО с учетом НДС 20%.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.07.2019 N 33/6 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 428,09 руб. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

В силу пункта 7 типового договора сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Истец заявляет о наличии задолженности с 1 января 2019 года, то есть с момента начала деятельности истца.

Региональным оператором оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме и направлен акт сверки, а также первичная документация в адрес ответчика. Общая стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет 200 543,11 руб.

Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ по делу N А53-12796/2021 о взыскании с ИП Кушкяна Артема Самвеловича в пользу ООО "ГК "Чистый город" задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 200 543,11 руб., госпошлины в размере 3505,00 руб. (платежное поручение N 783 от 31.03.2021). Вышеуказанный судебный приказ отменен судом в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2022 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо установить факт, объем и стоимость оказанных обществом услуг в отношении спорного объекта предпринимателя, проверить расчет иска, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы.

При новом рассмотрении дела истцом заявлено об уменьшении цены иска до 198 409,03 руб., из них 177 450,26 руб. - задолженность с 01.01.2019 по 06.10.2020, 20 958,77 руб. - пени с 12.02.2019 по 12.10.2020, которое принято к рассмотрению судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 01.01.2019.

Общество (региональный оператор) и предприниматель (потребитель) заключили типовой договор N 0106/02550 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 названных Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 8 (1) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений пунктов 8 (11), 8 (12), 8 (14), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 установлена презумпция заключенности договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка поступила, но договор не заключен, в частности по причине того, что при его заключении возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами. Кроме того, нормативно определен момент, с которого такой договор считается заключенным (на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при обязанности осуществить такое размещение в течение 10 рабочих дней с даты утверждения тарифа).

Пунктом 8 (18) Правил N 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне.

Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника твердых коммунальных отходов и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчик не отрицает нахождение магазина по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 63. Доказательств того, что в спорный период магазин ответчика не работал, в связи с чем, отходы не образовывались, в материалы дела предпринимателем не представлено.

С учетом изложенного, поскольку региональным оператором является истец с 01.01.2019, отсутствуют доказательства того, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказывались иным лицом, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 06.10.2020 правомерно признаны обоснованными.

При этом, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, отказа от суммы исковых требований в соответствующей части, принятого судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 96 390, 26 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 20 958,77 руб. за период с 12.02.2019 по 12.10.2020 (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 28 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом того, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет пени произведен арифметически и методологически верно.

Оснований для перерасчета судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Между тем, ходатайство о снижении размера отыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было. Основания для принятия и рассмотрения по существу заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявленного в суде первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, судом апелляционной инстанции не усматривается в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, оснований считать, что спорная неустойка не соответствует балансу интересов сторон, является необоснованно завышенной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оставшейся части.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 20 958,77 руб.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска представлены платежные поручения N 1555 от 27.07.2021 по оплате 4 276 руб. госпошлины и N 783 от 31.03.2021 по оплате 3 505 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в части требований, оставленных без изменения судом кассационной инстанции (за период задолженности с 07.10.2020 по 31.12.2020), на ответчика отнесено 776 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции истцом было заявлено уточнение требований в оставшейся части за период с 01.01.2019 по 06.10.2020, которое было принято судом первой инстанции. Сумма требований составила 198 406, 03 руб. (задолженность 177 450, 26 руб., пени - 20 958, 77 руб.).

Сумма госпошлины за требование в размере 198 406, 03 руб. составляет 6 952 руб.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления N 46).

Таким образом, госпошлина в размере 6 952 руб. также подлежит отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, истцом оплачено при подаче иска 7 781 руб. госпошлины. В части требований на сумму 25 284, 71 руб., и которых 776 руб. госпошлины судом кассационной инстанции оставлены без изменения.

С учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ исходя из произведенного истцом перерасчета суммы задолженности за период с 01.01.2019 по 06.10.2020, сумма госпошлины, которая впоследствии отнесена на ответчика, составила 6 952 руб.

Таким образом, 53 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 80 060 руб., решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 по делу N А53-28717/2021 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска, решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 по делу N А53-28717/2021 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать индивидуального предпринимателя Кушкяна Артема Самвеловича (ОГРН 316619600267436, ИНН 615530234581) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761) 117 349, 03 руб., из них 96 390, 26 руб. руб. - задолженность, 20 958,77 руб. - пени, 6 952 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761) 53 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 1555 от 27.07.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая