Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 12АП-128/23 по делу N А12-4811/2021

г. Саратов

20 февраля 2023 г.

Дело N А12-4811/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Тумановой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от 21 ноября 2022 года по делу N А12-4811/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Бородиной Анастасии Геннадьевны (ИНН 344308634392; адрес регистрации: 403010, Волгоградская область, Городищенский район, р. п. Ерзовка, ул. Горная, д. 5А, дата рождения 10.01.1983, место рождения: гор. Волгоград, СНИЛС 137-643-163 67),

заинтересованное лицо:

Отдел опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района,

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 17.01.2023, отчетом о публикации судебных актов от 12.01.2023, 17.01.2023, 14.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Клименко Александра Михайловича о признании Бородиной Анастасии Геннадьевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 20 августа 2021 года Бородина А.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дюсалиев С.И.

В Арбитражный суд Волгоградской области от финансового управляющего Дюсалиева Серика Ильясовича поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу по основаниям абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, кредиторам предложено представить согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2022 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бородиной Анастасии Геннадьевны прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Туманова Елена Сергеевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие у должника ликвидного имущества - дебиторской задолженности в размере 4285632,34 руб. (должник Лобов А.В.), о которой Бородина А.Г. не сообщила суду и финансовому управляющему. По мнению подателя жалобы, ввиду наличия у Лобова А.В. имущества на общую сумму 14162688,80 руб. высока вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства должника и частичное погашение реестровой задолженности.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 февраля 2023 года до 08 час. 45 мин. в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с приобщенными к материалам документами. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Введение процедуры реализации имущества гражданина, равно как и любой иной процедуры банкротства в отношении должника возможно только при условии достоверных доказательств наличия у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц, участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное имущество.

Из системного толкования норм Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что одним из необходимых условий для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника является наличие реальной возможности обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено законом о банкротстве или собранием кредиторов. Обязанность по включению и опубликованию сведений возлагается на арбитражного управляющего.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве должника, исходил из отсутствия зарегистрированного за должником движимого/недвижимого имущество, дохода, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что свидетельствует о невозможности формирования конкурсной массы за счет имущества должника, а также письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона.

Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагается опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом.

Как следует из материалов дела, должник в отзыве от 05 июля 2021 года на заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) указывала на наличие у нее дебиторской задолженности в размере 8272841 руб. 65 коп. (должники Лобов А.В., Малахов И.И., Бирин С.В., Лебедев А.В., Губенко Ю.Н., Улыбин А.В.), в подтверждение чего представлены судебные акты судов общей юрисдикции. Кроме того, должником были представлены сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Лобова А.В. и сведения о наличии у указанного лица объектов недвижимого имущества (выписка от 05.04.2021).

29 августа 2022 года Бородина А.Г. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении ее требований в размере 4285632,34 руб. в реестр требований кредиторов Лобова А.В., которые были признаны впоследствии обоснованными определением суда от 05 декабря 2022 года по делу N А12-38230/2021.

Из сведений, размещенных в сервисе "Картотека арбитражных дел", в реестр требований кредиторов должника Лобова А.В. включены требования двух кредиторов в общем размере 4291846 руб. 11 коп. (Галочкина Ю.И. - правопреемник ФНС в размере 6213,77 руб.; Бородина А.Г. в размере 4285632,34 руб.).

При этом определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2022 года по делу N А12-38230/2021 было утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника Лобова А.В. - 10 земельных участков, не являющихся предметом залога, в составе 10 лотов с общей начальной продажной ценой 14162688 руб. 80 коп.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, в настоящее время проводятся торги по реализации имущества в форме публичного предложения.

В случае, если торги будут признаны несостоявшимися, кредиторы должника обладают правом оставить имущество должника за собой в порядке пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Указанное в совокупности свидетельствует о наличии у должника ликвидного имущества - дебиторской задолженности. Наличие в рассматриваемом случае имущества у дебитора, выставленного на торги, с высокой степенью вероятности обеспечит поступление в конкурсную массу должника денежных средств, которые могут быть направлены на возмещение расходов по делу о банкротстве и на частичное погашение требований кредиторов Бородиной А.Г.

Кроме того, у должника имеется дебиторская задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, в отношении Малахова И.И., Бирина С.В., Лебедева А.В., Губенко Ю.Н. Сведения о невозможности ее взыскания в принудительном порядке материалы дела не содержат.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве гражданина по основаниям абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве преждевременны.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2022 года по делу N А12-4811/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Яремчук