Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 07АП-561/23 по делу N А27-14467/2022

город Томск

21 февраля 2023 г.

Дело N А27-14467/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (N 07АП-561/2023) на решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14467/2022 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению Бычкова Дмитрия Сергеевича, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, д. Солонечная к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании постановления от 12.07.2022 по делу N 042/04/7.32.4-784/2022,

третье лицо: Шумских Дарья Владимировна, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Жолудева Н.Р. - доверенность от 08.09.22

от заинтересованного лица: Юканкин Д.С. - доверенность от 30.12.22

УСТАНОВИЛ:

Бычков Дмитрий Сергеевич (далее - заявитель, Бычков Д.С.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление, Кемеровское УФАС России) от 12.07.2022 по делу N 042/04/7.32.4- 784/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Шумских Дарья Владимировна (далее - третье лицо, Шумских Д.В.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2022 постановление Управления о назначении административного наказания по делу N 042/04/7.32.4- 784/2022 об административном правонарушении от 12.07.2022 признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа в размере 40 000 рублей в связи с изменением меры административной ответственности с административного штрафа на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кемеровское УФАС России обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку совершенное Бычковым Д.С. правонарушение не является совершенным впервые, так как решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2021 по делу N А27-12338/2021 Бычков Д.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Бычков Д.С. указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как вменяемое Бычкову Д.С. административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ, совершено им впервые, ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 по делу N А45-5326/2016 Бычков Д.С. утвержден конкурсным управляющим ООО "МИД".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2021 по делу N А45-5326/2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "МИД" в редакции конкурсного управляющего:

- право требования к Макарову Д.В. в размере 230 762 132 руб. 41 коп.;

- начальная цена - номинал (далее - Положение о торгах).

14.10.2021 на сайте в сети "Интернет" ЕФРСБ под номером 7502747, а также на сайте в сети "Интернет" электронной площадки "МЭТС" под идентификационным номером 74664-ОТПП, опубликованы сообщения о проведении торгов.

В соответствии с протоколом N 74664-ОТПП/1 о результатах торгов от 25.11.2021, победителем торгов признано ООО "Вертер Групп", которое представило в установленный срок заявку на участие в Торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 147 020 руб.

20.12.2021 по итогам рассмотрения жалобы Шумских Дарьи Владимировны N 042/10/18.1-2166/2021 на действия организатора торгов Бычкова Д.С. (организатор торгов) при их проведении, Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о признании организатора торгов нарушившим требования пунктов 9, 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в неопубликовании сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ", а также публикации неверных реквизитов счета, на который необходимо перечислять задаток за участие в торгах соответственно.

Постановлением Управления от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении N 042/04/7.32.4-784/2022 Бычков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Бычков Д.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из отсутствия доказательств того, что Бычков Д.С. ранее уже привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствия доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия доказательств причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба, пришел к выводу о наличие в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, необходимых для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем признал оспариваемое постановление от 12.07.2022 по делу N 042/04/7.32.4-784/2022 не подлежащим исполнению полностью в связи с изменением меры административной ответственности с административного штрафа на предупреждение.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве, в частности продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

В соответствии с абзацем первым пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, организатор обязан опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета "Коммерсантъ".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Бычкова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 7.32.4 КоАП РФ, что выразилось в нарушении требований пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве в виде отсутствия публикации сообщения о проведении торгов в газете "Коммерсантъ", а также публикации сообщения о проведении торгов неверных реквизитов счета, на который необходимо перечислять задаток на участие в торгах.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ряде актов Верховного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141) разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Статья 4.6 КоАП РФ (часть 1) предусматривает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Кроме того, статья 4.6 КоАП РФ (часть 2) устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2023 N 306-ЭС22-19481 по делу N А55-34005/2021.

Таким образом, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное 14.10.2021, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2021 по делу N А27-12338/2021 Бычков Д.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в связи с неправильным применение норм материального права с принятием нового судебного акта - об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14467/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Бычкова Дмитрия Сергеевича об отмене постановления от 12.07.2022 по делу N 042/04/7.32.4-784/2022, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.