Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-516/23 по делу N А40-207505/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-207505/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года по делу N А40- 207505/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урал Логистика" (ОГРН: 1085904000049, ИНН: 5904179223)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 635 319 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урал Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 635 319 руб.

Истцом было заявлено об уменьшении исковых требований на 147 317 руб. 40 коп. по накладным N N ЭП200716, ЭП637997, ЭП638002, ЭП638635, ЭП881431, ЭП658230 на основании п. 5.12 Правил N245. Уточненная сумма исковых требований составляет 488 001 руб. 60 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, Решением от 15 декабря 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, при осуществлении перевозок, ОАО "РЖД" нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭО388673, ЭО807613, ЭП017657, ЭП014364, ЭП200698, ЭП200716, ЭП637997, ЭП638002, ЭП638635, ЭП658230, ЭП881431, ЭП881728, ЭР159479, ЭР207390 за период с 25.03.2022 г. по 19.05.2022 г. Срок просрочки составил от 1 до 9 дней.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2022 г. N 933/22 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неисполнения обязательств ответчиком, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 366 000 руб.

Апелляционный суд, отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Ответчик заявляет, что срок доставки по накладным N N ЭО388673, ЭП017657, ЭП041364, ЭП637997, ЭП638002, ЭП638635, ЭП658230, ЭП881431, ЭП881728 увеличен на одни сутки на основании п. 5.9. Правил N 245.

Согласно п. 5.9. Правил N 245 срок доставки увеличивается на дни сутки при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

Следовательно, для увеличения срока доставки необходимо два условия: в качестве перевозимого груза должны выступать порожние вагоны, станцией назначения должна быть станция Кузбасского региона (железнодорожного узла).

В качестве документов, подтверждающих довод ответчика, в материалы дела представлены дорожные ведомости N N ЭО388673, ЭП017657, ЭП041364, ЭП637997, ЭП638002, ЭП638635, ЭП658230, ЭП881431, ЭП881728.

Согласно этим дорожным ведомостям ответчиком перевозились порожние вагоны на станцию назначения Анжерская ЗСиб железной дороги. Документы, подтверждающие отнесение станции Анжерская к Кузбасскому железнодорожному узлу, представлены не были.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015). Следовательно, при недоказанности ответчиком фактических обстоятельств, на которых основаны его возражения, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства о продлении срока доставки на основании п. 5.9. Правил N 245 не доказаны.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40- 225378/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким