Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 04АП-6817/22 по делу N А19-6878/2021

г. Чита

22 февраля 2023 г.

Дело N А19-6878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года по делу N А19-6878/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" (ОГРН 1113850000472, ИНН 3810318693),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" (далее - ООО "Премьер-Ойл", ответчик) 69 000 руб. неустойки по Генеральному соглашению N 100017/00398Д от 23.01.2017, по выставленной ответчику претензии N 73-100823/пр от 24.04.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2022 производство по делу N А19-6878/2021 прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного исполнения ответчиком требований истца после подачи иска.

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 19 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

ООО "Премьер-Ойл", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, уменьшить размер заявленных истцом к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Как указывает заявитель жалобы, иск был подан в связи с неоплатой штрафов за сверхнормативное использование вагонов, при этом, возражения ответчика были обусловлены не простым уклонением от исполнения обязательства, а различиями в подходах сложившейся судебной практики к разрешению аналогичных споров и имевшими у ответчика достаточными основаниями полагать, что его возражения являются обоснованными. Кроме того, как у истца, так и у представителя истца (сотрудник АО "РН-Транс) имеется обширная практика взыскания штрафов за сверхнормативный простой вагонов, для изложения своей правовой позиции стороне необходимо было проанализировать небольшое количество документов: транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейс, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актов общей формы. На основании данных документов сделать вывод о наличии/ отсутствии оснований для корректировки штрафных санкций. Данные действия не представляют правовой сложности.

Считает, что объем оказанных представителем истца услуг являлся незначительным. Истец, в ходе рассмотрения дела не осуществлял сбор новых доказательств или иной процессуальной работы, представлявшей сложность. Ответчик отмечает, что представитель истца производил дублирование одних и тех же доводов из одного процессуального документа в другой, никаких новых контраргументов в обоснование своей правовой позиции не приводил, что однозначно свидетельствует о незначительном времени, потраченном представителем истца на подготовку процессуальных документов. При таком подходе размер судебных расходов, заявленных на подготовку возражений на отзыв ответчика, направленных 07.06.2021, и пояснений истца, направленных 07.09.2021, является явно чрезмерным.

Полагает, что то размер расходов за участие представителя истца в судебном заседании от 10.08.2021 является чрезмерным. Никаких процессуальных документов представитель истца к судебному заседанию не готовил, каких-либо новых доводов не заявлял, по сути, лишь обеспечил свою явку в судебном заседании, которое было отложено на 07.09.2021 протокольным определение арбитражного суда.

По мнению ответчика, расходы истца на подготовку искового заявления, включая анализ документов и формирование пакета документов к исковому заявлению и направление заявления в суд и стороне не подлежали к взысканию, поскольку ранее, при принятии определений по делам А19-3976/2021 (первоначальное дело), А19-6872/2021, А19-6873/2021, А19-6875/2021, А19-6876/2021, А19-6877/2021 (выделенные дела) с ответчика уже были взысканы данные расходы, причем в каждом из указанных дел.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы ПАО "ПК "Роснефть" представляло АО "РН-Транс" на основании договоров на оказание юридических услуг от 01.06.2018 N 100018/02927Д/4350018/0494Д и от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д (далее - Договор-1, Договор-2, а вместе - Договоры).

По условиям договоров ПАО "НК "Роснефть" (Заказчик) поручает, а АО "РН-Транс" (Исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями Заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, в том числе по спорам, указанным в приложении N 2 "Реестр споров" к договору-2 (п. 1.4 договора-2), заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 5.1 договора-2 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2021.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 договора-1 и п. п. 2.1, 2.2 договора-2 стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Согласно условиям договоров фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет:

- 1 224 158,00 руб., включая НДС 20% в размере 204 026,33 руб. в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 (п. 2 дополнительного соглашения от 21.02.2019 N б/н к Договору-1);

- 1 249 198,08 руб. включая НДС 20 % в размере 208 199,68 руб. начиная с 01.06.2021 (п. п. 2.4, 5.1 Договора-2).

В соответствии с п. п. 4.6 - 4.12, 4.17 договоров услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно п. п. 4.16, 4.18 договоров услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. По договору-1 оплата услуг осуществляется заказчиком через 45 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 60 календарных дней, а по договору-2 - не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании задания от 30.12.2020 N 12/2020 к договору-1 и приложения N 2 "Реестр споров" к договору-2, содержащие сведения об оказании услуг по делу N А19-6878/2021, представителем Чувашовой О.В., которая состояла в трудовых отношениях с АО "РН-Транс", что подтверждается приказом АО "РН-Транс".

В рамках Договора на оказание юридических услуг и Задания N 12/2020 представителем Чувашовой О.В. были оказаны следующие услуги, связанные с ведением дела N А19-6878/2021 в Арбитражном суде Иркутской области:

- подготовка искового заявления, включая анализ документов и формирование пакета документов к исковому заявлению, направление заявления в суд и стороне (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за март 2021 г., акт сдачиприемки оказанных услуг от 31.03.2021 N 03/2021);

- подготовка и направление в суд и стороне 07.06.2021 возражений на отзыв ответчика, включая анализ предоставленных с отзывом документов (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за июнь 2021 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2021 N 06/2021); - участие в судебном заседании 10.08.2021 (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за август 2021 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2021 N 09/2021);

- подготовка и направление в суд и стороне 07.09.2021 дополнительных пояснений на дополнения к отзыву ответчика (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за сентябрь 2021 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2021 N 09/2021).

Факт оплаты по договорам подтвержден представленными истцом платежными поручениями.

ПАО "НК "Роснефть" пояснило, что расчет судебных расходов выполнен с использованием минимальных ставок юридических услуг, применяемых в регионе коллегиями адвокатов за сопровождение дела в арбитражном суде.

Услуги приняты ПАО "НК "Роснефть" по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2021 N 03/2021, от 01.09.2021 N 06/2021, от 01.09.2021 N 08/2021, от 01.10.2021 N 09/2021 и подтверждены отчетами об оказанных услугах за март 2021, июнь 2021, август 2021, сентябрь 2021.

Услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по договору, что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2021N 44217 (к акту N 03/2021), 5 19.11.2021 N 3050 (к акту N 06/2021), от 19.11.2021N 3052 (к акту N 08/2021), от 30.11.2021 N 9369 (к акту N 09/2021).

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался положениями: статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 10, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату судебных расходов в разумных пределах в сумме 19 000 руб.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

Доказательств чрезмерности и необоснованности судебных расходов заявителем жалобы не приведено.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года по делу N А19-6878/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева