Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 08АП-15633/22 по делу N А46-23692/2019

город Омск

22 февраля 2023 г.

Дело N А46-23692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15633/2022) Фентисова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 по делу N А46-23692/2019 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Фентисова Александра Викторовича о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) Ломоносова Валерия Борисовича (31.03.1971 года рождения; место рождения: г. Омск; зарегистрирован по адресу: 644033, г. Омск, ул. Красный путь, д. 105, корп. 3, кв. 18),

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Благонравов Андрей Вячеславович - лично, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) заявление Власенко Романа Николаевича признано обоснованным, в отношении Ломоносова Валерия Борисовича (далее - Ломоносов В.Б., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Труфанова Светлана Алексеевна (далее - Труфанова С.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) Ломоносов В.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Труфанова С.А.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2022 Труфанова С.А. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Ломоносова В.Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2022 финансовым управляющим Ломоносова В.Б. утвержден Благонравов Андрей Вячеславович (далее - Благонравов А.В., финансовый управляющий).

Фентисов Александр Викторович (далее - Фентисов А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене конкурсного кредитора Шимана Виталия Александровича (далее - Шиман В.А.) на его правопреемника Фентисова А.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) Ломоносова В.Б. N А46-23692/2019.

Впоследствии Фентисов А.В. уточнил требования, просил признать требования конкурсного кредитора Шимана В.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) Ломоносова В.Б. N А46-23692/2019 погашенными.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 в удовлетворении заявления Фентисова А.В. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фентисов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал на наличие оснований для осуществления в рамках настоящего дела процессуального правопреемства в виде замены конкурсного кредитора Шимана В.А. на его правопреемника Фентисова А.В. и для признания требования конкурсного кредитора Шимана В.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) Ломоносова В.Б. N А46-23692/2019 погашенным.

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные им в отзыве на заявление Фентисова А.В., который был представлен им в суд первой инстанции.

Фентисов А.В., Шиман В.А., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав финансового управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 по настоящему делу требование Шимана В.А. в размере 112 400 руб. установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ломоносова В.Б. для отдельного учёта и удовлетворения после погашения основной задолженности третьей очереди, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Фентисов А.В. 02.09.2022 внес на депозит нотариуса Зимницкого В.Г денежные средства в размере 112 400 руб.

В связи с изложенным Фентисов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене конкурсного кредитора Шимана В.А. на его правопреемника Фентисова А.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) Ломоносова В.Б. N А46-23692/2019.

Впоследствии Фентисов А.В. уточнил требования, просил признать требования конкурсного кредитора Шимана В.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) Ломоносова В.Б. N А46-23692/2019 погашенными.

Отказывая в удовлетворении требований Фентисова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что договор об уступке требования к Ломоносову В.Б. в сумме 112 400 руб. между Шиманом В.А. и Фентисовым А.В. не заключался, Шиман В.А. возражал против удовлетворения заявления Фентисова А.В., указывал, что с Фентисовым А.В. не знаком, каких-либо соглашений с ним не заключал; Фентисовым А.В. не представлено правовое обоснование заявленного им требования, пояснения относительно экономической целесообразности удовлетворения им требований отдельного кредитора Ломоносова В.Б. - Шимана В.А. в размере 112 400 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Фентисовым А.В. в материалы дела действительно не представлены доказательства соблюдения процедуры погашения требований кредиторов без их согласия, предусмотренной Законом о банкротстве.

Кроме того, им не представлено обоснование добросовестности заявителя, в частности, не раскрыта и не обоснована цель погашения исключительно требований Шимана В.А., которые с большой вероятностью никогда не будут погашены за счет имущества должника, учитывая их очередь.

Фентисов А.В. в апелляционной жалобе указывает на недобросовестность поведения Шимана В.А. в рамках настоящего дела и на то, что, будучи заинтересованным в наиболее скором и полном погашении его требований к должнику, Шиман В.А. одновременно создает препятствия для своевременного проведения в рамках процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Ломоносова В.Б., необходимых для того мероприятий.

Между тем такое обоснование не дает суду понимания того, какое отношение сам Фентисов А.В. имеет к ходу процедуры (Фентисов А.В. не подтвердил и не опроверг свою близость к должнику, не раскрыл источник получения им денежных средств в сумме 112 400 руб.).

Это, в свою очередь, может свидетельствовать о том, что денежные средства, на которые могла бы претендовать конкурсная масса, будут распределяться в обход очередности.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции заявителем не представлено правовое обоснование поданного им в арбитражный суд заявления о погашение Фентисовым А.В. требования отдельного кредитора Ломоносова В.Б. - Шимана В.А. в сумме 112 400 руб. без соблюдения установленной статьей 213.27 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве и без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 113 Закона о банкротстве.

В то же время поведение лица, скрывающего перед судом свои истинные мотивы, и при этом претендующего на отступление от общих правил, судебной защите не подлежит (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно заключил, что оснований для удовлетворения требований Фентисова А.В. об осуществлении процессуального правопреемства в виде замены конкурсного кредитора Шимана В.А. на его правопреемника Фентисова А.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) Ломоносова В.Б. N А46-23692/2019 и для признания требований конкурсного кредитора Шимана В.А. по делу о несостоятельности (банкротстве) Ломоносова В.Б. N А46-23692/2019 погашенными действительно не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 по делу N А46-23692/2019 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Фентисова Александра Викторовича о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) Ломоносова Валерия Борисовича (31.03.1971 года рождения; место рождения: г. Омск; зарегистрирован по адресу: 644033, г. Омск, ул. Красный путь, д. 105, корп. 3, кв. 18), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15633/2022) Фентисова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок