Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 18АП-795/23 по делу N А76-21843/2021

г. Челябинск

22 февраля 2023 г.

Дело N А76-21843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колор ЧТЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2022 по делу N А76- 21843/2021.

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - истец, АО "ДРСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колор ЧТЗ" (далее - ответчик, ООО "Колор ЧТЗ") о взыскании 623 106 руб. 74 коп. неустойки по договору от 03.02.2020 N 37.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "Колор ЧТЗ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец производит расчет неустойки на всю сумму поставки по конкретному филиалу, что является неверным исходя из условий договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между АО "ДРСК" (покупатель) и ООО "Колор ЧТЗ" (поставщик) заключен договор поставки от 03.02.2020 N 37 (т. 1 л.д. 27-29), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификаций N 1-6, являющихся неотъемлемой часть договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, единица измерения, количество, цена, сумма поставляемого товара и грузополучатель определяются спецификациями N 1-6 к договору.

Датой приемки товара считается дата приемки грузополучателями (филиалы АО "ДРСК": Амурское ЭС, Приморское ЭС, Хабаровские ЭС СП ЦЭС и СП СЭС, ЭС ЕАО, Южно-Якутскик ЭС) товара на складе грузополучателя и подписания товарной накладной ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа (УПД) (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора срок поставки товара определен - до 15.04.2020.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке партии товара (нарушение срока поставки, недопоставки), а также несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком, в том числе:

-штрафной неустойки в размере 0,2% от цены партии товара за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки в целом по договору или сроков поставки последующих партий товара.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора стороны не несут ответственность друг перед другом за невыполнение обязательств, обусловленных обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя было предвидеть или избежать. При этом сторона, которая не исполняет свои обязательства, должна в течение трех дней дать извещение другой стороне о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору с представлением справки торгово-промышленной палаты о возникновении форс-мажорных обстоятельств.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30.06.2020, а в части порядка расчетов и ответственности за нарушение сторонами своих обязательств - до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны спецификации N 1-6, в которых согласовано наименование поставляемого товара, его количество, стоимость, а также грузополучатели (т. 1 л.д. 30-36)

Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 2.3 договора - до 15.04.2020.

Поставка товара по спецификации N 5 на сумму 93 471 руб. осуществлена в установленные сроки - 10.04.2020, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 24.03.2020 N 153 (т. 1 л.д. 49).

Поставка по спецификациям N 1-4 и N 6 осуществлена с нарушение согласованного срока.

Согласно универсальному передаточному документу от 08.05.2020 N 269 (т. 1 л.д. 57-58) товар по спецификации N 1 на сумму 2 026 807 руб. 92 коп. в полном объеме поставлен (принят грузополучателем) 09.06.2020.

Согласно универсальному передаточному документу от 15.05.2020 N 279 (т. 1 л.д. 56 оборот) товар по спецификации N 2 на сумму 2 817 712 руб. 80 коп. в полном объеме поставлен (принят грузополучателем) 10.06.2020.

Согласно универсальному передаточному документу от 21.04.2020 N 223 (т. 1 л.д. 44-45) товар по спецификации N 3 на сумму 259 434 руб. в полном объеме поставлен (принят грузополучателем) 18.05.2020.

Согласно универсальному передаточному документу от 12.05.2020 N 271 (т. 1 л.д. 46-47) товар по спецификации N 4 на сумму 266 272 руб. 20 коп. в полном объеме поставлен (принят грузополучателем) 27.05.2020.

Согласно универсальному передаточному документу от 17.06.2020 N 368 (т. 1 л.д. 52) товар по спецификации N 6 на сумму 410 478 руб. в полном объеме поставлен (принят грузополучателем) 17.06.2020.

Учитывая, что обязательство исполнено ответчиком с нарушением согласованного срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2020 N 16-01-17/6021 с требованием об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора (т. 1 л.д. 11,25), в ответ на которую ответчик указал на форс-мажорную ситуацию в связи с установлением Указами Президента от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 с 30.03.2020 по 08.05.2020 нерабочих дней и просил штрафные санкции не применять (т. 1 л.д. 12, 26).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов, отношения сторон возникли из поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для начисления истцом ко взысканию неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке партии товара (нарушение срока поставки, недопоставки), а также несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,2% от цены партии товара за каждый день просрочки.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования кредитора о взыскании с должника предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Факт нарушения ООО "Колор ЧТЗ" обязательства по поставке товара в установленные договорами сроки, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

За нарушение срока поставки товара истцом начислена неустойка в сумме 623 106 руб. 74 коп.

Судом апелляционной инстанции проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и оснований для признания расчета истца арифметически неверным не выявлено.

Доводы апеллянта о том, что неустойка в размере 0,2% рассчитывается от цены партии товара за каждый день просрочки, в виду чего истцом неправомерно произведен расчет на всю сумму поставки, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Положения пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусматривают, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Исходя из изложенных положений законодательства, последствием незаключенности договора является невозможность либо затруднительность его исполнения, создающая правовую неопределенность именно для сторон договора. Указанная неопределенность может быть устранена путем предъявления соответствующего иска.

Фактическое исполнение договора подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат принципу свободы договора.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.

В силу пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификаций N 1-6, являющихся неотъемлемой часть договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, единица измерения, количество, цена, сумма поставляемого товара и грузополучатель определяются спецификациями N 1-6 к договору.

Иные партии товара стороны, подписывая договор, не согласовывали, иных обязательств по поставке партий товара, помимо партий товара определённых в спецификациях, у ответчика не возникло.

Направление ООО "Колор ЧТЗ" поставляемого товара в одно место поставки по одной спецификации, в адрес одного грузополучателя, но в сопровождении разных универсальных передаточных документов поставкой товара партиями для целей применения норм ответственности по пункту 5.1. договора не является, поскольку такие обязательства по поставке товара стороны не согласовывали в договоре.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера штрафных санкций. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. В частности, не представлены протоколы разногласий, свидетельствующие о попытке согласовать ответственность для поставщика на иных условиях.

ООО "Колор ЧТЗ", являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Установленный в договоре размер неустойки (0,2%) не является чрезмерно высоким и соответствует средним значениям по аналогичным договорам поставки.

Таким образом, оснований для непринятия расчета истца и переоценки выводов суда о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку обстоятельств дела, податель апелляционной жалобы не представил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2022 по делу N А76- 21843/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колор ЧТЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская