Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 13АП-1222/23 по делу N А42-4770/2022

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2023 г.

Дело N А42-4770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1222/2023) публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2022 по делу N А42- 4770/2022, принятое по иску

публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению от 01.08.2016 N 100016/06298Д в сумме 19 500 руб.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В суд первой инстанции поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2022 заявление истца удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Мотивированный текст определения изготовлен судом первой инстанции 29.12.2022 ввиду подачи истцом апелляционной жалобы.

Истец, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2022 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 28 000 руб. изменить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 38 000 руб. на оплату услуг представителя.

Податель жалобы считает необоснованным и произвольным уменьшение размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг представителя. Податель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд не учел объем работы, проделанной представителем истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Заказчик) и АО "РН-Транс" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика, оформленному в соответствии с пунктом 1.2 Договора, оказывать юридические услуги (далее - услуги) по представлению интересов заказчика в судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают:

- формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов заказчика в судах;

- подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов;

- участие и представление заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда;

- принятие мер по возмещению заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством РФ;

- реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для заказчика в соответствии с требованиями и условиями Договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В пункте 4.1 Договора установлено, что при возникновении необходимости в оказании услуг заказчик направляет исполнителю задание в порядке, установленном пунктом 1.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора задание заказчика оформляется по форме согласно приложению N 1 к Договору, подписывается директором департамента судебной практики ПАО "НК "Роснефть" либо иным уполномоченным лицом и направляется в 2-х экземплярах на имя исполнителя с приложением материалов, необходимых для представления интересов Заказчика в судах.

Стоимость услуг исполнителя, подлежащих оплате, будет определяться по факту оказания услуг и фиксироваться в актах сдачи-приемки оказанных услуг (абзац второй пункта 2.1 Договора).

По условиям пункта 3.1.4 Договора исполнитель обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, представлять отчет об оказанных услугах, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 4.6 Договора по итогам оказания услуг по конкретному заданию исполнитель направляет заказчику проект отчета по форме, составленной в соответствии с приложением N 3 к Договору, содержащий следующие сведения: дату оказания услуги; подробное описание оказанных услуг; детализацию и документальное подтверждение понесенных расходов; общую стоимость услуг; иную информацию (при необходимости), за исключением информации, содержащей сведения конфиденциального характера.

В соответствии с пунктом 4.12 Договора в течение 5 рабочих дней с даты принятия проекта отчета, но не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель обязан направить заказчику подписанные со своей стороны оригиналы отчета, акта сдачи-приемки оказанных кслуг, составленного по форме, согласованной сторонами в приложении N 4 к Договору (далее - акт сдачи-приемки оказанных услуг), и счета-фактуры.

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.16 Договора).

В задании от 05.04.2022 N 4/2022 заказчик поручил исполнителю осуществить все мероприятия в рамках Договора, а именно: подготовка и предъявление исковых заявлений, сопровождение дел и представление интересов заказчика в качестве истца/ответчика/третьего лица в арбитражных судах и третейских судах, судах общей юрисдикции по спорам, связанным со сверхнормативным использованием вагонов/цистерн, указанным в прилагаемых реестрах.

В пункте 26 реестра к заданию от 05.04.2022 N 4/2022 указан контрагент - АО "Мурманэнергосбыт", сумма - 5 685 000 руб.

В соответствии с отчетом по Договору за май 2022 года исполнитель в соответствии с заданием Заказчика от 05.04.2022 N 4/2022 оказал следующие услуги: подготовлено и направлено 25.05.2022 в Арбитражный суд Мурманской области исковое заявление ПАО "НК "Роснефть" к АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 132 000 руб. (куратор РНТ - Поляков С.А.).

Согласно отчету по Договору за июль 2022 года исполнитель в соответствии с заданием заказчика от 05.04.2022 N 4/2022 оказал следующие услуги: подготовлено и направлено 18.07.2022 в Арбитражный суд Мурманской области ходатайство об уточнении исковых требований по делу N А42-4770/2022 по исковому заявлению ПАО "НК "Роснефть" к АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 19 500 руб. (куратор РНТ - Поляков С.А.).

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2022 N 05/2022 исполнитель сдал работу (услугу), а заказчик принял работу (услугу) стоимостью 1 310 275 руб. 94 коп.: подготовка и предъявление исковых заявлений, сопровождение дел и представление интересов заказчика в качестве истца/ответчика/третьего лица в арбитражных судах и третейских судах, судах общей юрисдикции по спорам, связанным со сверхнормативным использованием вагонов/цистерн, в том числе по заданию от 05.04.2022 N 4/2022.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2022 N 07/2022 исполнитель сдал работу (услугу), а заказчик принял работу (услугу) стоимостью 1 249 198 руб. 08 коп.: подготовка и предъявление исковых заявлений, сопровождение дел и представление интересов заказчика в качестве истца/ответчика/третьего лица в арбитражных судах и третейских судах, судах общей юрисдикции по спорам, связанным со сверхнормативным использованием вагонов/цистерн, в том числе по заданию от 05.04.2022 N 4/2022.

Таким образом, в рамках Договора представителем Лариным Д.О., факт нахождения которого в трудовых отношениях с АО "РН-Транс" подтверждается представленной в материалы дела справкой, оказаны услуги по подготовке и предъявлению искового заявления к ответчику, а также уточнению исковых требований.

Платежным поручением от 08.07.2022 N 56597 заказчик оплатил исполнителю 1 310 275 руб. 94 коп. за услуги по Договору согласно акту N 05/2022 от 31.05.2022, платежным поручением от 22.09.2022 N 78746 - 1 249 198 руб. 08 коп. за услуги по Договору согласно акту N 07/2022 от 31.07.2022.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, заявитель документально подтвердил факт несения расходов на оплату услуг юридического характера в заявленной сумме.

Однако вопреки доводам истца сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения судебных расходов применительно к данному делу, характера спора, количества времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов в сумме 10 000 руб. (подготовка и направление искового заявления - 8 000 руб., подготовка и направление ходатайства об уточнении исковых требований - 2 000 руб.)

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, приняв во внимание цену иска (19 500 руб.), учитывая рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оплату задолженности ответчиком до подачи искового заявления.

При этом ссылки заявителя на необоснованное снижение размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются. При определении подлежащей взысканию суммы судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства рассмотрения данного дела, наличие сформированных подходов к разрешению аналогичных дел и единообразной судебной практики по данной категории спора, при этом, также приняты во внимание доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы, изложенные в отзыве на заявление о возмещении судебных расходов.

Суда апелляционной инстанции также учитывает отсутствие установленной в Договоре цены за каждую оказанную услугу с учетом характера и сложности спора.

Таким образом, судом первой инстанции реализовано право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2022 по делу N А42-4770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Судья

Е.М. Новикова