Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 18АП-200/23 по делу N А07-31299/2021

г. Челябинск

21 февраля 2023 г.

Дело N А07-31299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-31299/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", ответчик, податель апелляционной жалобы) с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго") о взыскании задолженности в размере 2 538 770 руб. 17 коп. за август 2021 г., пени в размере 228 433 руб. 96 коп. за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 7 л.д. 117-118).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Кучкаров Ильдар Фанисович.

Согласно определению от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Мухамадиев Фаиль Габдулбариевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-31299/2021 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены, с АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу истца взыскана сумма долга 2 538 770 руб. 17 коп., пени в сумме 228 433 руб. 96 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 36 836 руб.

Кроме того, ООО "ЭСКБ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 15 094 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 28021 от 16.11.2021.

АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как указывает податель апелляционной жалобы, у ответчика имеется задолженность за поставленную электрическую энергию за январь 2021, июль-август 2021, и пени за период с 16.07.2021 по 02.11.2021 с 03.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, в последующем истцом уточнены исковые требования о взыскании денежных средств в размере 2 538 770 руб. 17 коп. за август 2021 и пени в размере 228 433 руб. 96 коп. за период с 16.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

Податель апелляционной жалобы полагает, что поскольку 17.11.2021 в рамках дела N А07-14723/2021 вынесено определение о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения, тогда как исковое заявление подано 15.11.2022, после определения о принятии заявления ООО "ЭСКБ" о признании АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" несостоятельным (банкротом) (25.08.2021), у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО "ЭСКБ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 14.02.2023 (вход. N 9813).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьих лиц, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 02010021016803 от 18.04.2016.

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик (истец):

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность)

- на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежностей сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН (ответчик):

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 2.3.2. договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

В силу пункта 4.3. договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15- го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в исковом заявлении указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию за период январь 2021, июль-август 2021 составляет 5 670 056 руб. 71 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 24.09.2021 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения ответчика сводятся исключительно к рассмотрению судом спора в рамках искового производства, несмотря на подачу искового заявления после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части соблюдения судом первой инстанции требований процессуального законодательства при вынесении спорного решения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что как следует из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, доступ к которой имеется на сайте любого арбитражного суда, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.06.2021 поступило заявление ООО "ЭСКБ" о признании АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" несостоятельным (банкротом), сообщение о намерении кредитора обратиться с настоящим заявлением в суд N 07923147 от 21.05.2021. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 (резолютивная часть от 17.11.2021) по делу N А07-14723/2021 в отношении АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0276118088, ОГРН 1080276008416) введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 в отношении АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0276118088, ОГРН 1080276008416) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев до 19.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Как следует из материалов дела, уточненные исковые требования истца обусловлены взысканием задолженности за поставленную в августе 2021 электрическую энергию по договору электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 02010021016803 от 18.04.2016 (далее - договор; т.1. л.д. 23-32, т. 7, л. д. 78-79).

Требований за иные периоды судом первой инстанции не рассматривалось.

В соответствии с абзацем 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Аналогичные условия установлены пунктом 4.3. договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 18.06.2016 N 020216803.

В силу абзаца пятого пункта 83 Основных положений подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 настоящего документа принимается равным определяемому в соответствии с разделом X настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - максимальная мощность), и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Как согласовано сторонами в пункте 3.2 договора, объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективным(ми) (общедомовым(ми)) прибором(ами) учета, определяется на основании показаний данного(х) прибора(ов) учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям &и:Iых и собственникам нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с Гарантирующим поставщиком (другой энергосбытовой компанией), подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета, и объема ОДН, начисленного собственникам нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Пунктами 3.3 и 3.4 договора также установлено, что объем электрической энергии определяется за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

На основании пунктов 4.3-4.5 договора Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. По итогам месяца Гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в офисе Исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и Ведомость начисления. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан возвратить Гарантирующему поставщику подписанный Акт приема-передачи в истекшем месяце.

Согласно абзацу 2 пункта 4.6 договора при осуществлении расчетов (оплаты) по Договору Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН в платежном поручении обязан указать: стоимость электрической энергии (мощности), номер и дату Договора, вид платежа, период, за который производится платеж. В случае отсутствия указания в платежном поручении основания платежа, номера и даты Договора, периода, за который производится платеж, номера и даты счета на оплату - суммы, поступившие на счет Гарантирующего поставщика, направляются на погашение задолженности Исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН в соответствии с требованием статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также апелляционной коллегией принимается во внимание, что в соответствии с общим правилом, закрепленным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника за последний отчетный период перед этой сделкой.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, определяя соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (не более одного процента от стоимости активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам; в то же время в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) следует рассматривать списание денежных средств разными платежными документами, но во исполнение одного решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

Применительно к договорам энергоснабжения в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) допустимо рассматривать списание/перечисление денежных средств разными платежными документами, но во исполнение конкретного (за один период) обязательства должника, возникшего по условиям договора, предусматривающего периодическую поставку соответствующего вида энергии и периодическую же оплату.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией принимается во внимание, что поставка электрической энергии, осуществленная в рамках спорного договора, производится в целях обеспечения обычной хозяйственной деятельности должника (АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан"), при этом спорные правоотношения носят длительный характер.

Следует также отметить, что, как с точки зрения правил гражданского законодательства, так и согласно положениям законодательства о банкротстве, необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не всегда совпадают. При этом, требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Таким образом, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных работ или поставленных товаров, и, соответственно, распространения правил о моратории по смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, выполнения работ или поставки товара, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (в том числе, посредством предоставления отсрочки или рассрочки исполнения).

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А07-14723/2021 принято к производству определением от 25.08.2021.

Сторонами договора согласовано, что исполнение обязательства осуществляется в каждом расчетном месяце.

Поскольку обязательства по поставке электрической энергии за август 2021, то есть за расчетный месяц исполнены истцом после 25.08.2021, а именно с 01.08.2021 по 31.08.2021, то есть после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) на основании определения от 25.08.2021, и обязательства ответчика по оплате стоимости этого ресурса также возникли после указанной даты, следовательно, обязательства за август 2021 относятся к текущим платежам, как и пени за несвоевременную оплату текущей задолженности.

Поскольку в рассматриваемом случае, как по условиям договора, так и по общему правилу в законодательстве об энергоснабжении, предполагающем длительные взаимоотношения исполнителя и заказчика и внесение последним периодических платежей, в качестве расчетного периода определен календарный месяц (пункты 79, 82 Основных положений), учитывая заявленный истцом период взыскания август 2021, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, с АО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 по делу N А07-31299/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Н.Е. Напольская