Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 03АП-484/23 по делу N А33-31974/2022

г. Красноярск

22 февраля 2023 г.

Дело N А33-31974/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кимом С.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 декабря 2022 года по делу N А33-31974/2022,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" (далее - ответчик):

- о взыскании 686 139 руб. 99 коп. долга за период с 01.08.2022 по 31.10.2022, 9 079 руб. 92 коп. за период с 12.07.2022 по 31.10.2022 по договору аренды N 147 от 25.05.2021;

- о расторжении договора аренды N 147 от 25.05.2021;

- об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1403, общей площадью 15748 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская;

- о взыскании денежной суммы в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Одновременно с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о принятии обеспечительных мер, заявитель просит: наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, на сумму 695 219,91 рублей, а в случае нехватки денежных средств - на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика; наложить ограничение прав объекта недвижимости в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 19:10:010101:646, общей площадью 7 055,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, рп Усть-Абакан, промплощадка;

- нежилое здание с кадастровым номером 19:10:010101:69е), общей площадью 6 772 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, рп Усть- Абакан, ОАО Мибиэкс;

- нежилое здание с кадастровым номером 19:10:010727:28, общей площадью 1 668,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, юж ная окраина рп Усть-Абакан;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:07:1201009:174, общей площадью 1 144,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богу чаны, ул. Пилорамная, д. 10, строение 3, пом. 1;

* нежилое помещение с кадастровым номером 24:07:1201009:183, общей площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский р-н, с. Богучаны, ул. Пилорамная, 10, зд. 3, пом.2;

* земельный участок с кадастровым номером 24:07:1201009:405, общей площадью 36 598 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Богучанский сельсовет, с. Богучаны, ул. Пилорамная, земельный участок 10/1;

* земельный участок с кадастровым номером 24:07:1201009:406, общей площадью 42 027 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское поселение Богучанский сельсовет, с. Богучаны, ул. Пилорамная, земельный участок 10.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что ответчик является злостным неплательщиком, арест на его денежные средства следует наложить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 20.02.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Наложение ареста на денежные средства должника в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражный суд проверяет аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применяет эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт и/или причинения значительного ущерба заявителю.

Предметом иска являются требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос" о взыскании 686 139 руб. 99 коп. долга за период с 01.08.2022 по 31.10.2022, 9 079 руб. 92 коп. за период с 12.07.2022 по 31.10.2022 по договору аренды N 147 от 25.05.2021; о расторжении договора аренды N 147 от 25.05.2021; об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:1403, общей площадью 15748 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская; о взыскании денежной суммы в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, на сумму 695 219,91 рублей, а в случае нехватки денежных средств - на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика; наложить ограничение прав объекта недвижимости в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику согласно указанному в заявлении перечню.

Доводы о необходимости принятия обеспечительных мер в связи с тем, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Кайрос" составляет 100 000 руб., в связи с чем, как указывает заявитель, в случае удовлетворения иска исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно с учетом суммы заявленных требований, может привести к затягиванию процесса, обоснованно отклонены, так как размер уставного капитала ответчика не является показателем его финансового состояния и не свидетельствует о безусловной невозможности ответчика исполнить обязательства перед истцом.

Доказательств сокрытия денежных средств ответчиком истцом не представлено.

Ссылка на то, что ответчик является злостным неплательщиком, также не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку неоплата задолженности не тождественна затруднительности исполнения судебного акта.

Требование о наложении ограничения прав объекта недвижимости в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении объектов недвижимости несоразмерно заявленному требованию и также необоснованно. Оснований для применения указанной обеспечительной меры истцом не приведено.

Указанные истцом обстоятельства также не позволяют сделать вывод о невозможности исполнения ответчиком судебного акта и (или) наличии реальной угрозы причинения истцу значительного ущерба в результате действий ответчика. Принятие обеспечительных мер в отсутствие доказательств реальной угрозы неисполнения решения либо риска причинения ущерба истцу может привести к нарушению прав третьих лиц (кредиторов).

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для заявителя в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для принятия заявленных обеспечительных мер, отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина заявителем по настоящей апелляционной жалобе оплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года по делу N А33-31974/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.В. Петровская