Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 04АП-6898/22 по делу N А58-1211/2021

г. Чита

22 февраля 2023 г.

Дело N А58-1211/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Гармония" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года по делу N А58-1211/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Гармония" (ИНН 1435304380, ОГРН 1161447051688) о взыскании 986 062, 94 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435290219, ОГРН 1151447000264),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, АО "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УК "Гармония" (далее - ответчик, ООО УК "Гармония") о взыскании 986 062, 94 руб. задолженности, в том числе, основной долг по договору холодного водоснабжения от 01.08.2016 N 2740 в размере 971 990, 80 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019; по договору водоотведения от 2 01.08.2016 N 2740* основной долг 14 072, 14 руб. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.

Определением суда от 04.08.2021 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435290219, ОГРН 1151447000264).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу. По договору от 01.08.2016 N 2740 считает, что отнесение судом платежей населения в сумме 355 567,29 рублей в счёт погашения долга ООО УК "Гармония" по делу NА58-4458/2019 неправомерно и нарушает условия мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом РС(Я). Указанные платежи населения должны были быть направлены в счет погашения текущего водопотребления в рамках рассматриваемого судебного спора по делу NА58-1211/2021. Доводы истца о применении ст. 319.1 ГК РФ неправомерны, так как положения данной статьи регулируют отношения только должника (ООО УК "Гармония" и кредитора (АО "Водоканал"). Истец же пытается зачислить платежи третьих лиц (население) в счет погашения задолженности по мировому соглашению. Таким образом, ООО УК "Гармония" погасило долг по исполнительному листу по делу NА58-4458/2019 за счет собственных средств, а не за счет платежей населения и суд неправомерно отнес эти суммы к повторному взысканию в рамках решения от 16 ноября 2022 года по делу NА58-1211/2021.

ООО УК "Гармония" считает, что полностью оплатило поставку ресурса по договору холодного водоснабжения от 01.08.2016 N 2740 за период с 1 января по 30 июня 2019 года и по договору от 01.08.2016 г N 2740* за период с 1 апреля по 31 мая 2019 года.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2016 между истцом (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 2740, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.1 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 августа 2016 года.

Согласно пункту 3.2 расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объёме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор вступает в силу с 01.08.2016 и заключается на срок по 31.07.2017.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пп. 14.1 - 14.3).

Приложениями к договору стороны подписали акты о разграничении балансовой принадлежности, акты о разграничении эксплуатационной ответственности, режим подачи (потребления) холодной воды в месяц, сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды, показатели качества холодной (технической) воды, расчет объемов отпуска питьевой воды и расчет месячной суммы по договору.

Между истцом (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор водоотведения от 01.08.2016 N 2740*, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводноканализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор вступает в силу 01.08.2016 и заключается на срок по 31.07.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пп. 15.1 - 15.3).

В качестве приложений к договору стороны подписали акты о разграничении балансовой принадлежности, акты о разграничении эксплуатационной ответственности, сведения о режиме приема сточных вод в месяц, сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод, сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, расчет объемов по приему сточных вод, расчет месячной суммы по договору.

Истец, исполняя условия договоров, осуществил поставку холодного водоснабжения и оказал услуги водоотведения на общую сумму 1 079 692, 90 руб., в том числе, по договору холодного водоснабжения от 01.08.2016 N 2740 в сумме 973 273, 60 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и по договору водоотведения от 01.08.2016 N 2740* в сумме 106 419, 31 руб. за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, в подтверждение им представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета и расшифровки потребления (л.д.48-90, т.1).

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2019 N 3690, которая вручена последнему 21.10.2019 согласно входящему штампу N 199 (л.д.91, т.1).

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставки холодного водоснабжения и услуги водоотведения явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 307, 319.1, 401, 425, 539 - 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику в спорный период холодной воды и приемки сточных вод, неоплаты данного ресурса ответчиком в полном объеме, проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности в размере 986 062, 94 руб.

Доводы ответчика о повторном отнесении судом первой инстанции сумм долга погашенного по делу N А58-4458/2019 подлежат отклонению в силу следующего.

Между сторонами имелся спор по делу N А58-4458/2019 по иску АО "Водоканал" к ООО УК "Гармония" о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 июня по 31 декабря 2018 года.

Первоначальная сумма иска по делу N А58-4458/2019 составляла размер 2 272 970,94 руб., в ходе судебного производства была уменьшена истцом, поскольку задолженность погашалась прямыми платежами населения и к моменту заключения мирового соглашения составила 387 011,61 руб.

Производство по делу N А58-4458/2019 было прекращено 20.12.2019, заключено мировое соглашение на сумму 387 011,61 руб.

В жилом фонде ООО УК "Гармония" в соответствии с ч.7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации населением был избран прямой способ оплаты коммунальных услуг.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации была признана утратившей силу.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ было установлено что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Поскольку законодатель предусмотрел такой порядок отнесения платежей граждан, АО "Водоканал" зачисляло платежи, поступающие напрямую от граждан в погашение задолженности именно за тот период, за который она возникла, соответственно, в ходе исполнительного производства, несмотря на отсутствие оплаты долга по мировому соглашению непосредственно от ООО УК "Гармония", задолженность была уменьшена на поступившие от населения платежи за спорный период.

15 марта 2022 АО "Водоканал" обратилось в Якутское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и направило исполнительный лист.

При обращении истец указал сумму оставшейся части задолженности, которую просил взыскать принудительно - 57 959,47 рублей.

07 июля 2022 года АО "Водоканал" направило в Якутское МО и ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) заявление об уменьшении суммы принудительного взыскания до 34 666,73 руб. (31 444,73 руб. -основного долга и 3 222 руб.- расходы по госпошлине).

Судебный пристав-исполнитель на запрос истца указал, что в постановлении об исполнительном производстве сумма не меняется, но при этом, судебный пристав-исполнитель учитывает платежи населения и предоставил постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2022, согласно которому сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 390 233,61 руб.

В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что подтверждением взыскания денежных средств являются платежные поручения от должника (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход).

В АО "Водоканал" поступили платежными поручениями следующие суммы:

Платежное поручение от 20.09.2022 г. N 6234 сумма - 11 034,70 руб.;

Платежное поручение от 20.09.2022 г. N 6293 сумма - 362,17 руб.;

Платежное поручение от 20.09.2022 г. N 7151 сумма- 10 986,04 руб.;

Платежное поручение от 21.09.2022 г. N 5474 сумма- 12 283,82 руб.

ИТОГО: поступило платежными поручениями - 34 666,73 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в погашение задолженности по исполнительному производству по делу N А58-4458/2019 учтены те платежи, которые вносили граждане за коммунальные услуги напрямую в АО "Водоканал", а принудительно взыскана сумма в размере 34 666,73 руб.

Всего взыскано в пользу АО "Водоканал" 390 233,61 руб., из них: 355 567,29 руб. - "прямые" платежи населения; 34 666,73 руб. - перечислено платежными поручениями Управления ФССП России по РС(Я) (принудительно взыскано).

Таким образом, довод ответчика о том, что ООО УК "Гармония" погасило долг по исполнительному листу по делу N А58-4458/2019 за счет собственных средств, а не за счет платежей населения и суд неправомерно отнес эти суммы к повторному взысканию в рамках решения от 16 ноября 2022 года по делу NА58-1211/2021, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по спорным договорам не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Истец в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела доказательства поставки ресурса и оказания услуг по отведению сточных вод, тогда как ответчик доказательства оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представил, также как доказательства поставки ресурса, оказания услуг в ином объеме, в связи с чем, оснований для отказа в иске не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы истца о том, что объем оказанной за расчетный период услуги по водоотведению определен в соответствии с разделом V Договора водоотведения от 01.08.2016 N 2740*, согласно которому для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета. Так, объем сточных вод принимался равным сумме объемов потребленной холодной воды и горячей воды.

Истец в письменных пояснениях от 24 июня 2021 г. исх. N 032юр-383 дал пояснения по начислению. 21 марта 2019 года по адресу Жорницкого 7 корп. 11 при осмотре узла учета была выявлена неисправность общедомового прибора учета холодной воды, о чем был составлен акт-предписание.

16 апреля 2019 г. была осуществлена приемка нового ОДПУ. В связи с указанными обстоятельствами объем потребления холодной воды за апрель 2019 г. в данном доме составил 525 куб.м., в том числе: 363 куб.м - расчет по среднемесячному потреблению + 162 куб.м по показаниям нового ОДПУ с 16.04.2019 г.

По адресу Петра Алексеева 19 корп. 09 апреля 2019 г. при осмотре узла учета был выявлен факт истечение межповерочного интервала ОДБУ, о чем также был составлен акт. Расчет объема потребленной воды за апрель 2019 г. по данному адресу составил 154 куб.м., в том числе: 105 куб.м. - расчет по среднемесячному потреблению до даты приемки нового ОДПУ + 49 куб.м - по показаниям нового ОДПУ.

Всего за апрель 2019 года объем потребленной холодной воды по жилищному фонду ООО УК Гармония составил 3603 куб.м., что подтверждается актом оказанных услуг N 020621 от 30.04.2019 г., подписанным сторонами без разногласий. Объем потребленной горячей воды определялся по данным муниципальной биллинговой программы.

Объем водоотведения за апрель 2019 г. составил 4 180,62 куб.м., что подтверждается актом оказанных услуг N 020786 от 30.04.2019, подписанным сторонами без разногласий.

Таким образом, довод ответчика о том, что за апрель 2019 г. объем водоотведения составляет 1602,28 куб.м., не подтвержден соответствующими доказательствами. Объем водоотведения, как сумма объемов потребленной холодной и горячей воды, не может составлять значение, меньшее, чем объем холодной воды, зафиксированный приборами учета.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом того, что заявителем уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 23083 руб., тогда как размер государственной пошлины составляет 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20083 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года по делу N А58-1211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "Гармония" (ИНН 1435304380, ОГРН 1161447051688) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 12.12.2022 N 875 государственную пошлину в размере 20083 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова