Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 13АП-16534/22 по делу N А56-104246/2021

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2023 г.

Дело N А56-104246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Сиволоб М.А. по доверенности от 23.11.2022, Урюпина Ю.А. по доверенности от 09.01.2023, Иванова Ю.С. по доверенности от 11.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16534/2022) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2022 по делу N А56-104246/2021, принятое

по заявлению ООО "Ирис Рус"

к Пулковской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирис Рус" (ОГРН: 1177847213500, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр-кт, д. 14, лит. А, пом. 207, далее - заявитель, декларант, Общество, ООО "Ирис Рус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковской таможни (ОГРН: 1037821027144, адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7, лит. А; далее - таможня, заинтересованное лицо) от 12.10.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10228010/220321/0118349, которым в таможенную стоимость товара включены лицензионные платежи, уплаченные Обществом по лицензионному договору (контракту) N 20/01-2 от 06.01.2020.

Решением от 29.03.2022 суд первой инстанции признал незаконным решение Пулковской таможни от 12.10.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10228010/220321/0118349 и обязал таможенный орган возвратить ООО "Ирис Рус" неосновательно истребованные таможенные платежи; взыскал с Пулковской таможни в пользу Общества судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, определена декларантом с нарушением подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи в соответствии с условиями лицензионного договора от 06.01.2020 N 20/01-2, следовательно, Таможня правомерно приняла оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Определением апелляционного суда от 27.09.2022 производство по апелляционной жалобе Пулковской таможни приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А56-102885/2021, в рамках которого рассматривалась правомерность решения Пулковской таможни от 06.10.2021 N10221000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N10210200/160920/0270326 по аналогичным обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 27.12.2022 назначен вопрос о возобновлении производства по настоящему делу на 21.02.2023.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд протокольным определением от 21.02.2023 возобновил производство по делу.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО "Ирис Рус", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество (покупатель, Россия) в рамках договора поставки от 06.01.2020 N 20/01-1, заключенного с иностранной компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors" (продавец, Германия), ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N 10228010/220321/0118349 товар "датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX, назначение: на пассажирском транспорте (автобусы), для автоматического подсчета пассажиров...", код 9029 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Германия.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможня пришла к выводу о нарушении Обществом требований подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), поскольку в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи, уплаченные в соответствии с условиями лицензионного договора от 06.01.2020 N 20/01-2 (акт от 27.08.2021 N 10221000/210/270821/А000038).

Таможенный орган установил, что спорный товар (датчики автоматического счета пассажиров) ввезены ООО "Ирис Рус" во исполнение обязательств по контракту от 06.01.2020 N 20/01-1, при этом между Обществом и компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors" также заключен и поставлен на учет в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" контракт (лицензионный договор) от 06.01.2020 N 20/01-2, по которому осуществлялись денежные переводы в качестве оплаты лицензий на использование программного обеспечения для датчиков IRMA MATRIX.

Согласно пункту 1 лицензионного договора от 06.01.2020 N 20/01-2 предметом договора является предоставление неисключительного права на использование программы для ЭВМ в обозначенных в договоре пределах. Лицензиату предоставлено право на воспроизведение, инсталляцию программы на аппаратных средствах в пределах организации лицензиата, ограниченное лицензиями, право распространения программы конечным пользователям (распространение осуществляется на основании сублицензионного договора).

Согласно Приложению N 1 к лицензионному договору цена за одну лицензию на использование программного обеспечения датчика IRMA MATRIX составляет 141,00 евро.

Как установила Таможня, за период с 01.01.2021 по 14.05.2021 Обществом ввезены "датчики автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX..." в общем количестве 686 штук, при этом за тот же период компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors" выставлены и оплачены Обществом инвойсы на покупку 686 лицензий.

В том числе, по ДТ N 10228010/220321/0118349 Обществом ввезен на территорию ЕАЭС и задекларирован товар N 3 "датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX..." в количестве 230 штук по инвойсу от 17.03.2021 N 6017310, при этом компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors" выставлен и оплачен Обществом инвойс от 24.03.2021 N 6017367 на покупку 230 лицензий на сумму 32 430 евро.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Таможней решения от 12.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10228010/220321/0118349, согласно которому в таможенную стоимость товара включены лицензионные платежи, исходя из стоимости, указанной в инвойсе от 24.03.2021 N 6017367 - 32 430 евро, по 141 евро за 1 лицензию.

Считая решение от 12.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, посчитав, что таможенным органом не доказано отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобретения оцениваемых (ввозимых) товаров без уплаты лицензионных платежей, следовательно, уплата лицензионных платежей не является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров на территорию ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В пункте 9 названного Положения указано, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

При этом зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Как следует из материалов дела, по ДТ N 10228010/220321/0118349 Обществом ввезен на территорию ЕАЭС и задекларирован товар N 3 "датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX" в количестве 230 шт., в графе 31 ДТ также указан товарный знак IRMA MATRIX. Рассматриваемый товар ввезен Обществом на основании инвойса от 17.03.2021 N 6017310 в рамках договора поставки от 06.01.2020 N 20/01-1, заключенного с компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors" (Германия). При этом в договоре поставки и инвойсе не указано на уплату лицензионных платежей, отсутствуют ссылки на лицензионный договор от 06.01.2020 N 20/01-2.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о том, что уплачиваемые Обществом лицензионные платежи по договору от 06.01.2020 N 20/01-2 не относятся к ввезенному товару и не подлежат включению в таможенную стоимость в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что ввезенные Обществом датчики IRMA MATRIX произведены компанией "Iris GmbH infared & intelligent sensors", которая осуществляет также выпуск программного обеспечения (ПО) датчика IRMA MATRIX.

Согласно представленной в дело технической документации (расширенная спецификация) сервисное ПО DIST500-Configuration 3.13.2.221 и более поздних версий позволяет легко конфигурировать датчик; сервисное ПО доступно для загрузки на веб-сайте (пункт 2.4). Из пунктов 9.1 и 9.2 расширенной спецификации следует, что во всех поставляемых датчиках установлена прошивка программного обеспечения.

В то же время из технической документации спорных датчиков, равно как и из письма компании "Iris GmbH infared & intelligent sensors" от 25.10.2021 не следует, что спорные датчики могут эксплуатироваться с программным обеспечением не производителя, а каких-либо сторонних лиц, также из перечисленных документов не следует, что датчики могут полноценно функционировать в отсутствие программного обеспечения производителя.

Согласно письму компании-производителя от 25.10.2021 для использования разработанных лицензиаром программ необходимо приобрести лицензию, а по лицензионным договорам от 01.07.2019 N 19/07-2 и от 06.01.2020 N 20/01-2 ООО "Ирис Рус" приобрело право использования программного обеспечения именно с целью распространения.

В соответствии с пунктом 1 лицензионного договора от 06.01.2020 N 20/01-2 предметом договора является предоставление неисключительного права на использование программы для ЭВМ в обозначенных в договоре пределах. Лицензиату предоставлено право на воспроизведение, инсталляцию программы на аппаратных средствах в пределах организации лицензиата, ограниченное лицензиями, право распространения программы конечным пользователям (распространение осуществляется на основании сублицензионного договора).

Из Приложения N 1 к лицензионному договору также следует, что лицензии предназначены на использование программного обеспечения датчика IRMA MATRIX (LICENSE-D500, #8000_10).

В инвойсе от 24.03.2021 N 6017367 к лицензионному договору определены следующие условия оплаты приобретенных Обществом лицензий в количестве 230 штук на сумму 32 430 евро: 50% в течение 30 дней и 50% в течение 180 дней после "таможенной очистки в России".

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, апелляционный суд признает обоснованным вывод таможенного органа о том, что уплаченные Обществом по лицензионному договору лицензионные платежи в общей сумме 32 430 евро (230 лицензий х 141 евро) относятся к ввезенному по ДТ N 10228010/220321/0118349 товару "датчик автоматического счета пассажиров серии IRMA MATRIX" в количестве 230 шт., а обязанность (условие) оплаты лицензионных платежей возникает у Общества при поставке (ввозе) спорного товара, соответственно, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС данные платежи должны быть включены в структуру таможенной стоимости.

С учетом изложенного, поскольку таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 10228010/220321/0118349, определена декларантом с нарушением подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи, уплаченные в соответствии с условиями лицензионного договора от 06.01.2020 N 20/01-2, Таможня правомерно приняла оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания данного решения недействительным (незаконным).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 29.03.2022 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу возобновить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2022 года по делу N А56-104246/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Ирис Рус" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк О.В. Фуркало