Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 10АП-1751/24 по делу N А41-85352/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А41-85352/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТД Текстиль М" на Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу N А41-85352/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО "Военторг" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД Текстиль М" о защите прав на товарные знаки N N 448420, 448571, 455564, взыскании компенсации в размере 193 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2023 по делу N А41-85352/23 исковые требований удовлетворены в части. Суд решил: обязать ООО "ТД Текстиль М" в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, удалить за свой счет обозначение "Военторг" на вывеске, а также на пресс-волле из металлической (фермовой) конструкции перед входом в свою торговую точку, расположенную по адресу: 144000, Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 10. Взыскать с ООО "ТД Текстиль М" в пользу АО "Военторг" компенсацию в размере 193 000 рублей за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N 448420, N 448571, N 455564; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 790 рублей, почтовые расходы в размере 282 руб. 60 коп.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Текстиль М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на группу (серию) товарных знаков, объединенных словесным элементом "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORG"):

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент "ГУТ Военторг" белого цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета со словесным элементом "МО" неохраняемым элементом "РФ", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 23.07.2007 года (свидетельство N 355510), с приоритетом от 21.02.2007 года, срок действия регистрации до 21.02.2027. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 35 класса классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, принятой Специальным союзом, образованным Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), передан Главным управлением торговли Министерства обороны Российской Федерации по договору об уступке права на товарный знак от 25.09.2009;

- товарный знак (знак обслуживания) "Voentorg", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 02.12.2011 года (свидетельство N 448420), с приоритетом от 23.03.2010 года, срок действия регистрации до 23.03.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

- товарный знак (знак обслуживания) "Военторг", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.12.2012 года (свидетельство N 448571), с приоритетом от 23.03.2011 года, срок действия регистрации до 23.03.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент "Военторг" и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.03.2012 года (свидетельство N 455564), с приоритетом от 01.07.2011 года, срок действия регистрации до 01.07.2021. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент "ВОЕНТОРГ" черного цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 г. (свидетельство N 556409), с приоритетом от 17.03.2014 года, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18, 21, 25 классов МКТУ;

- товарный знак (знак обслуживания) "ВОЕНТОРГ" черного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 г. (свидетельство N 556410), с приоритетом от 17.03.2014 года, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18, 21, 25 классов МКТУ;

- товарный знак (знак обслуживания) "VOENTORG" черного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.11.2015 г. (свидетельство N 556411), с приоритетом от 17.03.2014 года, срок действия регистрации до 17.03.2024. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 03, 05, 07, 08, 18, 21, 25 классов МКТУ;

Истец является лицом обладающим правом на защиту действующих товарных знаков, объединенных, словесным элементом "Военторг" ("Voentorg").

Истцу стало известно о нарушении ООО "ТД Текстиль М" исключительных прав на товарные знаки "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORG") по свидетельствам N 448420, N 448571, N 455564, принадлежащих АО "Военторг" в части использования обозначения "ВОЕНТОРГ" при предложении к продаже и реализации тех товаров (оказании тех услуг), которые включены в область охраны товарных знаков истца, то есть однородных товаров и услуг, для визуализации которых зарегистрированы товарные знаки, без какого-либо согласия АО "Военторг" соответственно:

- на вывеске, а также на пресс-волле из металлической (фермовой) конструкции перед входом в торговую точку, расположенную по адресу: 144000, Московская обл., г. Электросталь, ул. Красная, д. 10.

Графический элемент в форме звезды и словесное обозначение ВОЕНТОРГ, используются ООО "ТД Текстиль М" без согласия правообладателя, производителя при продаже тех товаров и при оказании тех услуг, которые включены в область охраны указанных выше товарных знаков.

Обозначение "ВОЕНТОРГ", используемое ООО "ТД Текстиль М", является сходным до степени смешения с зарегистрированными АО "Военторг" товарными знаками по свидетельствам N 448420, N 448571, N 455564.

Незаконное использование ООО "ТД Текстиль М" группы (серии) товарных знаков, объединенных словесным элементом "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORG") подтверждается:

- копией кассового и слип чеков от 17.05.2021 (ФД N 13135);

- видеосъемкой вывески и приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав (ст. 12, 14 ГК РФ).

- копиями фотографий вывески и фотографий закупленного товара.

Истец направил Ответчику досудебную претензию для урегулирования спора. Ответчик претензию не удовлетворил, а именно не прекратил использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Правообладателя.

Истец на давал разрешение ООО "ТД Текстиль М" на использование товарных знаков "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORG"), на вывеске, а также на пресс-волле из металлической (фермовой) конструкции перед входом в свою торговую точку, расположенную по адресу: 144000, Московская обл., г. Электросталь, ул. Красная, д. 10, не подписывал с ним никаких лицензионных договоров (соглашений), а также никогда не уполномочивал ответчика, каким-либо способом на использование принадлежащих ему товарных знаков.

В связи с изложенным истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Сравнив обозначение "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORG"), зарегистрированное за АО "Военторг" в качестве товарных знаков по свидетельствам N 448420, N 448571, N 455564, с обозначением "ВОЕНТОРГ" используемым ООО ТД ТЕКСТИЛЬ М на вывеске, а также на пресс-волле из металлической (фермовой) конструкции перед входом в торговую точку, можно утверждать о том, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками АО "Военторг" и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги.

Сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом по словесному элементу, так как товарные знаки объединенные словесным элементом "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORG") представляют собой, помимо комбинированных и словесные обозначения сходные до степени смешения со спорными обозначениями "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORGT") используемые ответчиком, также (в силу транслитерации - ("voentorg"), в силу совпадения количества букв и звуков (звуковое сходство), в силу совпадения алфавита, буквами которого написано слово (графическое сходство), в силу смыслового совпадения - "военторг ("voentorg") - военная торговля", смысловое сходство смысловое сходство определяется на основании признаков, перечисленных в Правилах - совпадение одного из элементов обозначений который имеет самостоятельное значение).

При этом необходимо учесть, что словесное обозначение "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORG") является доминирующим элементом, объединяющим товарные знаки АО "Военторг" как комбинированные, так и словесные в одну серию, что безусловно усиливает угрозу смешения сравниваемых товарных знаков в отношении предлагаемых к продаже однородных товаров широкого (доступного) потребления, в том числе товаров военного ассортимента, с обозначением "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORGT") используемым ООО ТД ТЕКСТИЛЬ М на вывеске, а также на пресс-волле из металлической (фермовой) конструкции перед входом в торговую точку, так как обуславливает возможность возникновения у рядового потребителя представления об их принадлежности одному лицу, что не соответствует действительности.

Само по себе вхождение словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца в спорное обозначение используемое ответчиком, уже исключает вывод о несходстве таких обозначений.

Словесный товарный знак по свидетельству N 448571 ("ВОЕНТОРГ") полностью входят в обозначение ("ВОЕНТОРГ") используемое ООО ТД ТЕКСТИЛЬ М, на вывеске.

Комбинированный товарный знак по свидетельству N 455564, сходен до степени смешения с обозначением ("ВОЕНТОРГ") используемым ООО ТД ТЕКСТИЛЬ М, на вывеске, а также на пресс-волле из металлической (фермовой) конструкции перед входом в торговую точку, в силу наличия в комбинированной обозначении охраняемого словесного элемента ("ВОЕНТОРГ").

Словесный товарный знак по свидетельству N 448420 ("VOENTORG"), сходен до степени смешения в силу транслитерации (практической транскрипцией букв (слов) с латинского алфавита буквами (словами) кириллического алфавита с возможностью обратного перевода).

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Как следует из пункта 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности, обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1538 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 177 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (например, магазина, ресторана и так далее).

Для установления наличия у лица исключительных прав на коммерческое обозначение необходимо установить, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, а также начало такого использования, которое не может быть ранее начала фактического функционирования предприятия, и продолжительность использования.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела необходимо устанавливать, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации своего имущественного комплекса, с какого момента такое использование началось и продолжается ли его использование.

Кроме того, следует устанавливать, обладает ли коммерческое обозначение достаточными различительными признаками и имеются ли доказательства приобретения коммерческим обозначением известности на определенной территории.

При этом должна быть установлена вся совокупность вышеназванных условий. В случае недоказанности наличия хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим.

В соответствии с пунктом 178 Постановления N 10 бремя доказывания использования коммерческого обозначения лежит на правообладателе.

Из материалов дела не усматривается, что ООО ТД ТЕКСТИЛЬ М доказал не только всю совокупность вышеназванных условий, но и каждого условия в отдельности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Размер компенсации за незаконное использование обозначения "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORG") рассчитан в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик, каких-либо доказательств об иной стоимости права использования товарного знака по свидетельствам N 455564, N 448571, N 448420, не представил, каких-либо ходатайств о проведении оценочной стоимости права использования товарных знаков не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации.

Также суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части обязания незамедлительно удалить за свой счет обозначение "Военторг" на вывеске, а также на пресс-волле из металлической (фермовой) конструкции перед входом в свою торговую точку, расположенную по адресу: 144000, Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 10, подлежат удовлетворению частично с учетом определения срока, в течение которого следует устранить соответствующие нарушения.

В соответствии с правовой позицией постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 (пункт 27) удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае защита права истца не должна привести к нарушению прав ответчика, поскольку целью иска является защита прав посредством прекращения использования товарных знаков, а не прекращение деятельности ответчика, связанное с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно назначил срок для устранения указанных нарушений в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу N А41-85352/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов