Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 17АП-16524/22 по делу N А60-51598/2022

г. Пермь

22 февраля 2023 г.

Дело N А60-51598/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат", на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09.12.2022) по делу N А60-51598/2022

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856)

к акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ответчик) о взыскании 243 941 руб. 21 коп. убытков.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2022, принятого путем подписания резолютивной части 18.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Ответчик ссылается на отсутствие факта причинения убытков в виде упущенной выгоды и отсутствие мер, предпринятых для её получения, кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.01.2022 на железнодорожном пути необщего пользования АО "ЕВРАЗ НТМК" при маневровой работе допущен сход порожнего вагона N 54298088 двумя колёсными парами в одной тележке. Согласно техническому заключению N ИСД708НТ22/0001 от 12.01.2022, составленному АО "ЕВРАЗ НТМК", причиной схода вагона с рельсов явилось неудовлетворительное состояние железнодорожного пути.

Согласно акту N б/н от 09.01.2022 о повреждении вагона формы ВУ-25 виновным предприятием признано АО "ЕВРАЗ НТМК".

В соответствии с п. 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В соответствии с п. 7.7 приказа Министерства путей сообщения РФ от 08.09.1999 N 13 ЦЗ установлен порядок, при котором поврежденные вагоны, подаваемые на пути текущего отцепочного ремонта без оформления соответствующих документов о их повреждении, ремонту не подлежат до окончательного расследования и оформления актов ГУ-23, ВУ-25-М.

После подписания представителем АО "ЕВРАЗ НТМК" акта N б/н о повреждении вагона по форме ВУ-25-М спорный вагон по накладной ЭЛ257867 направлен в эксплуатационное вагонное депо (ВЧДэ) Смычка ОАО "РЖД" для проведения ремонта в рамках договора N ТОР-ЦДИЦВ/205/ДД/В-1114/21 от 28.12.2021 (договор на ТОР).

Вагон N 54298088, собственности ООО "Брансвик Рейл, по акту N 37 от 26.07.2020 передан в аренду АО "ПГК" по договору аренды N БР-002-2020-А (ПАО-ДД/А-54/20) от 18.06.2020.

Согласно п. 7.2, 7.4, 8.1 договора аренды АО "ПГК" (арендатор) несет полную ответственность за повреждение вагонов, за свой счет проводит восстановление работоспособности поврежденных вагонов, в том числе путем организации и оплаты ремонта вагонов в объеме ТР-2.

Убытки истца из-за повреждения спорного вагона составляют 243 941,21 руб., в том числе: стоимость передислокации вагона N 54298088 к месту ремонта согласно транспортной накладной N ЭЛ257867 составила 46 руб.; стоимость текущего отцепочного ремонта вагона N 54298088 согласно расчетно-дефектной ведомости от 24.01.2022 составила 14218,33 руб., что подтверждается актом выполненных работ N 4157-64 от 24.01.2022, счет-фактурой N 1895319/01001619 от 24.01.2022, платежным поручением на оплату за ТОР N 3030 от 24.01.2022; согласно телеграмме ОАО "РЖД" от 07.09.2017 N 34314/ЦДИ за подписью Сапетова М.В. литые детали тележки, находящиеся под сходным вагоном, являются забракованными и не могут быть использованы в дальнейшем. Стоимость металлолома составила 158 695,50 руб.

Стоимость деталей и образованного лома определены согласно отчету об оценке N ДД/ЭВ-148/22-3. Вес деталей определен согласно Приложению N 21 к договору на ТОР. Затраты на ремонт колесных пар N 5-304529-11 и N 1175-90162-11 составили 28149,38 руб., что подтверждается актом о выполненных работах N 447 от 27.01.2022, счет-фактурой от 27.01.2022 и платежным поручением N 19411 от 25.04.2022. Упущенная выгода истца от непроизводительного простоя вагона N 54298088 в ремонте составила 42 832 руб. из расчета 16 суток (по ВУ-23-М N 502 с 08.01.2022 и по ВУ-36-М N 177 до 24.01.2022) * 2 677 руб. среднесуточной доходности в январе 2022 года согласно информации с сайта "Промышленные грузы".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате убытков. Денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков. Судом первой инстанции установлено, что факт повреждения вагона N 54298088 подтверждается актом N б/н от 09.01.2022 о повреждении вагона формы ВУ-25, виновным предприятием признано АО "ЕВРАЗ НТМК".В соответствии с вышеуказанными актами в результате схода вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта и установлен виновник повреждения АО "ЕВРАЗ НТМК". В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие ответственность АО "ЕВРАЗ НТМК" за повреждение вагона (ГУ-23 и ВУ-25), а также понесенные АО "ПГК" убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Затраты истца на возмещение ущерба вследствие повреждения вагона подтверждаются транспортной железнодорожной накладной, актами формы ВУ-23-М и формы ВУ-36-М, расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах, платежным поручением об оплате выполненных работ. Расходы за ремонт поврежденного вагона N 54298088, подтверждаются: транспортной железнодорожной накладной ЭЛ257867, актом оказанных услуг ОАО РЖД, счет-фактурой, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, актом выполненных работ, счет-фактурой, платежным поручением.

Повторно исследовав материалы дела с учетом доводов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими нормам права и материалам дела.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно - следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Поскольку факт повреждения спорного вагона документально подтвержден материалами дела, установлен виновник повреждения - АО "ЕВРАЗ НТМК" (обратного в материалы дела ответчиком не представлено - статьи 65, 9 АПК РФ), учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком убытков в размере 243 941 руб. 21 коп. за выполненный ремонт, требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 15 ГК РФ, совокупность состава правонарушения для применения которой истцом доказана (статьи 64,65, 67,68, 71 АПК РФ).

Возражения ответчика об отсутствии факта причинения убытков в виде упущенной выгоды и отсутствия мер, предпринятых для её получения, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - ППВС N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ППВС N 25) по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В силу п. 3 ППВС N 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет убытков в виде упущенной выгоды основан на данных, опубликованных в специализированном информационном источнике (журнале "Промышленные грузы"), содержащем информацию о сложившихся ставках за предоставление вагона в оперирование в сутки. При этом фактическая суточная доходность оперирования грузовыми вагонами в РФ указано без НДС и определяется как разница между суммами платежей, которые грузоотправители проводят в адрес компании-оператора вагонов за услуги по перевозке продукции, и теми, которые компания-оператор вагонов осуществляет в адрес перевозчика (ОАО "РЖД") за пользование инфраструктурой и локомотивной тягой.

Специалисты ИС "Промышленные грузы" ежемесячно проводят опрос представителей компаний-операторов грузовых вагонов и грузоотправителей. Целью интервью является вычисление фактических средних для каждого типа вагонов показателей доходности оперирования. С респондентами оговаривается единый формат предоставления данных в виде среднесуточного (за предыдущий месяц) показателя доходности оперирования по каждому типу вагонов, включая нерабочий парк.

Средневзвешенный показатель по типам вагонов рассчитывается как среднее арифметическое взвешенное озвученных респондентами показателей доходности; набором весов выступает количество вагонов в управлении каждой компании, которое уточняется при опросе.

Упущенная выгода истца от непроизводительного простоя вагона N 54298088 в ремонте составила 42 832 руб. из расчета 16 суток (по ВУ-23-М N 502 с 08.01.2022 по ВУ-36-М N 177 до 24.01.2022) * 2 677 руб. среднесуточной доходности полувагонов в январе 2022 года согласно информации с сайта "Промышленные грузы.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Заявляя возражения относительно требований истца и представленных им документов, ответчик со своей стороны доказательств обратного в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба либо иного размера убытков не представил.

Принимая во внимание положения статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела, лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая относительно факта упущенной выгоды, не представил в материалы дела информацию о профиците полувагонов в период его нахождения в ремонте; не опровергнул доказательствами необоснованность сумм, указанных в электронном журнале "Промышленные грузы" и т.д.

Истец, как оператор подвижного состава, по заявкам клиентов обязан предоставить вагоны в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

В соответствии с п. 7.7 приказа Министерства путей сообщения РФ от 08.09.1999 N 13 ЦЗ установлен порядок, при котором поврежденные вагоны, подаваемые на пути текущего отцепочного ремонта без оформления соответствующих документов о их повреждении, ремонту не подлежат до окончательного расследования и оформления актов ГУ-23, ВУ-25-М.

Также до завершения ремонта вагона собственник не может оформить перевозочный документ (п. 74 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374). Следовательно, исходя из особенностей регулирования перевозочного процесса, специфики хозяйственной деятельности оператора подвижного состава, обезличивания заявок на предоставление подвижного состава, АО "ПГК" ориентируется на сайт "Промышленные грузы" как на ориентир возможного неполученного дохода.

Довод ответчика о том, что он считает себя ненадлежащим ответчиком, противоречит как исковым требованиям истца, так и законодательству Российской Федерации.

08.01.2022 на железнодорожном пути необщего пользования АО "ЕВРАЗ НТМК" при маневровой работе допущен сход порожнего вагона N 54298088 двумя колёсными парами в одной тележке.

Согласно протоколу совещания у начальника железнодорожной станции Смычка ОАО "РЖД" от 14.01.2022 N 8/п/ДС ответственным за сход вагона N 54298088 считать предприятие АО "ЕВРАЗ НТМК", на территории которого допущен сход вагона. Данный вывод сделан, в том числе, на основании технического заключения N ИСД708НТ22/0001 от 12.01.2022, составленного АО "ЕВРАЗ НТМК", в котором указано, что причиной схода вагона с рельсов явилось неудовлетворительное состояние железнодорожного пути.

В соответствии с п. 93 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом..., утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Согласно акту N б/н от 09.01.2022 о повреждении вагона формы ВУ -25 виновным предприятием признано АО "ЕВРАЗ НТМК".

Данный акт подписан главным инженером УЖДТ АО "ЕВРАЗ НТМК" Сахоровским А.А. и скреплён печатью виновного предприятия.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 ППВС N 7). То есть, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 1 ППВС N 7). В п. 5 ППВС N 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие ответственность АО "ЕВРАЗ НТМК" за повреждение вагона (ГУ -23 и ВУ-25), а также понесенные АО "ПГК" убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Следовательно, возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, убытки взысканы с непосредственного причинителя вреда - АО "ЕВРАЗ НТМК".

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на надлежащих доказательствах, верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах материального и процессуального права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 09.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года по делу N А60-51598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова