Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 04АП-3626/22 по делу N А10-7482/2021

г. Чита

22 февраля 2023 г.

Дело N А10-7482/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 года по делу N А10-7482/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БХК-Восток" (ОГРН 1140327016774, ИНН 0326526511) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) о взыскании 1 042 239, 26 руб. неустойки по договорам NN 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БХК-Восток" (далее - истец, ООО "БХКВосток") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - ответчик, ООО "ЭкоАльянс") о взыскании 1 055 951, 76 руб. неустойки по договорам N N 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, позволяющих установить факт нарушения ответчиком срока оплаты по договору, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика за период с января 2020 года по октябрь 2020 года, истцом неверно указана начальная дата периодов просрочки исполнения обязательств по оплате. Полагает, что судом не проверен расчёт неустойки истца, указанные на страницах 6-7 решения периоды содержат ошибки, в том числе арифметические.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 429, 78 руб.

Отказ истца подписан генеральным директором Лошкаревым М.А.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части требования о взыскании 1 429, 78 руб. и прекращает производство по делу N А10-7482/2021 в данной части.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2021 года по делу N А10-250/2021 с участием тех же лиц, с ООО "ЭкоАльянс" в пользу ООО "БХК-Восток" взыскана задолженность по договорам NN 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Кабанского района Республики Бурятия в размере 14 750 909, 33 руб.

Часть задолженности была оплачена обществом "ЭкоАльянс" до обращения в суд с иском, что подтверждается платежными поручениями, представленными как в материалы дела N А10-250/2021, так и в материалы настоящего дела (документы представлены через систему "Мой Арбитр" 23.05.2022). Остаток долга составил 14 750 909, 33 руб. за период октябрь 2020 (частично) - январь 2021 гг.

Присужденная решением суда по делу N А10-250/2021 сумма долга в размере 14 750 909, 33 руб. была оплачена ООО "ЭкоАльянс" в соответствии с платежными поручениями от 29.10.2021 N 34210, от 29.10.2021 N 34209, от 02.11.2021 N 36448, от 09.11.2021 N 36449, от 10.11.2021 N 31133, от 10.11.2021 N 36546 (документы представлены через систему "Мой Арбитр" 13.12.2021).

Таким образом, факт оказания истцом услуг по договорам N N 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019 и произведенной ответчиком оплаты с просрочкой подтверждены материалами настоящего дела и дела N А10-250/2021, сторонами не оспаривается.

Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением установленного договорами срока, ООО "БХК-Восток" обратилось к ООО "ЭкоАльянс" с требованием оплатить сумму начисленной неустойки.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261 по делу N А40-343318/2019, в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от регионального оператора уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора.

Спор сторон на стадии апелляционного рассмотрения дела с учетом отказа истца в суде апелляционной инстанции от части исковых требований сводится к вопросу определения начала период просрочки.

Пунктом 3.3 договоров N N 2/20, N 3/20, N 7/20 от 09.12.2019 установлено, что расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц.

Пункт 3.6 договоров предусматривает, что исполнитель передает региональному оператору счет на оплату, акт приемки оказанных услуг, составленный по форме в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, прочие отчетные документы (копии) предоставляются по запросу регионального оператора.

Согласно пункту 3.7 договоров региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания

В соответствии с пунктом 3.4 договоров региональный оператор производит оплату по настоящему договору исполнителю за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение одного календарного месяца с даты подписания акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг за соответствующий расчетный период.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг по договорам N N 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019 за период январь - ноябрь 2020 года подписаны со стороны заказчика (регионального оператора) без разногласий.

Отказ от части исковых требований в суде апелляционной инстанции обусловлен учетом истца при расчете неустойки праздничных и выходных дней, в связи с чем, размер исковых требований составил 1 040 809 руб. 48 коп.

Истец производит уточненный в апелляционном суде расчет неустойки исходя из того, что акты были подписаны ответчиком в последний день каждого расчетного периода и с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку акты оказанных услуг за период декабрь 2020 года - январь 2021 года со стороны ООО "ЭкоАльянс" не подписывались, истец, в суде первой инстанции, соглашаясь с контррасчетом ответчика, начальную дату начисления неустойки определял с учетом положений пункта 3.7 договоров, согласно которому региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

Ответчик полагает, что начальной датой периодов просрочки исполнения обязательства по оплате, в связи с невозможностью определения конкретных сроков исполнения обязательства, должны учитываться условия договора, в частности исходя из разумности сроков исполнения обязательства, то есть с учетом пятидневного срока на направление актов, и пятидневного срока на их подписание.

Апелляционный суд учитывает, что ответчиком, несмотря на предложения суда первой инстанции доказательства направления, вручения актов региональному оператору в иные даты, отличные от дат составления актов оказанных услуг, не представлены.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований учитывать пятидневный срок для направления актов оказанных услуг на подпись, поскольку из представленных в материалы дела актов оказанных услуг за период январь - ноябрь 2020 года кроме даты составления самих актов (последнее число отчетного месяца), иные даты отсутствует, то, соответственно, указанную в актах дату следует считать датой подписания актов.

Контррасчет ответчика, представленный в суд апелляционной инстанции, не может быть принят апелляционным судом по следующим основаниям.

Так, в расчете неверно определена сумма основного долга - 6 134 272,75 руб., в то время как Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-250/2021 было установлено, что сумма долга по данному договору составляет 6 507 607,08 руб.

Не учтено, что оплата по платежному поручению N 1351 от 26.03.2020 в сумме 236 792,81 руб. согласно письма от ответчика N 809 от 25.05.2020 частично в сумме 199 371,19 руб. была зачтена по договору N2/20 от 09.12.2019 в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за январь 2020 год, в сумме 37 421,62 руб. зачтена по оплате по договору N2-18-09-1/Т от 31.08.2018.

Учтя оплату по платежному поручению N 5012 от 20.08.2020 на сумму 662 408,64 руб., ответчик не учитывает, что эта сумма была частично зачтена оплату по договору 7/20 от 09.12.2019 в сумме 75043,09 руб. за май 2020 года и 587365,55 руб. за июнь 2020 года.

По договору N 7/20 от 09.12.2019 в расчете ответчика неверно указана сумма основного долга 2 441 688,23 руб., так как судом было установлено, что сумма долга по данному договору составляет 2 068 353,90 руб., а указывая на оплату по платежному поручению N 5011 от 20.08.2020 на сумму 289 074,31 руб., не учитывается, что платеж был зачтен в оплату по договору 2/20 от 09.12.2019 за май 2020 года.

При этом правомерность зачетов подтверждается подписанием актов сверок в октябре 2020 года.

Расчет ответчика также не учитывает, что оплата по платежному поручению N 977 от 11.03.2020 на сумму 470 858,00 руб. на основании письма ООО "ЭкоАльянс" от 25.05.2020 была зачтена как оплата по договору N2-18-09-1/Т от 31.08.2018 (Кабанский район).

Зачет всех платежей ООО "ЭкоАльянс", которые были проведены и зачтены ООО "БХК-Восток" в период с января 2020 года по январь 2021 года, был предметом рассмотрения суда по делу N А10-250/2021 и учитывался при определении суммы задолженности.

Кроме того, ответчиком неверно определен расчетный период расчета неустойки за июнь, июль и ноябрь 2020 года.

Проверив расчет истца, представленный в суд апелляционной инстанции, апелляционный суд признает его верным.

При подготовке расчета неустойки по договорам N 2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019 истцом были учтены условия пунктов 3.6, 3.7 и 3.4 договоров, учтен факт подписания актов сверок в период с января по октябрь 2020 года, выставления счетов, счетов- фактур и зачетов с учетом актов сверок, а также платежные поручения и письма ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от иска в части в размере 1 429,78 руб., а в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в 1 042 239, 26 руб. размер государственной пошлины составил 23 422 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, истец отказался от части требований, исковое заявление удовлетворено, истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 23 560 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ответчик уплатил 3000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 389 руб.

При отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращается 50 процентов уплаченной государственной пошлины.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 155 руб., ответчику из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 года по делу N А10-7482/2021 отменить в части, принять новый судебный акт.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БХК-Восток" от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" о взыскании 1 429 руб. 78 коп.

Прекратить производство по делу N А10-7482/2021 по иску в части требований общества с ограниченной ответственностью "БХК-Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" о взыскании 1 429 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БХК-Восток" (ОГРН 1140327016774, ИНН 0326526511) пени в размере 1 040 809 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 389 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БХК-Восток" (ОГРН 1140327016774, ИНН 0326526511) из федерального бюджета 155 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.12.2021 N 267.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2022 N 37845.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншаков