Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 06АП-84/23 по делу N А73-12001/2022

г. Хабаровск

22 февраля 2023 г.

А73-12001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Мангер Т.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Арутюняна Э.К.: Лецкиной Е.А., представителя по доверенности от 01.06.2022,

от АО "Региоснаб": Бирюковой В.Ю., представителя по доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региоснаб"

на решение от 28.11.2022

по делу N А73-12001/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Арутюняна Эдгара Камоевича

к акционерному обществу "Региоснаб"

о взыскании 3443815,64 рубля, об обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Э.К. (далее - ИП Арутюнян Э.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Региоснаб" (далее - АО "Региоснаб") о взыскании 3443815,64 рубля, из которых: 2 895999,65 рубля составляют задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 22.11.2022, с продолжением начисления арендной платы по день фактического возвращения транспортного средства в надлежащем состоянии путем подписания акт приема передачи ТС из расчета 220000 рублей за каждый календарный месяц; 547 815,99 рубля - неустойка за период с 01.02.2022 по 22.11.2022 с продолжением её начисления по день фактической оплаты задолженности по арендной плате, а также об обязании возвратить неправомерно удерживаемое транспортное средство - УКДМК ДМК-55 (Н730ТХ27), в надлежащем техническом состоянии по акту приема-передачи ТС, подписанному обеими сторонами в срок до 15.12.2022 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 28.11.2022 (с учетом определения от 29.12.2022) исковые требования удовлетворены частично, с АО "Региоснаб" в пользу предпринимателя взыскано 2 895999,65 рубля основной задолженности, 241057,34 рубля неустойки, с продолжением её начисления в размере 0,1% начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга. Кроме того, суд обязал ответчика возвратить истцу транспортное средство в надлежащем техническом состоянии в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом АО "Региоснаб" в апелляционной жалобе просит решение суда от 28.11.2022 изменить в части удовлетворенной суммы основного долга и неустойки.

В доводах жалобы ее заявитель оспаривает установленный судом расчет суммы основного долга, и как следствие неустойки, поскольку расчет аренды техники за март 2022 должен производиться за неполный месяц, ввиду досрочного фактического произведенного возврата ответчиком спорной техники.

Полагает, что истец намеренно уклоняется от подписания актов возврата техники, ссылаясь на личные неприязненные отношения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на её удовлетворении настаивал.

Представитель ИП Арутюняна Э.К. в судебном заседании отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил оспоренный судебный акт от 28.11.2022 оставить в силе по изложенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ИП Арутюнян Э.К. (Арендодатель) и АО "Региоснаб" (Арендатор) договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.11.2021 N 147/21-р, предприниматель по актам приема-передачи (Приложение N 2) передал в аренду ответчику технику, а именно: универсальная комбинированная дорожная машина, регистрационный номер - Н724ТХ27; универсальная комбинированная дорожная машина, регистрационный номер-Н570МЕ27; универсальная комбинированная дорожная машина (УКДМК), регистрационный номер-Y022XO27; автогрейдер. ДЗ-98В.00100-110, заводской номер (VIN) 6870; универсальная комбинированная дорожная машина (УКДМК), Н730ТХ27.

Согласно подписанной сторонами спецификации (Приложение N 1) стоимость арендной платы за универсальные комбинированные дорожные машины составляет 220000 рублей за каждую единицу, за автогрейдер - 400 000 рублей.

Ответчик письмом от 21.03.2022 N 445-03/22 уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды и возврате 2 единиц спецтехники (автогрейдера ДЗ-98В.001-110, универсальной комбинированной дорожной машины ДМК-55 (Камаз-69214) номер Н570МЕ27).

Письмом от 21.03.2022 N 26 предприниматель сообщил о готовности приемки транспортных средств, а также необходимости уплаты ответчиком задолженности и штрафных санкции.

Техника в количестве 4 единиц возвращена истцу 22.03.2022 и 31.03.2022, при этом на момент обращения в арбитражный суд ответчик 1 транспортное средство (УКДМК ДМК-55 (Н730ТХ27) не возвратил.

В отсутствие полной оплаты суммы долга, истец претензиями от 27.04.2022 N 103, от 16.05.2022 N 104 уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по её погашению.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ИП Арутюняна Э.К. в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт предоставления истцом ответчику имущества в рамках договора аренды от 08.11.2021 N 147/21-р подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривается сторонами.

Возражения сторон возникли относительно дат возврата 4 единиц техники, и как следствие, периода взыскания основного долга и неустойки.

Согласно пункту 2.2 договора от 08.11.2021 N 147/21-р передача техники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Письмом от 21.03.2022 N 445-03/22 предприниматель указал на готовность провести приемку техники, в связи с чем техника принята истцом 22.03.2022 (2 единицы) и 31.03.2022 (2 единицы).

Податель жалобы указывает, что им техника возвращена 11.03.2022, 15.03.2022 и 30.03.2022, со ссылкой на данные системы "Глонас".

В то же время, как правомерно отмечено судом первой инстанции, акты приема-передачи в указанные даты составлены ответчиком в одностороннем порядке (л.д.91-94), доказательств направления указанных актов в адрес истца в день составления не представлено (о необходимости предоставления таких документов указано в определении суда от 12.10.2022).

Напротив, в материалах дела имеется письмо от 20.05.2022 N 796-05/22 (л. д. 85) о направлении истцу поименованных выше актов приема-передачи (нарочно).

Ссылки подателя на данные системы "Глонас" не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с условием договора возврат техники подтверждается актами приема-передачи (пункт 2.2). При этом доказательств, что техника после указанных дат не использовалась, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Доказательств того, что истец намеренно уклонялся от подписания актов возраста техники, подателем жалобы не представлено, напротив истец письмом от 21.03.2022 N 445-03/22 указал на готовность принять технику, которая в последующем принята 22.03.2022 и 31.03.2022, в связи с чем противоречащий данному выводу довод апелляционной жалобы во внимание не принимается.

В этой связи доводы о необходимости производить расчет суммы основного долга за неполный месяц (март 2022), ввиду досрочного возврата ответчиком спорной техники, в указанные им даты, и как следствие, корректировки суммы неустойки, подлежат отклонению, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В отсутствии доказательств оплаты основного долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2895999,65 рубля за период с 01.02.2022 по 22.11.2022.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды, в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки за период с 01.02.2022 по 22.11.2022 в размере 547 815,99 рубля.

Между тем суд, проверив представленный истцом расчет, признал его неправомерным, в связи с чем произвел собственный расчет санкций, удовлетворив исковые требования в размере 241057,34 рубля, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и является арифметически верным.

Возражений относительно произведенного судом расчета санкции, участвующими в деле лицами, не заявлено.

Возражения подателя жалобы, что в мотивировочной части оспариваемого судебного акта указано на необходимость возврата техники в течение 1 месяца, когда в резолютивной части указан срок в 10 дней, не являются основанием для отмены решения суда от 28.11.2022, учитывая, что определением от 29.12.2022 суд внес соответствующие исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, и, как следствие, отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.11.2022 по делу N А73-12001/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Е. Мангер Л.В. Самар