Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 10АП-428/23 по делу N А41-81591/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А41-81591/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от МБУ "МФЦ городского округа Балашиха" (истец) - Горячева К.А., по доверенности от 11.10.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО "Квартал" (ответчик) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал" на Решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-81591/22 по иску МБУ "МФЦ городского округа Балашиха" к ООО "Квартал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МБУ "МФЦ городского округа Балашиха" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Квартал" о взыскании 1 638 608,16 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 01-10/17 от 01.10.2017, 48 443,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Квартал" в пользу МБУ "МФЦ городского округа Балашиха" 1 638 608,16 руб. задолженности, 48 443,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 871 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Квартал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Квартал" и МБУ "МФЦ городского округа Балашиха" заключен Договор N 01-10/17 от 01.10.2017 г. возмездного оказания услуг по паспортно-учетному обслуживанию граждан, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать услуги консультативного характера с оформлением документов, именуемые в дальнейшем "Услуги", по вопросам: регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания; выдачи по обращениям граждан выписок из домовой книги, справок и иных документов, относящихся к компетенции МБУ "МФЦ городского округа Балашиха"; создания и поддержания персонифицированной базы данных о лицах, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания в жилых помещениях, обсуживающихся ответчиком.

Ответчик обязался своевременно оплачивать услуги.

Во исполнение условий договора истец оказал согласованные услуги.

Услуги приняты ответчиком, замечаний по факту оказания услуг, их объему и качеству услуг ответчиком не заявлено, однако оплата не произведена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг за период с февраля по июль 2022 года составляет 1 638 608,16 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ему не выставлялись счета и не направлялись предусмотренные пунктом 5.2 отчеты.

Между тем, согласно пункту 5.3 договора оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет МФЦ в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. То есть, оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от получения стороной счета и отчета.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 48 443,71 руб. процентов за период с 11.03.2022 по 10.09.2022, представил расчет.

Суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет процентов за период по 31.03.2022 в соответствии с постановлением постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении задолженности, возникшей до введения моратория.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-81591/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина