Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 15АП-1072/23 по делу N А32-11965/2022

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2023 г.

дело N А32-11965/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика: Чемерис В.С. по доверенности N 5-0 от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гладких Михаила Сергеевича (ИНН 230115701913, ОГРНИП 318237500275826)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу N А32-11965/2022

по иску индивидуального предпринимателя Гладких Михаила Сергеевича (ИНН 230115701913, ОГРНИП 318237500275826)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 2301008374, ОГРН 1022300507206),

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Казимагомедовой Гюзелаг Агакеримовны (ИНН 230100657676, ОГРНИП 319237500264639),

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гладких Михаил Сергеевич (далее - истец, предприниматель, ИП Гладких М.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Анапа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, предприятие, МУП МО г-к Анапа "УЖКХ") о понуждении заключить договор о предоставлении торгового места, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель Казимагомедова Гюзелага Агакеримовна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гладких М.С. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в установленный срок и надлежащим образом подал заявку на предоставление торгового места N 763, 01.12.2021 получил отказ в заключении договора о предоставлении торгового места. Причиной отказа в заключение договора явился тот факт, что торговое место N 763 предоставлено другому индивидуальному предпринимателю. Но торговое место N 763 не могло быть в списке свободных торговых мест, поскольку ИП Гладких М.С. на нем осуществлял свою предпринимательскую деятельность в соответствии с заключенным договором до 31.12.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП МО г-к Анапа "УЖКХ" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 03.03.2021 между МУП МО г-к Анапа "УЖКХ" и ИП Гладких М.С. заключен договор N 709 о предоставлении торгового места на муниципальной универсальной розничной периодичной ярмарке "На Северной" на 2021.

Предметом договора является передача участнику ярмарки во временное владение и пользование за оплату торгового места N 763 общей площадью 5 кв.м.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с 03.03.2021 и действует до 31.12.2021.

Истец ссылается, что 26.11.2021 им подана заявка на предоставление торгового места N 763, однако 01.12.2021 получен отказ в заключение договора о предоставлении торгового места. Причиной отказа в заключение договора явился тот факт, что торговое место N 763 предоставлено другому индивидуальному предпринимателю.

Считая действия ответчика неправомерными, истец обратилась в суд с настоящим заявлением, ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается то, что осуществлял деятельность на торговом месте N 763 с 03.03.2021, задолженностей по налоговым и арендным платежам не имелось, в связи с чем имеет приоритетное право на заключение договора аренды на новый срок в отношении торгового места.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что спорный договор является договором смещенного типа, пролонгация обязательств не предусмотрена, при этом заявление о заключении договора относительно спорного торгового места N 763 ранее заявки истца подано Казимагомедовой Г.А., с которой заключен договор N 378 от 18.11.2021 (т. 1, л.д. 113-117), на основании заявления от 17.11.2021 (т. 1, л.д. 118).

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 04.12.2012 N 3497, от 22.10.2013 N 4269, от 17.11.2014 N 5128, от 08.10.2015 N 4545, от 08.12.2016 N 4970, ответчику предоставлялось право на организацию универсальной розничной ярмарки "На Северной" в соответствующем году.

Ответчик указывает, что на основании постановления администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 27.02.2013 N 605, между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2013 N 3700005207 (далее - договор аренды) (т. 1, л.д. 12-18), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 17 546 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Северная, 1б, в квартале N 23:37:0104001, кадастровый N 23:37:0104001:477 с видом разрешенного использования: эксплуатация площадки сезонного обслуживания (рынок).

Договор действует до 27.02.2037 (п. 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.04.2013 (т. 1, л.д. 18).

На основании спорного договора ответчик как организатор ярмарки предоставил истцу - участнику ярмарки торговое место N 763 на 2021 год, срок договора истек 31.12.2021.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2 статьи 15 Закона N 271-ФЗ).

Договор о предоставлении торговых мест заключается на основании типовой формы, которую устанавливает орган государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и должен содержать обязательные условия, предусмотренные статьей 15 Закона N 271-ФЗ. Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей компанией самостоятельно (часть 6 статьи 15 Закона N 271-ФЗ).

Ответчик имеет статус организатора ярмарки, что никем из сторон не оспаривается.

Исходя из анализа предмета заключенного сторонами договора, указанный договор являются договором о предоставлении торгового места на определенной территории и не являются договором аренды в смысле статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку помимо временного возмездного пользования торговым местом договор предполагает оказание услуг по содержанию территории (торгового комплекса, соответственно впоследствии рынка, ярмарки) - уборка, охрана, оборудование перекрытий между рядами и пр. согласно требованиям к оборудованию и содержанию рынка, ярмарки.

Также для целей предоставления торгового места не формируется в установленном земельным законодательством порядке обособленный земельный участок, что является императивным требованием при аренде публичных земель.

Проанализировав условия договора о сроке их действия, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что спорный договор не содержит условия об автоматической пролонгации, как типичный договор аренды, напротив, стороны договорились о прекращении действия договора истечением установленного в п. 9.1 срока, следовательно, договор о предоставлении торгового места прекратил свое действие с 31.12.2021.

Доводы истца о преимущественном праве предоставления торгового места по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны судом первой инстанции ошибочными, ввиду неприменимости указанной нормы права к спорному договору.

Согласно книге регистрации входящих ответчику документов (т. 1, л.д. 73-101) истец подал заявку 26.11.2021 (N 519 - т. 1, л.д. 104), тогда как заявка третьего лица зарегистрирована 17.11.2021 (N 370 - т. 1, л.д. 95), т.е. раньше чем заявление истца.

Доказательством соблюдения нормативно установленного порядка заключения договора о предоставлении торгового места, доказательства подачи истцу заявления с приложением пакета документов ранее заявления третьего лица не представлены, механизмом реализации преимущественного права предполагает активное выражение истцом воли на заключение нового договора.

Право пользования торговым местом у истца прекратилось в 2021 году, оснований полагать, что стороны находятся в пролонгированных договорных правоотношениях, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (квитанция от 22.12.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу N А32-11965/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев