Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 18АП-17055/22 по делу N А76-42004/2021

г. Челябинск

21 февраля 2023 г.

Дело N А76-42004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Луканенковой Натальи Алексеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022 по делу N А76-42004/2021.

В заседании приняли участие:

представитель должника Луканенковой Н.А. - Карелина И.А. (паспорт, доверенности от 15.12.2022 серии 74АА N 5945841, от 15.12.2022).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тинькофф Банк" (ОГРН 1027739642281, далее - общество "Тинькофф Банк") 30.11.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Луканенковой Н.А. 17.11.1971 года рождения несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.12.2021 заявление кредитора принято к производству.

Определением суда от 31.03.2021 (резолютивная часть 01.10.2021) заявление общества "Тинькофф Банк" признано обоснованным, в отношении Луканенковой Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Исаков Евгений Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", расположенная по адресу: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит. "А".

Этим же определением суда в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества "Тинькофф Банк" по кредитному договору от 13.08.2019 N 0416915957 в размере 753 532 руб. 96 коп., в том числе 664 525 руб. 14 коп. основного долга, 86 335 руб. 92 коп. процентов и 2671 руб. 90 коп. штрафов, как обеспеченные залогом квартиры с кадастровым номером 74:36:0605004:549, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 27, кв. 25; а также по кредитному договору от 05.06.2008 N 0003347226 в размере 157 593 руб. 10 коп., в том числе 102 537 руб. 37 коп. основного долга, 49 745 руб. 73 коп. процентов и 5310 руб. штрафов.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.04.2022 N 62(7263).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022 по данному делу Луканенкова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Исакова Е.Ю.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Луканенкова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Как указывает апеллянт, ею в адрес финансового управляющего направлялся план реструктуризации задолженности перед кредиторами, о результатах его рассмотрения и о позиции залогового кредитора по вопросу возможности утвердить предложенный план должнику не сообщалось, при этом в настоящее время имеется намерение представить новый план с учетом замечаний, указанных судом в обжалуемом решении.

При этом заявитель жалобы также отмечает, что объективная возможность погасить кредиторскую задолженность имеется с учетом имеющихся на счете денежных средств и постоянного ежемесячного дохода, состоящего их заработной платы в сумме около 70 тыс.руб. и пенсии, равной 17 820 руб., а не 12 382,92 руб., как ошибочно указано в обжалуемом судебном акте, имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 апелляционная жалоба должника принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.02.2023.

От финансового управляющего имуществом должника 07.02.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу должника.

В судебном заседании в приобщении к материалам дела поступившего отзыва отказано ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления его копий в адрес иных участвующих в деле лиц, в частности в адрес апеллянта.

Представитель Луканенковой Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ходатайствовала также о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - справки об остатке денежных средств на счете должника по состоянию на актуальную дату. При этом, учитывая, что данный документ составлен и получен после вынесения обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции в его приобщении к материалам дела отказал (статья 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 31.03.2021 (резолютивная часть 01.10.2021) заявление общества "Тинькофф Банк" признано обоснованным, в отношении Луканенковой Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В ходе данной процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены следующие требования: ПАО "Сбербанк" в размере 61 843 руб. 22 коп., ПАО "Банк ВТБ" в размере 769 446 руб. 99 коп., ПАО "РОСБАНК" в размере 131 535 руб. 37 коп., ООО "Новатэк-Челябинск" в размере 1879 руб. 76 коп., ООО "Экспресс-Кредит" в размере 22 500 руб., ПАО "Совкомбанк" в размере 76 733 руб. 73 коп., ООО СФО "Титан" в размере 75 000 руб., ООО "АБК" в размере 83 741 руб. 35 коп., ООО "ЦДУ" в размере 75 000 руб., ООО "АйДи Коллект" " в размере 36 550 руб., ООО "АйДи Коллект" в размере 66 097 руб. 20 коп.

Общий размер предъявленных требований кредиторов на дату проведения первого собрания включал в себя: 750 861,06 руб. долга третьей очереди удовлетворения, обеспеченного залогом, 1 355 119,03 руб. основного долга третьей очереди удовлетворения, 27 826,39 руб. финансовых санкций той же очереди и 177 647,20 руб. задолженности, учитываемой за реестром.

Из материалов дела следует, что Луканенкова Н.А. состоит в браке с Закуткиным Андреем Геннадьевичем, что подтверждается ответом Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области от 15.12.2021 N 9004 (свидетельство о заключении брака I-ИВ от 18.12.2009 N 876982).

Согласно ответу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) от 16.12.2021 N 9/9-38026 за должником зарегистрировано следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 27, кв. 25 (залог в пользу общества "Тинькофф Банк");

- легковой автомобиль Chevrolet Cruze, цвет бежевый 2011 г.в., XUFJF695JB3031202.

Должник осуществляет трудовую деятельность в ГАУЗ "ОКБ N 3", а также с 11.03.2022 получает пенсию по старости в размере 17 820 руб.

Финансовым управляющим 13.09.2022 проведено первое собрание кредиторов, на которое кредиторы явку не обеспечили, собрание признано несостоявшимся.

Финансовый управляющий в материалы дела 14.09.2022 представил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о своей деятельности с приложениями, материалы первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, финансовый анализ.

По результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен; восстановить платежеспособность не представляется возможным, целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина; финансирование процедуры банкротства возможно за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реструктуризации долгов изначально назначено на 29.09.2022.

Определением суда от 29.09.2022 судебное разбирательство отложено на 26.10.2022.

Должником 10.10.2022 представлен свой проект плана реструктуризации долгов сроком на три года.

По результатам рассмотрения материалов дела в судебном заседании, назначенном на 26.10.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом сведений, отраженных в отчете финансового управляющего, несоответствия представленного должником плана реструктуризации долгов положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также того, что задолженность перед кредиторами до настоящего времени не погашена, имеются достаточные основания для признания Луканенковой Н.А. несостоятельной (банкротом), введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина и утверждения финансовым управляющим Исакова Е.Ю.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы, уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Финансовый управляющий представляет полученный им проект плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве, к плану реструктуризации долгов гражданина, в числе прочего, прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина, а также копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии); сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 45) направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В силу требований статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

При этом на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, суд вправе утвердить план реструктуризации долгов и в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Прерогатива утверждения (не утверждения) плана реструктуризации долгов гражданина в любом случае остается за судом.

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 данного Закона).

В силу пункта 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве.

В частности, арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности, не соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

При этом суд обязан исследовать, по существу, все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы права.

Рассмотрение дел о банкротстве - это установленный АПК и Законом о банкротстве особый порядок разрешения имущественного конфликта, направленный на придание должнику особого статуса, определяемого его имущественным положением и необходимостью производства расчетов с кредиторами под контролем суда при учете интересов всех участников конфликта.

Следует учитывать, что закрепление законодателем в Законе о банкротстве процедуры реструктуризации долгов должника-гражданина направлено, в том числе, на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости погашения предъявленных к нему требований кредиторов; данная процедура является наиболее эффективной с социально-экономической точки зрения реабилитационной процедурой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, позволяя соблюсти как интересы кредиторов (путем погашения их требований), так и интересов самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

А основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является не наказание за неоплату задолженности, а удовлетворение требований кредиторов должника при явной бесперспективности введения названной процедуры реструктуризации долгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 305-ЭС21-9813).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, институт банкротства граждан имеет социально-реабилитационную направленность, достижение целей потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана возможности добросовестному должнику погасить долг и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить удовлетворение своих требований исходя из имеющихся у должника финансовых ресурсов в большем размере, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за 6 месяцев.

Исходя из этого, суд должен содействовать возможному введению в отношении должника данной реабилитационной процедуры банкротства.

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13-213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его экономической обоснованности и фактической исполнимости.

При этом следует отметить, что Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. Будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения и в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 31 постановление Пленума ВС РФ N 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является именно заведомо экономически неисполнимым.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом конкретном случае из материалов дела следует, что план реструктуризации долгов разработан и представлен должником в суд для утверждения.

Действительно представление такого плана имело место с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Однако, это не является безусловным основанием для отказа в его утверждении.

Следует отметить, что указанное обстоятельство фактически не может расцениваться как свидетельствующее о нарушении прав кредиторов должника, учитывая их уклонение от участия в первом собрании, на котором вопрос о возможности утверждения плана реструктуризации, по общему правилу, подлежал рассмотрению.

По итогам судебного заседания, назначенного на 26.10.2022, к которому должник 10.10.2022 представила свой проект плана реструктуризации долгов, суд отказал в его утверждении, сославшись на то, что таковой:

- не предусматривает преимущественное удовлетворение требований кредитора, обеспеченных залогом имущества;

- в нарушение пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротства предусматривает срок реализации более двух лет;

- не предусматривает начисление процентов в ходе исполнения плана реструктуризации.

При этом судом при вынесении обжалуемого не установлено, что с учетом имеющихся у должника ежемесячных доходов и общего размера кредиторской задолженности план погашения имеющейся задолженности даже в случае уменьшения срока его исполнения до двух лет является заведомо неисполнимым.

Обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, однозначно препятствующих утверждению плана реструктуризации, из материалов дела также не следует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник в ходе судебных заседаний, в частности состоявшегося 26.10.2022, возражала в отношении наличия оснований для введения в отношении нее процедуры реализации имущества, суду надлежало применить положения пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с указанным пунктом, не может превышать два месяца.

Между тем должнику соответствующий срок не предоставлен судом и должник фактически был лишен возможности доработать план и представить дополнительные доказательства его реальности и исполнимости, в том числе с учетом необходимости сокращения срока погашения кредиторской задолженности до двух лет, на что принципиально согласие должника при этом выражено.

Учитывая это и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о доходах Луканенковой Н.А. от трудовой деятельности (согласно справке 2-НДФЛ от 12.09.2022 за 2022 год в среднем размер получаемой за вычетов НДФЛ заработной платы составляет 63 000 руб.); о размере получаемой страховой пенсии по старости (17 820 руб.); информацию о наличии накоплений на счете в ПАО "Сбербанк России" в сумме 245 820 руб., суд апелляционной инстанции полагает, что реализация имущества должника на данном этапе введена в отношении должника преждевременно.

Препятствовать должнику в стремлении выйти из кризисной ситуации без перехода к процедуре реализации имущества, влекущей для него достаточно серьезные правовые последствия, исключительно по формальным основаниям, по мнению суда апелляционной инстанции, недопустимо.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ (в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального права).

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о признании должника несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина отказать. Вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов Луканенковой Н.А. подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Апелляционная жалоба должника подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Луканенковой Натальи Алексеевны удовлетворить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022 по делу N А76-42004/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о признании должника Луканенковой Натальи Алексеевны несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Направить вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов Луканенковой Натальи Алексеевны на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина