Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 18АП-14664/22 по делу N А47-10909/2021

г. Челябинск

22 февраля 2023 г.

Дело N А47-10909/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оренбургнефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2022 по делу N А47-10909/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бессмертных Александра Николаевича - Зиленский Сергей Викторович (паспорт, доверенность от 26.10.2021, срок действия на 5 лет, диплом);

акционерного общества "Оренбургнефть" - Катаева Светлана Геннадьевна (паспорт, доверенность от 21.10.2021, срок действия до 31.12.2024, нотариально заверенная копия диплома).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бессмертных Александр Николаевич (далее - истец, глава КФХ Бессмертных А.Н.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оренбургнефть" (далее - ответчик, АО "Оренбургнефть") о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка N 7700020/0810Д от 30.04.2020 за период с 05.08.2020 по 05.08.2021 в размере 1 634 789 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер - А47-10909/2021.

Глава КФХ Бессмертных А.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к АО "Оренбургнефть" о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка N 7700017/4070 от 25.12.2017 за период с 01.01.2019 по 21.07.2021 в размере 4 952 741 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер - А47-10910/2021.

Глава КФХ Бессмертных А.Н. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к АО "Оренбургнефть" о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка N 700017/0768Д от 22.04.2019 за период с 27.08.2019 по 21.07.2021 в размере 5 113 125 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер - А47-10911/2021.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2022, от 05.03.2022 дела N N А47-10909/2021, А47-10910/2021, А47-10911/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер - А47-10909/2021.

Глава КФХ Бессмертных А.Н. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды земельного участка N 7700017/4070 от 25.12.2017 за период с 01.01.2019 по 11.08.2022 в размере 6 986 808 руб., задолженность по договору субаренды земельного участка N 700017/0768Д от 22.04.2019 за период с 27.08.2019 по 11.08.2022 в размере 7 980 020 руб., задолженность по договору субаренды земельного участка N7700020/0810Д от 30.04.2020 за период с 05.08.2020 по 11.08.2022 в размере 2 884 393 руб. (т. 6 л.д. 79-80).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное уточнение размера заявленного иска было принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2022 (резолютивная часть от 30.08.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось АО "Оренбургнефть" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указал, что суд первой инстанции в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неверно определил предмет рассматриваемых договоров субаренды. Суд, ссылаясь на разность предметов договоров аренды ввиду отсутствия ведомости координат, пришел к ошибочному выводу, что предмет договора определен исключительно в п. 1.1. договоров субаренды, не учтя, что предмет договоров субаренды описан и может быть идентифицирован совокупностью условий п. 1.1 и приложений N 3 (4) к договорам. Апеллянт отметил, что ответчик представил в обоснование своей позиции сравнительную таблицу договоров, в которой сопоставил указанные в п. 1 договоров их предметы и приложенные к договорам планы земельных участков, на основании чего был сделан вывод о составе и площади арендуемых земель, однако судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка указанным сведениям.

Апеллянт полагал, что, несмотря на отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств, обоснованно подтверждающих разность предметов договоров и полное их несовпадение, суд в нарушение принципа запрета двойной ответственности взыскал по одному и тому же обязательству задолженность по арендной плате трижды, при этом в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ суд не указал мотивы, по которым отклонил доказательства ответчика (заключение кадастрового инженера Леошко А.Н., сравнительную таблицу договоров, соглашение N 770020/1039Д от 10.06.2020). По мнению апеллянта, отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, так как ответчик подтвердил, что на протяжении периода заключения договоров аренды пользовался одними и теми же земельными участками, что между сторонами сложились длительные договорные отношения по аренде земельных участков, сам факт заключения договора субаренды на последующий период аренды является подтверждением как возврата земельного участка, так и передачи его на новый срок аренды, иначе в случае невозврата земельных участков истец не мог бы передать в аренду такие земельные участки.

Апеллянт отметил, что обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по каждому договору субаренды свидетельствует о злоупотреблении правом и подтверждает недобросовестность арендодателя; в нарушение принципа недопустимости двойной ответственности истец возложил на ответчика обязанность по дополнительной оплате за пользование земельными участками.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 апелляционная жалоба была принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2022.

К дате судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от главы КФХ Бессмертных А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 19.12.2022 для дополнительного исследования письменных материалов дела и совершения сторонами дополнительных процессуальных действий.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 18.01.2023 для дополнительного исследования письменных материалов дела и совершения сторонами дополнительных процессуальных действий.

Протокольным определением от 18.01.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 15.02.2023 для дополнительного исследования письменных материалов дела и совершения сторонами дополнительных процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании 15.02.2023 судом апелляционной инстанции были рассмотрены по существу заявления главы КФХ Бессмертных А.Н. и индивидуального предпринимателя Зиленского Сергея Викторовича (далее - ИП Зиленский С.В.) о процессуальном правопреемстве на стороне истца в части требования о взыскании с АО "Оренбургнефть" задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка N 7700017/4070 от 25.12.2017 в размере суммы 5 500 000 руб., о чем было вынесено отдельное апелляционное определение.

Рассмотрев поступившее к судебному заседанию 15.02.2023 от АО "Оренбургнефть" ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, судебная коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения и отклонила ходатайство по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которыми дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, не заявлял.

В рамках апелляционного рассмотрения дела, определением от 21.11.2022 суд апелляционной инстанции предложил АО "Оренбургнефть" представить доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о тождестве предметов аренды по договору субаренды земельного участка N 7700017/4070 от 25.12.2017, по договору субаренды земельного участка N 700017/0768Д от 22.04.2019, по договору субаренды земельного участка N 7700020/0810Д от 30.04.2020, по договору субаренды земельного участка N 7705620/2969Д от 10.11.2020 и о преемственности указанных договоров; 3) справочный расчет задолженности по договору субаренды земельного участка N 7700017/4070 от 25.12.2017, по договору субаренды земельного участка N 700017/0768Д от 22.04.2019, по договору субаренды земельного участка N 7700020/0810Д от 30.04.2020, исходя из заявленного в апелляционной жалобе довода о тождестве предметов аренды по названным договорам.

При исполнении указанного определения суда апелляционной инстанции, а также при последующих отложениях судебного разбирательства АО "Оренбургнефть" своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в разумный срок не воспользовалось.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, не воспользовался в разумный срок своим правом на заявление такого ходатайства на стадии апелляционного рассмотрения дела, он несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в связи с чем такое ходатайство отклонено судебной коллегией.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между главой КФХ Бессмертных А.Н. (арендатор) и АО "Оренбургнефть" (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N 7700017/4070 от 25.12.2017 (далее - договор от 25.12.2017, т. 2 л.д. 115-116, т. 4 л.д. 11-15), согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду на условиях, предусмотренных настоящим договором, земельный участок (далее - "земельный участок"), определенный в соответствии с приложениями N 1, 3, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора от 25.12.2017 арендатор гарантирует, что на дату заключения настоящего договора земельные участки не обременены правами и претензиями третьих лиц, предъявляющих какие-либо законные права на участки.

Договор заключен сроком действия до 30.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания соответствующими представителями сторон. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие, начиная с 01.01.2018 (п. 1.3 договора от 25.12.2017).

В силу п. 2.1 договора от 25.12.2017 за пользование земельным участком субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату в размере 1 906 938 руб. 28 коп., согласно расчету арендной платы (приложение N 1), НДС не облагается.

Арендная плата уплачивается субарендатором ежеквартально в течение 30 дней месяца следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств в соответствии с банковскими реквизитами арендатора, указанными в настоящем договоре.

Пунктом 2.3 договора от 25.12.2017 установлено, что неиспользование земельного участка субарендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

На основании п. 3.1 договора от 25.12.2017 договор является одновременно и актом приема-передачи участков.

Согласно п. 3.2 договора от 25.12.2017 в части оплаты данный договор действует до полного исполнения обязательств между сторонами.

В п. 4.2.10 договора от 25.12.2017 установлено, что субарендатор обязан не позднее следующего дня за днем после окончания срока действия договора возвратить участок арендатору по акту приема-передачи.

В приложении N 1 к договору от 25.12.2017 стороны согласовали расчет арендной платы и месторасположение земельных участков, арендуемых АО "Оренбургнефть" у главы КФХ Бессмертных А.Н. (т. 2 л.д. 11, т. 4 л.д. 120).

В приложении N 3 к договору от 25.12.2017 стороны согласовали план расположения арендуемых земельных участков (т. 2 л.д. 118, т. 4 л.д. 121).

АО "Оренбургнефть" произвело оплату арендных платежей по договору от 25.12.2017 на сумму 1 906 938,28 руб. (т. 4 л.д. 122-127).

Между главой КФХ Бессмертных А.Н. (арендатор) и АО "Оренбургнефть" (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N 700017/0768Д от 22.04.2019 (далее - договор от 22.04.2019, т. 2 л.д. 119-120, т. 3 л.д. 10-11), согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду на условиях, предусмотренных настоящим договором, земельный участок (далее - "земельный участок"), определенный в соответствии с приложениями N 1, 3, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора от 22.04.2019 арендатор гарантирует, что на дату заключения настоящего договора земельные участки не обременены правами и претензиями третьих лиц, предъявляющих какие-либо законные права на участки.

Договор заключен сроком действия до 27.08.2019 и вступает в силу с момента его подписания соответствующими представителями сторон. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие, начиная с 01.01.2019 (п. 1.3 договора от 22.04.2019).

В силу п. 2.1 договора от 22.04.2019 за пользование земельным участком субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату в размере 1 765 949 руб. 54 коп., согласно расчету арендной платы (приложение N 1), НДС не облагается.

Арендная плата уплачивается субарендатором ежеквартально в течение 30 дней месяца следующего за отчетным кварталом, путем перечисления денежных средств в соответствии с банковскими реквизитами арендатора, указанными в настоящем договоре.

Пунктом 2.3 договора от 22.04.2019 установлено, что не использование земельного участка субарендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

На основании п. 3.1 договора от 22.04.2019 договор является одновременно и актом приема-передачи участков.

Согласно п. 3.2 договора от 22.04.2019 в части оплаты данный договор действует до полного исполнения обязательств между сторонами.

В п. 4.2.5 договора от 22.04.2019 установлено, что субарендатор обязан не позднее следующего дня за днем после окончания срока действия договора возвратить участок арендатору по акту приема-передачи.

В приложении N 1 к договору от 22.04.2019 стороны согласовали расчет арендной платы и месторасположение земельных участков, арендуемых АО "Оренбургнефть" у главы КФХ Бессмертных А.Н. (т. 2 л.д. 121).

В приложении N 3 к договору от 22.04.2019 стороны согласовали план расположения арендуемых земельных участков (т. 2 л.д. 122).

АО "Оренбургнефть" произвело оплату арендных платежей по договору от 22.04.2019 на сумму 1 765 949 руб. 54 коп. (т. 2 л.д. 55-57).

Между главой КФХ Бессмертных А.Н. (арендатор) и АО "Оренбургнефть" (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N 7700020/0810Д от 30.04.2020 (далее - договор от 30.04.2020, т. 1 л.д. 10-15), согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду на условиях, предусмотренных настоящим договором, земельный участок (далее - "Земельный участок"), определенный в соответствии с приложениями N 1, 4, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, площадью 14,82 га, под подъездные пути к скв. N 1083, 267, 819, 820, 2000, 828, 827,1085, 1086, 915, 68, 829, 965, 1087, 408, 916, 217, 215, 447, 930, 2401, 1039, 1040, 1088, 968, 835, 71, 493, 4002, 506, 489, 492, 877, 847, 852, 848, 850, 849, 1100, 7011, 404, 1099, 1098, 846, 1052, 844, 1051, 1053, 1077, 839, 840, 919, ЗУ-21, ЗУ-16, ВРП-5, ВРП-5а, площадки скв. N 819, 820, 2000, 828, 827, 1052, 1086, 207, 200, 201, 915, 68, 829, 965, 1087, 408, 916, 217, 215, 447, 930,2401,1039,1040, 1088, 968, 835, 71, 493, 4002, 506, 601,1050, 4001, 851, 7011, 877, 847, 852, 848, 850, 849, 1100, 404, 918, 489, 1051, 1053, 1077, 846, 1052, 844, 1098, 1099, 840, 839, 289, 290, ЗУ-21, ЗУ-16, ВЛ - 6кВ, КТП, Бобровского месторождения.

В силу п. 1.3 договора от 30.04.2020 договор заключен сроком действия по 04.08.2020 и вступает в силу с момента его подписания соответствующими представителями сторон. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 13.09.2019.

Пунктом 2.1 договора от 30.04.2020 предусмотрено, что за пользование земельным участком субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату в размере 1 464 591 руб. 80 коп., согласно расчету арендной платы (приложение N 1), не облагается НДС.

Арендная плата уплачивается субарендатором ежеквартально в течение 30 дней месяца следующего за отчетным кварталом, при этом оплата арендной платы за период с 13.09.2019 по 31.12.2019 оплачивается разовым платежом в течении 30 дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами, путем перечисления денежных средств в соответствии с банковскими реквизитами арендатора, указанными в настоящем, договоре.

На основании п. 2.3 договора от 30.04.2020 не использование земельного участка субарендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Согласно п. 3.1. договора от 30.04.2020 договор является одновременно и актом приема участков.

В силу п. 3.2 договора от 30.04.2020 в части оплаты данный договор действует до полного исполнения обязательств между сторонами.

В п. 4.2.5 договора от 30.04.2020 установлено, что субарендатор обязан не позднее следующего дня за днем после окончания срока действия договора возвратить участок арендатору по акту приема-передачи.

В приложении N 1 к договору от 30.04.2020 стороны согласовали расчет арендной платы и месторасположение земельных участков, арендуемых АО "Оренбургнефть" у главы КФХ Бессмертных А.Н. (т. 1 л.д. 13).

В приложении N 4 к договору от 30.04.2020 стороны согласовали план расположения арендуемых земельных участков (т. 1 л.д. 14-15).

АО "Оренбургнефть" произведена оплата арендной платы по договору от 30.04.2020 на сумму 1 464 591,8 руб. (т. 1 л.д. 64-67).

Между главой КФХ Бессмертных А.Н. (землепользователь) и АО "Оренбургнефть" (пользователь) было подписано соглашение от 10.06.2020 об оплате компенсации за неудобья, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:08:2811003:5, 56:08:2811002:21, 56:08:2811002:17, 56:08:2811002:16, 56:08:2811004:18, 56:08:2811003:6, 56:08:2811004:3, 56:08:28110035:9 в Бузулукском районе Оренбургской области, согласно которому пользователь обязуется оплатить землепользователю плату компенсации за неудобья 56:08:2811003:5, 56:08:2811002:21, 56:08:2811002:17, 56:08:2811002:16, 56:08:2811004:18, 56:08:2811003:6, 56:08:2811004:3, 56:08:28110035:9 под неудобья на Бобровском месторождении за период с 13.09.2019 по 04.08.2020, общей площадью 9,45 га в размере 933 899 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 68-69).

Во исполнение условий указанного соглашения АО "Оренбургнефть" оплатило главе КФХ Бессмертных А.Н. денежные средства в общем размере 933 899 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 72-75).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате по договорам субаренды земельного участка N 7700017/4070 от 25.12.2017, N 700017/0768Д от 22.04.2019, N 7700020/0810Д от 30.04.2020, истцом ответчику нарочно 22.07.2021 была вручена претензия с предложением оплатить начисленную главой КФХ Бессмертных А.Н. задолженность (т. 1 л.д. 8).

Оставление АО "Оренбургнефть" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения главы КХ Бессмертных А.Н. в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности по материалам дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров субаренды земельных участков в части внесения арендной платы за земельные участки, невозвращенные по истечении срока действия договоров субаренды. Суд отклонил возражения ответчика о том, что земельные участки, изначально полученные в субаренду по договору N 7700017/4070 от 25.12.2017, впоследствии являлись предметом договоров N 700017/0768Д от 22.04.2019, N 7700020/0810Д от 30.04.2020, посчитав, что указанные договоры заключены для целей обслуживания объектов недвижимости посредством размещения подъездных путей, площадок к скважинам, площадок для обслуживания скважин, жилых городков бригад и пр., соответственно, имеют различные предметы и площади частей земельных участков, что при отсутствии ведомостей координат не представляется возможным установить идентичность арендуемых частей земельных участков.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела, и не оспаривалось сторонами, между главой КФХ Бессмертных А.Н. и АО "Оренбургнефть" хронологически последовательно были заключены договоры субаренды земельного участка N 7700017/4070 от 25.12.2017, N 700017/0768Д от 22.04.2019, N 7700020/0810Д от 30.04.2020.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров (предмет договоров и размер арендной платы), приступили к исполнению их условий. Действительность и заключенность договоров субаренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отдельно оговорено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, то есть, если договором установлен срок предупреждения арендатором арендодателя об отказе от договора, такой договор сохраняет свою силу для обеих сторон до истечения указанного срока. Отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока предупреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Ссылаясь на положения статьи 622 ГК РФ, на невозвращение ответчиком по истечении срока действия договоров субаренды N 7700017/4070 от 25.12.2017, N 700017/0768Д от 22.04.2019, N 7700020/0810Д от 30.04.2020 соответствующих земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал правоту заявленного иска, отклонив возражения ответчика относительно того, что земельные участки, изначально полученные в субаренду по договору N 7700017/4070 от 25.12.2017, впоследствии являлись предметом договоров N 700017/0768Д от 22.04.2019, N 7700020/0810Д от 30.04.2020.

Повторно исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

На основании пунктов 2 - 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), при этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору субаренды земельного участка N 7700017/4070 от 25.12.2017 ответчику в субаренду на условиях, предусмотренных договором, был предоставлен земельный участок, определенный в соответствии с приложениями N 1, 3, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении N 1 к договору от 25.12.2017 стороны согласовали площадь арендуемых земельных участков - 19,09 га, сумму арендной платы, а в приложении N 3 к договору от 25.12.2017 - план расположения арендуемых земельных участков.

Срок действия договора от 25.12.2017 был определен с 01.01.2018 по 30.12.2018.

При этом из материалов дела не следует, сторонами не было представлено доказательств того, что после 30.12.2018 стороны продолжили исполнение договора от 25.12.2017.

Доводы главы КФХ Бессмертных А.Н. о том, что, поскольку после 30.12.2018 арендуемые земельные участки по акту приема-передачи не были возвращены со стороны АО "Оренбургнефть", в силу чего действие договора от 25.12.2017 продолжилось, а обязанность АО "Оренбургнефть" вносить арендную плату сохранилась, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Иных доказательств сохранения пользования ответчиком земельными участками по договору от 25.12.2017 после 30.12.2018 главой КФХ Бессмертных А.Н. в дело представлено не было.

С претензиями, письмами по указанному поводу глава КФХ Бессмертных А.Н. на протяжении длительного времени (до вручения 22.07.2021 претензии) к АО "Оренбургнефть" не обращался, что также не характерно для добросовестного исполнения условий договора от 25.12.2017, если глава КФХ Бессмертных А.Н. полагал его действующим.

Напротив, из материалов дела усматривается, что после прекращения действия договора от 25.12.2017 между главой КФХ Бессмертных А.Н. (арендатор) и АО "Оренбургнефть" (субарендатор) был заключен новый договор субаренды земельного участка N 700017/0768Д от 22.04.2019, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду на условиях, предусмотренных настоящим договором, земельный участок (далее - "земельный участок"), определенный в соответствии с приложениями N 1, 3, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия данного договора был определен с 01.01.2019 по 27.08.2019 (п. 1.3 договора от 22.04.2019).

В приложении N 1 к договору от 22.04.2019 стороны согласовали площадь землепользования - 24,89 га, расчет арендной платы, а в приложении N 3 к договору от 22.04.2019 - план расположения арендуемых земельных участков.

Из материалов дела также не следует, сторонами не было представлено доказательств того, что после истечения срока действия стороны продолжили исполнение договора от 22.04.2019.

30.04.2020 между главой КФХ Бессмертных А.Н. (арендатор) и АО "Оренбургнефть" (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N 7700020/0810Д от 30.04.2020 в отношении арендного пользования ответчиком земельным участком площадью 14,82 га, под подъездные пути к скв. N 1083, 267, 819, 820, 2000, 828, 827,1085, 1086, 915, 68, 829, 965, 1087, 408, 916, 217, 215, 447, 930, 2401, 1039, 1040, 1088, 968, 835, 71, 493, 4002, 506, 489, 492, 877, 847, 852, 848, 850, 849, 1100, 7011, 404, 1099, 1098, 846, 1052, 844, 1051, 1053, 1077, 839, 840, 919, ЗУ-21, ЗУ-16, ВРП-5, ВРП-5а, площадки скв. N 819, 820, 2000, 828, 827, 1052, 1086, 207, 200, 201, 915, 68, 829, 965, 1087, 408, 916, 217, 215, 447, 930,2401,1039,1040, 1088, 968, 835, 71, 493, 4002, 506, 601,1050, 4001, 851, 7011, 877, 847, 852, 848, 850, 849, 1100, 404, 918, 489, 1051, 1053, 1077, 846, 1052, 844, 1098, 1099, 840, 839, 289, 290, ЗУ-21, ЗУ-16, ВЛ - 6кВ, КТП, Бобровского месторождения.

10.06.2020 между главой КФХ Бессмертных А.Н. (землепользователь) и АО "Оренбургнефть" (пользователь) было подписано соглашение об оплате компенсации за неудобья, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:08:2811003:5, 56:08:2811002:21, 56:08:2811002:17, 56:08:2811002:16, 56:08:2811004:18, 56:08:2811003:6, 56:08:2811004:3, 56:08:28110035:9 в Бузулукском районе Оренбургской области, согласно которому пользователь обязуется оплатить землепользователю плату компенсации за неудобья 56:08:2811003:5, 56:08:2811002:21, 56:08:2811002:17, 56:08:2811002:16, 56:08:2811004:18, 56:08:2811003:6, 56:08:2811004:3, 56:08:28110035:9 под неудобья на Бобровском месторождении за период с 13.09.2019 по 04.08.2020, общей площадью 9,45 га.

Срок действия договора N 7700020/0810Д от 30.04.2020 и соглашения об оплате компенсации за неудобья был установлен с 13.09.2019 по 04.08.2020.

В дальнейшем между главой КФХ Бессмертных А.Н. (арендатор) и АО "Оренбургнефть" (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка от 10.11.2020 N 7705620/2969Д, по которому АО "Оренбургнефть" на срок с 05.08.2020 по 03.08.2021 в субаренду были получены земельные участи общей площадью 13,87 га (т. 2 л.д. 132-134).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что между главой КФХ Бессмертных А.Н. и АО "Оренбургнефть" сложилась система правоотношений по аренде последним земельных участков посредством заключения нового договора субаренды земельного участка после прекращения действия прежнего договора.

В ходе судебного разбирательства АО "Оренбургнефть" в материалы дела было представлено заключение, составленное менеджером отдела землепользования службы главного маркшейдера АО "Оренбургнефть" Леошко Александром Николаевичем по результатам анализа соответствия границ земельных участков, отраженных в планах земельных участков (т. 2 л.д. 109-114).

По результатам проведенного анализа планов земельных участков на предмет сопоставления размера площадей и границ и расположения земельных участков, ежегодно арендуемых АО "Оренбургнефть" у главы КХ Бессмертных А.Н., было определено, что:

- подготовка плана земельного участка к договору субаренды от 25.12.2017 N 7700017/4070Д осуществлялась картометрическим методом с использованием привязки растрового изображения - чертежа проекта "Корректировка проекта перераспределения земель СХА "Западная" Бузулукского района Оренбургской области" от 2003 года;

- подготовка плана земельного участка к договору субаренды от 22.04.2019 N 7700019/0768Д осуществлялась картометрическим методом с использованием привязки растрового изображения - чертежа проекта "Корректировка проекта перераспределения земель СХА "Западная" Бузулукского района Оренбургской области" от 2003 года;

- подготовка плана земельного участка к договору субаренды земельного участка от 30.04.2020 N 7700020/081 ОД осуществлялась фотограмметрическим методом с использованием материалов космической съемки, размещенной на общедоступном ресурсе Росреестра "Публичная кадастровая карта";

- в договор субаренды земельного участка от 25.12.2017 N 7700017/4070Д и договор субаренды земельного участка от 22.04.2019 вместе с фактически используемыми субарендатором землями были включены неудобья - земельные участки, которые субарендодателю невозможно либо затруднительно использовать по назначению;

- при заключении в последующем договоров субаренды в них были включены только фактически используемые земли и исключены неудобья.

По результатам исследования Леошко А.Н. был сделан вывод, что площадь ежегодно субарендуемая АО "Оренбургнефть" (включая ту, за которую выплачивалась компенсация за неудобья) в период с 01.01.2019 по 27.08.2019 (договор от 22.04.2019 N 7700019/0768Д) по сравнению с периодом 01.01.2018 по 30.12.2018 (договор от 25.12.2017 N 7700017/4070Д) увеличилась на 5,80 га, в период с 13.09.2019 по 04.08.2020 (договор от 30.04.2020 N7700020/081 ОД и соглашение от 10.06.2020 N 7700020/1039Д) по сравнению с периодом 01.01.2019 по 27.08.2019 (договор от 22.04.2019 N 7700019/0768Д) уменьшилась на 0,62 га, в период с 05.08.2020 по 03.08.2021 (договор от 10.11.2020 N 7705620/2969Д) по сравнению с периодом с 13.09.2019 по 04.08.2020 (договор от 30.04.2020 N 7700020/0810Д и соглашение от 10.06.2020 N 7700020/1039Д) уменьшилась на 1,14 га.

Суд первой инстанции правомерно дал критическую оценку указанному заключению Леошко А.Н. как подготовленному лицом, находящимся в служебной зависимости от АО "Оренбургнефть".

В то же время апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в данном заключении, имеющие свое объективное отражение и подтверждение иными материалами дела, судом первой инстанции не были исследованы в полном объеме, тогда как, следуя логике истца, к моменту заключения последнего из договоров субаренды - договора субаренды земельного участка от 10.11.2020 N 7705620/2969Д в фактическом пользовании ответчика должно было находится 58,8 га земель главы КФХ Бессмертных А.Н. Однако в материалы дела истцом не было представлено ни единого доказательства данного обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованным и немотивированным выводам, что рассматриваемые договоры субаренды заключены для целей обслуживания объектов недвижимости посредством размещения подъездных путей, площадок к скважинам, площадок для обслуживания скважин, жилых городков бригад и пр., соответственно, имеют различные предметы и площади частей земельных участков, что при отсутствии ведомостей координат не представляется возможным установить идентичность арендуемых частей земельных участков.

Из содержания приложений к рассматриваемым договорам субаренды апелляционный суд усматривает, что в приложении N 1 к договору стороны согласовывали площадь землепользования на очередной период, а в приложении N 3 - план расположения земельных участков для целей их идентификации на местности.

Таким образом, вне зависимости от того, как в п. 1.1 договоров субаренды, стороны формулировали предмет договора, на основании приложений N 1 и N 3 к договорам с применением специальных познаний имелась возможность установить, одни и те же земельные участки по расположению или разные земельные участки входили в предмет договоров субаренды земельного участка N 7700017/4070 от 25.12.2017, N 700017/0768Д от 22.04.2019, N 7700020/0810Д от 30.04.2020.

Возражения главы КФХ Бессмертных А.Н. о том, что в отсутствие конкретных координат поворотных точек границ земельных участков на плане их расположения, не представляется возможным сопоставить тождество арендуемых ответчиком земельных участков, отклонены судебной коллегией, поскольку в силу свободы договора и определения его условий стороны согласились производить идентификацию объектов аренды посредством составления и подписания планов расположения земельных участков, в силу чего на основании данных планов и возможно определения тождества земельных участков. Площадь же таких земельных участков подлежит определению на основании приложения N 1 к договорам субаренды.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции в полном объеме выяснены не были, определением от 21.11.2022 судом апелляционной инстанции АО "Оренбургнефть" было предложено представить доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы о тождестве предметов аренды по договору субаренды земельного участка N 7700017/4070 от 25.12.2017, по договору субаренды земельного участка N 700017/0768Д от 22.04.2019, по договору субаренды земельного участка N 7700020/0810Д от 30.04.2020, по договору субаренды земельного участка N 7705620/2969Д от 10.11.2020 и о преемственности указанных договоров.

В материалы дела был представлен акт обследования земельного участка от 12.12.2022 (т. 8 л.д. 15), полученный в результате обследования арендуемых ответчиком земельных участков, согласно которому площадь земельных участков, используемых ответчиком, составила 15,882 га, что отчасти согласуется с условиями договора субаренды земельного участка от 10.11.2020 N 7705620/2969Д, но во всяком случае опровергает довод истца о том, что площадь землепользования ответчика после заключения договора субаренды земельных участков N 7700017/4070 от 25.12.2017 только увеличивалась.

В материалы дела также было представлено заключение ООО "Региональный кадастровый центр" об идентификации частей земельных участков, переданных главой КФХ Бессмертных А.Н. в субаренду АО "Оренбургнефть" по договорам субаренды земельных участков N 7700017/4070 от 25.12.2017, N 700017/0768Д от 22.04.2019, N 7700020/0810Д от 30.04.2020, N 7705620/2969Д от 10.11.2020, а также за которые уплачивается компенсация по соглашению о компенсации за неудобья N 7700020/1039Д от 10.06.2020 (т. 7 л.д. 38-63).

Исследование было осуществлено путем сравнительного анализа планов земельных участков главы КФХ Бессмертных А.Н., субарендуемых или компенсируемых АО "Оренбургнефть", являющихся неотъемлемыми приложениями к договорам субаренды земельных участков N 7700017/4070 от 25.12.2017, N 700017/0768Д от 22.04.2019, N 700020/0810Д от 30.04.2020, а также к соглашению о компенсации за неудобья N7700020/1039Д от 10.06.2020.

В ходе проведения исследования было установлено, что во всех планах, являющихся приложениями к договорам субаренды и соглашении, части передаваемых в субаренду земельных участков значительно не изменяются, их конфигурация и местоположение не меняется. Масштаб планов земельных участков позволяет идентифицировать местоположение и конфигурацию границ земельных участков, переданных в субаренду.

В заключении ООО "Региональный кадастровый центр" содержаться следующие выводы:

1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811002:17:

При сопоставлении планов к договору N 7700017/4070Д, N 7700019/0768Д части участков по площади и конфигурации идентичны, за исключением увеличения площади земель, не используемые по назначению (неудобья), ориентировочно на 12000 кв.м.

При сопоставлении планов к договору N 7700019/0768Д и N 7700020/0810Д и соглашения N 7700020/1039Д наблюдается идентичность за исключением отсутствия участка подъездного пути к скважинам N 844 и 1051 (820-м*6-м=4920кв.м), а также добавление участка под частью площадок скважин N404, 1052, 846, 844, 1098, 1099 ориентировочно площадью 3500 кв.м и ВЛ-6кВ к скважинам N404, 1052, 846, 844, 1098 (27 шт *4 кв.м=108 кв.м).

При сопоставлении планов к договору N 7700020/0810Д и N 7705620/2969Д наблюдается идентичность.

2) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811002:16:

При сопоставлении планов к договору N 7700017/4070Д и N 7700019/0768Д наблюдается идентичность за исключением добавления участка под площадку скважины N 7011 и подъездного пути к ней (90-м*6-м+3600 кв.м=4140 кв.м) и ВЛ-6кВ и КТП к скважинам N 7011, 847, 848, 849, 850, 852, 1100 (32 шт *4 кв.м=128 кв.м), Общая площадь увеличения составила 4276 кв.м.

При сопоставлении планов к договору N 7700019/0768Д и N 7700020/0810Д и соглашению N 7700020/1039Д части участков по площади и конфигурации идентичны за исключением добавления участка подъездного пути (50-м*6-м=300 кв.м) и ВЛ-6кВ (2шт*4 кв.м.=8 кв.м) к скважине N404.

При сопоставлении планов к договору N 7700020/0810Д и N 7705620/2969Д наблюдается идентичность за исключением добавления части участка к скважине N 7011 (30-м*30-м= 900 кв.м).

3) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811004:17:

При сопоставлении планов к договору N 7700017/4070Д, N 7700019/0768Д части участков по площади и конфигурации идентичны.

При сопоставлении планов к договору N 7700019/0768Д и N 7700020/0810Д и соглашения N 7700020/1039Д исключен подъездной путь к скв. N 851 (420 м*6-м=2520 кв.м), участок под ВЛ-6кВ и КТП к скважинам N 4001, 851 (13 опор *4 кв.м=52 кв.м), добавлена часть площадки под скважинами N 4001, 851, 601, 1050 ориентировочной площадью 600 кв.м.

При сопоставлении планов к договору N 7700020/0810Д и N 7705620/2969Д части участков по площади и конфигурации идентичны.

4) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811002:18:

При сопоставлении планов к договору N 7700017/4070Д, N 7700019/0768Д наблюдается изменение в конфигурации части земельного участка в виде исключения участка подъездного пути (400-м*6-м=2400кв.м).

При сопоставлении планов к договору N 7700019/0768Д и N 7700020/0810Д наблюдается идентичность за исключением добавления участка подъездного пути (400-м*6-м=2400кв.м), частей площадок скважин N 1051, 1077, 489, ориентировочно площадью 3500кв.м и ВЛ-6кВ (8 опор *4кв.м.=32 кв.м) Общая площадь увеличения 5916кв.м.

При сопоставлении планов к договору N 7700020/0810Д и N 7705620/2969Д части участков по площади и конфигурации идентичны за исключением добавления части участка к скв. N 489 (30-м*30-м= 900 кв.м).

5) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811002:23:

При сопоставлении планов к договору N 7700017/4070Д, N 7700019/0768Д и N 7700020/0810Д части участков по площади и конфигурации идентичны.

При сопоставлении планов к договору N 7700020/0810Д и N 7705620/2969Д наблюдается идентичность за исключением добавления части участка под размещение бригады КРС к скважине N 919 ориентировочно (30-м*30-м= 900 кв.м.).

6) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811002:21:

При сопоставлении планов к договорам N 7700019/0768Д и N 7700020/0810Д и соглашения N 7700020/1039Д наблюдается идентичность за исключением отсутствия подъездного пути к скважине N 81 (300-м*6-м=1800 кв.м), а также наблюдается добавление подъездного пути к скважине N 840 (350-м*6-м=2100 кв.м) Площадь расхождения составляет 300 кв.м в сторону увеличения.

При сопоставлении планов к договору N 7700020/0810Д и N 7705620/2969Д наблюдается идентичность за исключением добавления части участка под размещение бригады КРС к скважине N 840 ориентировочно (30-м*30-м= 900 кв.м) в сторону увеличения.

7) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811003:2:

При сопоставлении планов к договору N 7700017/4070Д, N 7700019/0768Д части участков по площади и конфигурации идентичны.

При сопоставлении планов к договору N 7700019/0768Д и N 7700020/0810Д часть участка под скважиной N 280 отсутствует, ориентировочно площадью 3600 кв.м.

8) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811003:5:

При сопоставлении планов к договорам N 7700017/4070Д и N 7700019/0768Д части земельных участков по площади и конфигурации идентичны за исключением увеличения в плане к договору N 7700019/0768Д земель, не используемых по назначению (неудобья), ориентировочно площадью на 35000 кв.м;

При сопоставлении планов к договорам N 7700019/0768Д и N 7700020/0810Д и соглашению N 7700020/1039Д установлено, что в плане к договору N 7700020/0810Д и соглашению N 7700020/1039Д исключен участок, не используемый по назначению (неудобья), ориентировочно площадью 12000 кв.м., подъездной путь к скважине N 294 (1200 м*6-м=7200 кв.м), подъездной путь к скв. N 827, 1086, 1085 (150-м*6-м=900 кв.м), подъездной путь к скважине N 2000 (700-м*6-м=4200 кв.м), земельный участок под скважиной в восточной части плана возле скважин N 819, 820 и часть земельного участка к скважине, расположенной в юго-западной части плана, возле скважин N 207, 200, 201 (3600 кв.м. + 2500 кв.м.= 6100 кв.м), но также наблюдается увеличение площади подъездных путей у северной границы земельного участка (200-м*6=1200 кв.м), участка подъездного пути к скважине N 1083 (70-м*6-м=420 кв.м), участка подъездного пути к скважине N 827, 1085, 1086 (700-м*6-м=4200 кв.м), участка подъездного пути к скважине N 2000 (80-м*6-м=480 кв.м), участок под частью площадок скважин N 201, 200, 207, 828, 1086, 1085, 827, 819, 820 ориентировочно 5000 кв.м. Площадь уменьшения составила 30400 кв.м, площадь увеличения составила 11300 кв.м.

При сопоставлении планов к договору N 7700020/0810Д и N 7705620/2969Д расхождений не обнаружено.

9) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811003:6:

При сопоставлении планов к договору N 7700017/4070Д, N 7700019/0768Д части участков по площади и конфигурации идентичны, но наблюдается увеличение площади земель, не используемых по назначению (неудобья) вблизи скважины N 217, ориентировочно на 3000 кв.м.

При сопоставлении планов к договорам N 7700019/0768Д и N 7700020/0810Д и соглашения N 7700020/1039Д наблюдается идентичность за исключением отсутствия участка подъездного пути к скв. N 829, 965, 1087, 1039, 1040, 2401, 1088, 968 (660-м*6-м=3960 кв.м), а также участка вблизи скв. N 202 (3600 кв.м). Уменьшение площади составляет 7560 кв.м, а также увеличение подъездных путей к скважине N 915 (400-м*6-м=2400 кв.м), к скважинам N N 829, 965, 1087 (500-м*6-м=3000 кв.м), к скважинам N N 1039, 1088, 968, 2401, 1040 (200-м*6-м=1200 кв.м), а также увеличением частей площадок скважин N N 1087, 829, 965, 1039, 1040, 2401, 1088, 968, 916, 915, 215, 217, 930 площадью ориентировочно 6000 кв.м.

При сопоставлении планов к договору N 7700020/0810Д и N 7705620/2969Д наблюдается идентичность за исключением добавления части участка к скважинам N 915, 916 (30-м*30-м *2= 1800 кв.м).

10) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811004:3:

При сопоставлении планов к договорам N 7700017/4070Д, N 7700019/0768Д наблюдается увеличение части участка под землями, не используемыми по назначению (неудобья), ориентировочно на 7000 кв.м.

При сопоставлении планов к договорам N 7700019/0768Д и N 7700020/0810Д, а также соглашению и N 7700020/1039Д части участков по площади и конфигурации идентичны.

11) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:2811003:3:

При сопоставлении планов к договорам N 7700017/4070Д, N 7700019/0768Д части участков по площади и конфигурации идентичны.

При сопоставлении планов к договорам N 7700019/0768Д и N 7700020/0810Д наблюдается идентичность, за исключением добавления части участка подъездного пути к скв. N 835 (320-м*6-м=1920 кв.м) и части земельного участка под ЗУ-16 площадью ориентировочно 300 кв.м, увеличение площади составляет 2220 кв.м.

При сопоставлении планов к договору N 7700020/0810Д и N 7705620/2969Д части участков по площади и конфигурации идентичны.

12) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:281104:18:

При сопоставлении планов к договору N 7700017/4070Д, N 7700019/0768Д части участков по площади и конфигурации идентичны.

При сопоставлении планов к договору N 7700019/0768Д и N 7700020/0810Д и соглашения N 7700020/1039Д части участков по площади и конфигурации идентичны.

При сопоставлении планов к договору N 7700020/0810Д и N 7705620/2969Д части участков по площади и конфигурации идентичны.

13) в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:08:281105:9:

При сопоставлении планов к договорам N 7700017/4070Д, N 7700019/0768Д части земельных участков по площади и конфигурации идентичны, за исключением увеличения в плане к договору N 7700019/0768Д площади земель, не используемых по назначению (неудобья), ориентировочно на 8000 кв.м.

При сопоставлении планов к договорам N 7700019/0768Д, N 7700020/0810Д и соглашению N 7700020/1039Д наблюдается исключение части подъездного пути к скв. N 71 с восточной стороны (900-м*6-м=5400кв.м), но добавление подъездного пути к скв. N 71 с западной стороны (1200-м*6-м=7200кв.м), добавление подъездного пути к скв. N 493 (550-м*6-м=3300 кв.м), а также добавление в соглашении N 7700020/1039Д площади земель, не используемые по назначению (неудобья) ориентировочно на 7000 кв.м.

В договоре N 7705620/2969Д информация об использовании части земельного участка отсутствует.

Достоверность и действительность заключения ООО "Региональный кадастровый центр" об идентификации частей земельных участков истцом опровергнуты не были, тогда как, исходя из его содержания, апеллянт обоснованно отметил, что по договору N 700017/0768Д от 22.04.2019 площадь субаренды увеличилась за счет включения в договор земельных участков, не используемых по назначению, общей площадью 5,8 га, а также включения в договор земельных участков площадью 0,43 га, в тоже время были исключены земельные участки площадью 0,24 га; по договору N 7700020/0810Д от 30.04.20203 площадь субаренды стороны так же изменилась, были исключены участки-неудобья (которые отдельно были указаны в соглашении N 7700020/1039Д), также исключены части земельных участков площадью 4,786 га, при этом добавлены земельные участки площадью 4,55 га; по договору N 7705620/2969Д от 10.11.2020 был исключен полностью земельный участок с кадастровым номером 56:08:2811005:9 (так как истец утратил на него право аренды), при этом добавлены земельные участки площадью 0,51 га.

Представленные главой КФХ Бессмертных А.Н. заключения кадастрового инженера Абдуллиной М.В. от 06.12.2022 N 598 (т. 7 л.д. 94-116), от 19.12.2022 N 875 (т. 8 л.д. 4-5), заключение кадастрового инженера Абдуллиной М.В. дополнительное от 30.12.2022 N 645 к заключению от 06.12.2022 N 598 (т. 8 л.д. 49-60), заключение кадастрового инженера Абдуллиной М.В. от 05.01.2023 N 2 оценены судебной коллегией критически, поскольку умозаключения кадастрового инженера Абдуллиной М.В., изложенные в данных документах, носят запутанный и противоречивый характер, который меняется от заключения к заключению, выводы кадастрового инженера Абдуллиной М.В. не проверяемы и не подтверждаются иными фактическими обстоятельствами дела.

По результатам изучения данных заключений суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что целью их предоставления является не установление юридически значимых обстоятельств по делу, а попытка опорочить выводы заключения ООО "Региональный кадастровый центр".

На основании изложенного апелляционный суд нашел обоснованными доводы апелляционной жалобы, поскольку договоры N 7700017/4070 от 25.12.2017, N 700017/0768Д от 22.04.2019, N 7700020/0810Д от 30.04.2020, N 7705620/2969Д от 10.11.2020 в заявленный в иске период не существовали (не действовали) параллельно друг другу. В силу общего совпадения большей части земельных участков, арендуемых ответчиком в спорный период, апелляционный суд пришел к выводу, что заключение указанных договоров аренды носило преемственный характер (что объясняет отсутствие возврата частей земельных участков и оформления соответствующих актов), то есть заключение очередного договора на следующий отчетный период прекращало действие прежнего договора ввиду совпадения предмета аренды.

Из заключения ООО "Региональный кадастровый центр" об идентификации частей земельных участков следует, что такое совпадение было неполным, и части земельных участков ответчиком действительно был допущен их невозврат, в силу чего и положений статьи 622 ГК РФ истец вправе требовать уплаты арендных платежей в данной части.

АО "Оренбургнефть" в материалы дела был предоставлен контррасчет заявленных исковых требований, составленный с учетом заключения ООО "Региональный кадастровый центр", из которого следует, что размер задолженности ответчика перед истцом на 11.08.2022 составил 401 568,25 руб., в частности по договору N 7700017/4070 от 25.12.2017 - 0 руб., по договору N 700017/0768Д от 22.04.2019 - 169 922,66 руб., по договору N 7700020/0810Д от 30.04.2020 - 231 645,59 руб. (т. 8 л.д. 32).

Судом апелляционной инстанции была проверена правильность произведенного апеллянтом контррасчета заявленных исковых требований, и суд признал его арифметически верным.

Глава КФХ Бессмертных А.Н. и ИП Зиленский С.В. указанный контррасчет не оспорили, иную площадь невозвращенных земель и иной размер задолженности по арендной плате за спорный период документально не подтвердили.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в силу неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку отдельным процессуальным определением апелляционным судом была произведена замена истца по делу N А47-10909/2021 с главы КФХ Бессмертных А.Н. на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Зиленского Сергея Викторовича в части требования о взыскании с АО "Оренбургнефть" задолженности по арендной плате по договору субаренды земельного участка N 7700017/4070 от 25.12.2017 в размере суммы 5 500 000 руб., однако судом апелляционной инстанции установлено, что по договору N 7700017/4070 от 25.12.2017 задолженности по арендной плате не имеется, соответствующие исковые требования главы КФХ Бессмертных А.Н. и ИП Зиленского С.В. по указанному договору суд оставляет без удовлетворения.

С АО "Оренбургнефть" в пользу главы КФХ Бессмертных А.Н. подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 401 568,25 руб., в том числе по договору N 700017/0768Д от 22.04.2019 - 169 922,66 руб., по договору N 7700020/0810Д от 30.04.2020 - 231 645,59 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований главы КФХ Бессмертных А.Н. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку обжалуемый судебный акт подлежит изменению, подлежит изменению и предложенный судом первой инстанции размер государственной пошлины по иску, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

При цене иска в размере 17 851 221 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 112 256 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При подаче искового заявления главой КФХ Бессмертных А.Н. уплачена государственная пошлина в размере 203 876 руб., что подтверждается платежными поручениями N 139 от 17.08.2021 на сумму 29 398 руб., N 8 от 27.01.2022 на сумму 12 137 руб., N 141 от 17.08.2021 на сумму 48 566 руб., N 9 от 27.01.2022 на сумму 28 443 руб., N 140 от 17.08.2021 на сумму 47 764 руб., N 109 от 25.05.2022 на сумму 37 568 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленного иска, пропорционально сумме удовлетворённого иска государственная пошлина в размере 2 525 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу главы КФХ Бессмертных А.Н. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истцов. При этом излишне уплаченная главой КФХ Бессмертных А.Н. государственная пошлина в размере 91 620 руб. (по платежным поручениям N 9 от 27.01.2022 на сумму 28 443 руб., N 140 от 17.08.2021 на сумму 47 764 руб., N 109 от 25.05.2022 на сумму 37 568 руб.) подлежит возврату главе КФХ Бессмертных А.Н. из федерального бюджета.

Поскольку на стадии апелляционного рассмотрения дела, в результате процессуального правопреемства, на стороне истца образовалось два субъекта - глава КФХ Бессмертных А.Н. и ИП Зиленский С.В., апелляционная жалоба АО "Оренбургнефть" удовлетворена к обоим субъектам, понесенные АО "Оренбургнефть" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на главу КФХ Бессмертных А.Н. и ИП Зиленского С.В. в равных долях (по 1 500 руб. с каждого в пользу АО "Оренбургнефть").

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2022 по делу N А47-10909/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Оренбургнефть" в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бессмертных Александра Николаевича 401 568 руб. 25 коп. основного долга по арендной плате, а также 2 525 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бессмертных Александру Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 91 620 руб.".

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бессмертных Александра Николаевича в пользу акционерного общества "Оренбургнефть" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиленского Сергея Викторовича в пользу акционерного общества "Оренбургнефть" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова