Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 17АП-926/23 по делу N А60-69427/2021

г. Пермь

21 февраля 2023 г.

Дело N А60-69427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от заявителя: Вавилова О.В., паспорт, доверенность от 27.12.2022. диплом;

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга: Деев М.А., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023;

от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: Деев М.А., служебное удостоверение, доверенность от 23.09.2022. диплом;

от третьих лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2022 года

по делу N А60-69427/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" (ИНН 6670333768, ОГРН 1116670008905)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287 ОГРН 1046604027238); Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

о признании недействительным решения N 1135/2021 от 15.09.2021, о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" (далее - заявитель, ООО "СЗ УК "Эфес", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованные лица) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.09.2021 N 1135/2021, а также о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по исчислению земельного налога (сообщение N 195739 от 30.04.2021 г.) и перерасчету земельного налога (сообщение N 1083065 от 23.07.2021 г.).

Просит суд обязать ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга произвести перерасчет земельного налога за 2020 год на земельные участки

- с кадастровыми номерами 66:41:0000000:180726, 66:41:0702026:11, 66:41:0702026:12, 66:41:0702026:18, 66:41:0702026:4, 66:41:0702026:41, 66:41:0702026:43, 66:41:0702026:44, 66:41:0702026:45, 66:41:0702027:10, 66:41:0702027:11, 66:41:0702027:12, 66:41:0702027:13, 66:41:0702027:14, 66:41:0702027:15, 66:41:0702027:16, 66:41:0702027:17, 66:41:0702027:18, 66:41:0702027:2, 66:41:0702027:4, 66:41:0702027:5, 66:41:0702027:6, 66:41:0702027:7, 66:41:0702027:8, 66:41:0702028:10, 66:41:0702028:11, 66:41:0702028:12, 66:41:0702028:14, 66:41:0702028:15, 66:41:0702028:16, 66:41:0702028:17, 66:41:0702028:172, 66:41:0702028:18, 66:41:0702028:19, 66:41:0702028:20, 66:41:0702028:3, 66:41:0702028:4, 66:41:0702028:5, 66:41:0702028:6, 66:41:0702028:7, 66:41:0702028:8, 66:41:0702028:9, 66:41:0702029:11, 66:41:0702029:13, 66:41:0702029:15, 66:41:0702029:3, 66:41:0702029:4, 66:41:0702029:5, 66:41:0702029:6, 66:41:0702029:7, 66:41:0702029:724, 66:41:0702029:725, 66:41:0702029:8, 66:41:0702029:9, 66:41:0702042:20, 66:41:0702045:9 с применением налоговой ставки 0,24%;

- с кадастровыми номерами 66:41:0702028:13, 66:41:0702026:19 с применением налоговой ставки 0,3;

- с кадастровыми номерами 66:41:0702026:2, 66:41:0702026:6, 66:41:0702026:8, 66:41:0702027:1, 66:41:0702027:44, 66:41:0702028:1, 66:41:0702028:2, 66:41:0702028:173, 66:41:0702028:174, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4 с применением налоговой ставки 0,3 без применения повышающего коэффициента.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по исчислению земельного налога (сообщение N 195739 от 30.04.2021 г.) и перерасчету земельного налога (сообщение N 1083065 от 23.07.2021 г.).

Обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" (ИНН 6670333768, ОГРН 1116670008905) путем перерасчета земельного налога за 2020 год на земельные участки - с кадастровыми номерами 66:41:0000000:180726, 66:41:0702026:11, 66:41:0702026:12, 66:41:0702026:18, 66:41:0702026:4, 66:41:0702026:41, 66:41:0702026:43, 66:41:0702026:44, 66:41:0702026:45, 66:41:0702027:10, 66:41:0702027:11, 66:41:0702027:12, 66:41:0702027:13, 66:41:0702027:14, 66:41:0702027:15, 66:41:0702027:16, 66:41:0702027:17, 66:41:0702027:18, 66:41:0702027:2, 66:41:0702027:4, 66:41:0702027:5, 66:41:0702027:6, 66:41:0702027:7, 66:41:0702027:8, 66:41:0702028:10, 66:41:0702028:11, 66:41:0702028:12, 66:41:0702028:14, 66:41:0702028:15, 66:41:0702028:16, 66:41:0702028:17, 66:41:0702028:172, 66:41:0702028:18, 66:41:0702028:19, 66:41:0702028:20, 66:41:0702028:3, 66:41:0702028:4, 66:41:0702028:5, 66:41:0702028:6, 66:41:0702028:7, 66:41:0702028:8, 66:41:0702028:9, 66:41:0702029:11, 66:41:0702029:13, 66:41:0702029:15, 66:41:0702029:3, 66:41:0702029:4, 66:41:0702029:5, 66:41:0702029:6, 66:41:0702029:7, 66:41:0702029:724, 66:41:0702029:725, 66:41:0702029:8, 66:41:0702029:9, 66:41:0702042:20, 66:41:0702045:9 с применением налоговой ставки 0,24%;

- с кадастровыми номерами 66:41:0702028:13, 66:41:0702026:19 с применением налоговой ставки 0,3;

- с кадастровыми номерами 66:41:0702026:2, 66:41:0702026:6, 66:41:0702026:8, 66:41:0702027:1, 66:41:0702027:44, 66:41:0702028:1, 66:41:0702028:2, 66:41:0702028:173, 66:41:0702028:174, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4 с применением налоговой ставки 0,3 без применения повышающего коэффициента.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Управляющая компания "Эфес" взыскано 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В части требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.09.2021 N 1135/2021 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что применение ставки 0,24% в отношении 56 земельных участков считает неправомерным, поскольку пониженная ставка не подлежит использованию при исчислении платы в отношении земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности; кроме того, участок 66:41:0702027:11 имеет вид разрешенного использования "под объект незавершенный строительством", не поименован в Решении Екатеринбургской Городской Думы N 14/3; общество является застройщиком жилой недвижимости, основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10); об использовании земельных участков в коммерческих целях свидетельствует наличие множественных земельных участков, принадлежащих одному лицу; создание на собственной территории инфраструктуры (проведение межевания, электричества, обустройство дорог), факты дальнейшей реализации земельных участков; применение ставки 0,3% также не правомерно, так, участок 66:41:0702026:19 имеет вид разрешенного использования "участок под инженерные сети", на нем отсутствует жилой фонд, деятельность заявителя не связана с предоставлением коммунальных услуг, участок не является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; таким образом, подлежит применению ставка 1,5%; суд не дал оценку в отношении земельного участка 66:41:0702028:13 с видом разрешенного использования "индивидуальное огородничество"; по смыслу налогового законодательства пониженная ставка земельного налога устанавливается для физических лиц, непосредственно использующих земли для индивидуального жилого строительства, садоводства и огородничества; не согласны с выводами суда о применении ставки 0,3% без применения повышающего коэффициента, поскольку применение коэффициента (п. 15 ст. 396 НК РФ) обусловлено необходимостью стимулировать налогоплательщиков, владеющими такими земельными участками, осуществить строительство в пределах трехлетнего срока с момента приобретения.

УФНС по Свердловской области по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит жалобе инспекции удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) в адрес Заявителя направлено сообщение с расчетом земельного налога за 2020 год от 30.04.2021 N 195739 в общей сумме 1 815 219 руб.

Заявитель, не согласившись с расчетом, представил в инспекцию возражения от 03.07.2021 N 114, просил осуществить перерасчет налога по земельным участкам с видом разрешенного использования "индивидуальное огородничество" и "участки под инженерными сетями", исходя из ставок, установленных Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования г. Екатеринбург" в размере 0,3 % соответственно, по земельным участкам с видом разрешенного использования "для жилой застройки" без применения повышающего коэффициента, поскольку участки приобретались с уже построенными на них жилыми домами.

Инспекцией был произведен перерасчет налога по земельным участкам с видами разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости, о чем направлено сообщение от 23.07.2021 г. N 1083065. Сумма исчисленного налога составила 3 315 343 руб.

Заявитель с произведенным перерасчетом инспекции не согласился, обратился с жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления от 15.09.2021 N 1135/2021 в удовлетворении жалобы Заявителю было отказано.

Полагая, что оспариваемое решение Управления от 15.09.2021 N 1135/2021 и действия инспекции по исчислению и перерасчету земельного налога за 2020 год не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушают права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Признавая необоснованным доначисление налога по спорным участкам, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Начиная с отчетности за 2020 год, налоговая декларация по земельному налогу налогоплательщиками - организациями не представляется (часть 9 статьи 3 Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах").

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 НК РФ налоговой орган по месту нахождения земельного участка формирует Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога рассчитанном на основании имеющихся у территориальных налоговых органов сведений.

Сообщение формируется в целях обеспечения полноты уплаты налогов и включает сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговом периоде, налоговой ставке, сумме исчисленного налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" налоговая ставка установлена:

- в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, а также за исключением земельных участков, указанных в подпункте 2 настоящего пункта),

- 0,24 процента в отношении земельных участков, занятых индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также приобретенных (предоставленных) для строительства указанных объектов;

- 1,5 процента в отношении прочих участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 Кодекса).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "СЗ "УК "Эфес" является - покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10), к дополнительным видам деятельности относятся: 68.20 -Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, 68.3 - Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, 71.11.1 - Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта, 77.32 - Аренда и лизинг строительных машин и оборудования, 77.33 - Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, 77.39.1 - Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования.

Налоговый орган при начислении обществу земельного налога исходил из того, что ООО "СЗ "УК "Эфес" является коммерческой организацией, спорные земельные участки с видами разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", "под существующий индивидуальный жилой дом", "индивидуальное огородничество", используются обществом в предпринимательских целях для извлечения прибыли, поэтому исчисление земельного налога в отношении земельных участков используемых в предпринимательской деятельности, должно осуществляться с учетом налоговой ставки 1,5%.

Возражая против начисления налога по ставке 1,5 %, заявитель указал, что спорные земельные участки в 2020 году не использовались им в предпринимательской деятельности. Налоговый орган обосновывает факт использования земельных участков в предпринимательской деятельности только фактом их приобретения юридическим лицом, однако, действующее законодательство в 2020 году не связывает соответствующую ставку земельного налога ни с субъектом права собственности, ни с особенностями использования земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0702028:13, 66:41:0702026:19 в налоговый период имели виды разрешенного использования соответственно "индивидуальное огородничество", "участки под инженерными сетями".

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:180726, 66:41:0702026:11, 66:41:0702026:12, 66:41:0702026:18, 66:41:0702026:4, 66:41:0702026:41, 66:41:0702026:43, 66:41:0702026:44, 66:41:0702026:45, 66:41:0702027:10, 66:41:0702027:11, 66:41:0702027:12, 66:41:0702027:13, 66:41:0702027:14, 66:41:0702027:15, 66:41:0702027:16, 66:41:0702027:17, 66:41:0702027:18, 66:41:0702027:2, 66:41:0702027:4, 66:41:0702027:5, 66:41:0702027:6, 66:41:0702027:7, 66:4-1:0702027:8, 66:41:0702028:10, 66:41:0702028:11, 66:41:0702028:12, 66:41:0702028:14, 66:41:0702028:15, 66:41:0702028:16, 66:41:0702028:17, 66:41:0702028:172, 66:41:0702028:18, 66:41:0702028:19, 66:41:0702028:20, 66:41:0702028:3, 66:41:0702028:4, 66:41:0702028:5, 66:41:0702028:6, 66:41:0702028:7, 66:41:0702028:8, 66:41:0702028:9, 66:41:0702029:11, 66:41:0702029:13, 66:41:0702029:15, 66:41:0702029:3, 66:41:0702029:4, 66:41:0702029:5, 66:41:0702029:6, 66:41:0702029:7, 66:41:0702029:724, 66:41:0702029:725, 66:41:0702029:8, 66:41:0702029:9, 66:41:0702042:20, 66:41:0702045:9 с разрешенным использованием "под существующий индивидуальный жилой дом", "индивидуальная жилая застройка", "земли жилой застройки" приобретались обществом в большинстве своем уже с готовыми на них отдельно стоящими жилыми домами и постройками.

Суд первой инстанции подтвердил правомерность применения ставки 0,24% в отношении указанных 56 земельных участков, исходя из того, что спорные земельные участки были заняты индивидуальными жилыми домами.

В отношении земельных участков с кадастровым номером 66:41:0702026:19 с видом разрешенного использования "участки под инженерными сетями" и земельного участка с кадастровым номером 66: 41:0702028:13 с видом разрешенного использования "индивидуальное огородничество" суд правомерно исходил из незаконности применения ставки 1,5% как для "прочих земельных участков", поскольку в соответствии с подп. 1 п. 2 Решения Екатеринбургской городской Думы N 14/3 от 22.11.2005 для земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и приобретенных для огородничества, применяется ставка земельного налога 0,3 %.

Далее, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0702026:2, 66:41:0702026:6, 66:41:0702026:8, 66:41:0702027:1, 66:41:0702027:44, 66:41:0702028:1, 66:41:0702028:2, 66:41:0702028:173, 66:41:0702028:174, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4 приобретались с готовыми на них отдельно стоящими жилыми объектами, права общества на которые зарегистрированы в ФРС, с момента приобретения до настоящего времени строительство на данных земельных участках не ведется.

В отношении указанных земельных участков судом указано на правомерность исчисления налога по ставке 0,3% без применения повышающего коэффициента.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что вступившим в законную силу Решением Свердловского областного суда от 25.05.2022 по делу N 3а-559/2022 признан недействующим и не подлежащим применению со дня принятия пункт 3 Решения Екатеринбургской городской Думы от 14.04.2020 N 8/33 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 22 ноября 2005 года N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в части, предусматривающей, что действие абзацев третьего и четвертого подпункта 1 пункта 2 Решения (в редакции настоящего Решения) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.

Вывод суда о том, что началом очередного налогового периода по применению ставки налога 1,5% следует считать 01.01.2021, является законным и обоснованным.

Правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно признал действия налогового органа по исчислению земельного налога за 2020 год по налоговой ставке 1,5% незаконными.

Также суд пришел к выводу, что Инспекцией необоснованно применен повышающий коэффициент 2 и 4 к ставке земельного налога 0,3% в отношении земельных участков 66:41:0702026:2, 66:41:0702026:6. 66:41:0702026:8, 66:41:0702027:1, 66:41:0702027:44,66:41:0702028:1, 66:41:0702028:2, 66:41:0702028:173, 66:41:0702028:174, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4.

Согласно п. 15 ст. 396 Кодекса в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Неправомерность применения повышающего коэффициента суд первой инстанции мотивировал те, что исходя из буквального толкования п. 15 ст. 396 НК РФ повышающий коэффициент взимается в отношении земельных участков, приобретенных на условиях осуществления на них жилищного строительства и не касается уже застроенных земельных участков.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0702026:2, 66:41:0702026:6, 66:41:0702026:8, 66:41:0702027:1, 66:41:0702027:44, 66:41:0702028:1, 66:41:0702028:2, 66:41:0702028:173, 66:41:0702028:174, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4 приобретались с готовыми на них отдельно стоящими жилыми объектами, права на которые зарегистрированы в ФРС, при этом виды разрешенного использования данных земельных участков земли жилой застройки (для жилищных нужд), муниципальная жилая застройки, индивидуальное огородничество; условий об осуществлении жилищного строительства на данных земельных участках заявителю при их приобретении не ставилось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга по исчислению земельного налога (сообщение N 195739 от 30.04.2021 г.) и перерасчету земельного налога (сообщение N 1083065 от 23.07.2021 г.).

Суд апелляционной инстанции по доводам, приведенным в жалобе, оснований для иных суждений по существу спора не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказал, что спорные земельные участки использовались заявителем в налоговый период 2020 года в предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено и иного не доказано, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0702026:12, 66:41:0702027:11, 66:41:0702027:12, 66:41:0702027:16, 66:41:0702027:17, 66:41:0702027:18, 66:41:0702027:2, 66:41:0702027:4, 66:41:0702027:5. 66:41:0702027:6, 66:41:0702027:7, 66:41:0702028:11, 66:41:0702028:14, 66:41:0702028:15, 66:41:0702028:16, 66:41:0702028:17, 66:41:0702028:18, 66:41:0702028:19, 66:41:0702028:3, 66:41:0702028:6, 66:41:0702029:3, 66:41:0702029:4, 66:41:0702029:6, 66:41:0702029:8, 66:41:0702028:13. 66:41:0702027:44 изначально приобретались для безвозмездной передачи муниципалитету под размещение социально значимых объектов и не планировались для использования в предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что заявителем были за свой счет выкуплены, сформированы и на настоящий момент безвозмездно переданы МО г. Екатеринбург указанные выше земельные участки.

Таким образом, применение повышенной ставки земельного налога в отношении данных земельных участков необоснованно.

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0702026:11. 66:41:0702026:18, 66:41:0702026:4, 66:41:0702026:41, 66:41:0702026:43, 66:41:0702026:44, 66:41:0702026:45, 66:41:0702027:10, 66:41:0702027:13, 66:41:0702027:14, 66:41:0702027:15, 66:41:0702027:8, 66:41:0702028:10, 66:41:0702028:12, 66:41:0702028:172, 66:41:0702028:20, 66:41:0702028:4, 66:41:0702028:5, 66:41:0702028:7, 66:41:0702028:8, 66:41:0702028:9, 66:41:0702029:11, 66:41:0702029:13, 66:41:0702029:15, 66:41:0702029:5, 66:41:0702029:7, 66:41:0702029:724, 66:41:0702029:725, 66:41:0702029:9, 66:41:0702045:9, 66:41:0000000:180726, 66:41:0702042:20 в 2020 году также не использовались в предпринимательской деятельности.

Формирование земельных участков и смена их разрешенного использования, позволяющая использовать их для предпринимательской деятельности, начаты обществом в 2021году.

Данные обстоятельства налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702026:19 с видом разрешенного использования "участки под инженерными сетями" ИФНС необоснованно была применена на ставка 1,5 % как для "прочих земельных участков" вместо 0,3%.

В соответствии с подп. 1 п. 2 Решения ЕГД N 14/3 от 22.11.2005 г. для земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства применяется ставка земельного налога 0,3 %.

Довод инспекции о применении к данному земельному участку повышенной ставки земельного налога в размере 1,5% как "для прочих земельных участков" несостоятелен.

Как видно из материалов дела, земельный участок 66:41:0702026:19 имеет вид разрешенного использования "участки под инженерными сетями"; инженерные сети являются одним из необходимых элементов инженерной инфраструктуры, в связи с чем данный земельный участок подпадает под ставку земельного налога 0,3%.

Довод об отсутствии на данном земельном участке жилого фонда и о том, что деятельность заявителя не связана с предоставлением коммунальных услуг, не имеют правового значения, поскольку инженерные сети являются линейным объектом и их прохождение по данному земельному участку носит транзитный характер, сети проложены к дому, находящемуся на ином земельном участке.

Доводы жалобы в этой части суд отклоняет, поскольку именно налоговый орган обязан доказать значимые для налогообложения обстоятельства (ч. 5 ст. 200 АПК РФ), что в данном случае не сделано, позиция налогоплательщика документально не опровергнута.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что в отношении земельного участка 66:41:0702028:13 с разрешенным использованием "индивидуальное огородничество" инспекцией необоснованно применена ставка 1,5% как для "прочих земельных участков" вместо 0,3%) апелляционный суд также исходит из того, что в 2020 году при определении налоговых ставок по данной категории земельных участков действовала старая редакция данной нормы, в которой отсутствовало условие применения ставки 0,3% только в отношении земельных участков, неиспользуемых в предпринимательской деятельности.

При этом, материалами дела подтверждается, что данный земельный участок не использовался и даже не планировался к использованию обществом для предпринимательской деятельности.

Данный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702028:13 в результате проведенного 26.02.2021 заявителем межевания вошел в объединенный земельный участок 66:41:0000000:183813 с видом разрешенного использования "дошкольное начальное и среднее общее образование" и был безвозмездно передан в муниципальную собственность, в настоящее время данный участок находится в собственности МО г. Екатеринбург (выписка ЕГРН от 25.02.2021 и от 30.05.2022 г., протокол об отказе от права собственности в пользу МО г. Екатеринбург от 25.09.21).

Указанное налоговым органом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не опровергнуто.

Оспаривая решение суда в части вывода об отсутствии оснований для применения повышающих коэффициент 2 и 4 к ставке земельного налога 0,3% в отношении 66:41:0702026:2, 66:41:0702026:6. 66:41:0702026:8, 66:41:0702027:1, 66:41:0702027:44, 66:41:0702028:1, 66:41:0702028:2, 66:41:0702028:173, 66:41:0702028:174, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4, налоговый орган неправильно применяет п. 15 ст. 396 НК РФ, не учитывает, что фактически земельные участки являются уже застроенными, то есть на них расположены объекты жилищного строительства, что исключает возможность применения к ним повышающих коэффициентов, учитывая отсутствие осуществления жилищного строительства в 2020 году.

Кроме того, у налогового органа не было оснований применять при исчислении налога повышающий коэффициент, поскольку сроки строительства на данной территории были предусмотрены договором о развитии застроенной территории и составляли 10 лет.

С учетом заключенного заявителем с органом местного самоуправления договора развития застроенной территории, предполагающего увеличенные сроки застройки территории (10 лет), обоснованность применения в 2020 году повышающего коэффициента 2 к ставке налога 0,3% налоговым органом не доказана.

Указанный вывод апелляционный суд основывает на позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2022 года по делу N А60-69427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е. Ю. Муравьева