Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 13АП-41149/22 по делу N А56-87584/2022

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2023 г.

Дело N А56-87584/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41149/2022) ООО "Подарки и Сертификаты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 по делу N А56-87584/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ООО "Подарки и Сертификаты"

к ИП Мустафаеву Э.С.о.

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты", адрес: 192102, город Санкт-Петербург, Касимовская улица, дом 5, литер А, эт/пом 5/17, ОГРН: 1117847076951, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мустафаеву Эльшану Сазаилу оглы, ОГРНИП: 319784700015106, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Slime" в размере 40 000 рублей, изображение "Маска" в размере 40 000 рублей, 154 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства, 283 рублей 77 копеек почтовых расходов, 3 200 рублей расходов по госпошлине по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.11.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение логотипа "Slime", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение "Маска", 38,50 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства, 70,94 рублей почтовых расходов, 800 рублей расходов по госпошлине по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание, что истцом были заявлены две закупки спорных товаров у ответчика. Кроме того, суд необоснованно уменьшил размер заявленной ко взысканию компенсации в отсутствие ходатайства ответчика о таком уменьшении и наличии грубого характера правонарушения, выразившегося в неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав правообладателей.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2019 между ООО "Играть здорово" (ранее - ООО "Волшебный мир") и ООО "Подарки и сертификаты" заключен Лицензионный договор N 11/08/19, согласно которому ООО "Подарки и сертификаты" (далее - лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (пункт 1.1.).

При этом в соответствии с п. 4.2. Договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

В Приложении N 1 к Договору содержится перечень и изображения произведений, права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав на которые приобретены лицензиатом.

Согласно Приложению N 1 ООО "Подарки и сертификаты" приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: "Логотип "Slime", "Ninja", "Маска", "Сильвер", "Макс", "Джек"; каждое произведение представлено в нескольких вариациях.

В ходе закупки, произведенной 11.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-кт Науки, д. 30 корп. 1, установлен факт продажи контрафактного товара (лизун) (далее - товар N 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Мустафаев Эльшан Сазаил Оглы.

Дата продажи: 11.04.2022.

ИНН продавца: 781311384993.

На товаре N 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Маска".

В ходе закупки, произведенной 17.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д. 27/26, установлен факт продажи контрафактного товара (лизун) (далее - товар N 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП Мустафаев Эльшан Сазаил Оглы.

Дата продажи: 17.04.2022.

ИНН продавца: 781311384993.

На товаре N 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Маска".

Полагая исключительные права нарушенными, истец обратился к Предпринимателю с претензией, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства нарушения исключительных прав действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактных товаров, содержащих охраняемые объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, в отсутствие согласия правообладателя на их использование, признал обоснованным требование истца о взыскании компенсации за допущенные правонарушения, снизив ее размер до 20 000 руб. (исходя из расчета 10 000 руб. за каждое изображение), руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, истец фактически ссылается на отсутствие оснований для снижения размера компенсации.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Slime", изображение "Маска", а также факт нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактных товаров установлены судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения денежной компенсации ниже заявленного истцом размера и взыскал с ответчика 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства из расчета 10 000 руб. за каждое изображение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом, по усмотрению суда.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с Предпринимателя компенсации в размере 80 000 руб., то есть по 20 000 руб. за каждое нарушение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, неправильно применил положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, установив размер компенсации в 20 000 руб., исходя из расчета 10 000 руб. за каждое изображение, в то время как ответчиком совершено 4 нарушения (2 закупки * 2 изображения).

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик об уменьшении размера взыскиваемой компенсации не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, оснований для снижения размера подлежащей взысканию компенсации у суда отсутствовали.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленная истцом компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, что свидетельствует о широком ассортименте реализуемой ответчиком контрафактной продукции. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что допущенные ответчиком правонарушения носили грубый характер.

На основании изложенного, заявленная истцом компенсация подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что заявленные истцом судебные расходы понесены истцом, доказательства их несения имеются в материалах дела, судебные расходы подлежат к возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 по делу N А56-87584/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мустафаева Эльшана Сазаила оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение логотипа "Slime", 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение "Маска"; 154 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства, 283,77 рублей почтовых расходов, 5 200 рублей расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения

суда в законную силу в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова