Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 05АП-7627/22 по делу N А51-9479/2022

г. Владивосток

22 февраля 2023 г.

Дело N А51-9479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7627/2022

на решение от 13.10.2022

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-9479/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент-Прим" (ИНН 2543155829, ОГРН 1212500005321)

к Краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

о взыскании 3980509,72 руб.,

при участии:

от ООО "Континент-Прим": представитель Исаев Р.С. по доверенности от 19.04.2022, сроком действия 1 год;

от КГУП "Примтеплоэнерго": представитель Чиркова А.Г. по доверенности от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент-Прим" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - ответчик, предприятие) основного долга по договорам поставки в сумме 3980509,72 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит изменить решение суда и отказать во взыскании основного долга в сумме, превышающей 3980509,09 руб.

В судебном заседании представитель общества признал наличие в коммерческих документах и в сумме заявленных исковых требований арифметической (технической) ошибки на 0,63 руб. и заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 0,63 руб.

Представитель предприятия по заявленному ходатайству не возражает и со своей стороны ходатайствует об отказе от апелляционной жалобы.

При этом на основании определения суда от 17.02.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начато сначала.

Кроме того, в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции в судебном заседании 20.02.2023 был объявлен перерыв до 21.02.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Рассмотрев заявленные ходатайства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайства сторон подлежат удовлетворению, решение суда - частичной отмене, а производство по апелляционной жалобе прекращению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В свою очередь частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от исковых требования в части взыскания основного долга в сумме 0,63 руб. не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований представителю истца известны и понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что частичный отказ общества от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в обжалуемой части на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене с изложением первого абзаца резолютивной части решения в новой редакции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что отказ предприятия от апелляционной жалобы также заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

При этом, учитывая, что размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу вследствие частичного отказа от исковых требований, в процентном отношении, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышает 0,50 руб., суд апелляционной инстанции не перераспределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, исходя из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В тоже время на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Континент-Прим" от иска в части основного долга в сумме 0,63 руб.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022 по делу N А51-9479/2022 в указанной части отменить, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 0,63 руб. прекратить, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент-Прим" основной долг в сумме 3980509,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12870,90 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 27000 руб., всего 4020379,99 руб. (четыре миллиона двадцать тысяч триста семьдесят девять рублей 99 копеек)".

Принять отказ краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 37119 от 16.11.2019 через филиал "Дальневосточный" ПАО Банка "ФК Открытие" г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская