Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-1067/23 по делу N А53-17327/2022

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А53-17327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Интер Фудс": представитель Зуева А.Л. по доверенности от 18.10.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Р-Марка" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Дубровин В.В. по доверенности от 12.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Марка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-17327/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер Фудс" (ОГРН 1096181001190 ИНН 6141032912)

к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Марка" (ОГРН 1182375065949 ИНН 2312273991)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интер Фудс" (далее - истец, ООО "Интер Фудс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Марка" (далее - ответчик, ООО "Р-Марка") о взыскании задолженности в размере 206 889 рублей 48 копеек, пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 341 367 рублей 64 копейки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик выражает несогласие с принятым судебным актом в связи с применением закона, не подлежащего применению и неправильным толкованием закона, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик считает, что подлежащая взысканию сумма долга не обоснована, ответчиком не признаются денежные обязательства перед истцом, задолженность не подтверждена материалами дела.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между ООО "Интер Фудс" (поставщик) и ООО "Р-Марка" (покупатель) заключен договор поставки N 25/11 (далее - договор, л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю в согласованные сторонами сроки товар в количестве и ассортименте, указанным в заявках покупателя, по цене, установленной в спецификации, утверждаемой поставщиком и действующим на момент передачи товара, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена за поставляемый товар определяется в соответствии с действующим на момент доставки товара покупателю прайс-листом поставщика. Цена товара включает в себя стоимость товара и НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 договора товар оплачивается покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на каждую партию товара.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в 14 дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по договору исполнены, в адрес ответчика поставлен товар на сумму 285 850 рублей 44 копейки, что подтверждается УПД от 13.12.2019 N 00УТ/Н1213/021, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий и скрепленным печатями сторон (л.д. 12-13).

Представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за декабрь 2020 года стороны подтвердили, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2020 составляет 206 889 рублей 48 копеек. Акт сверки подписан без замечаний и разногласий и скреплен печатями сторон (л.д. 14).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.09.2021 N 31 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора поставки поставщик имеет намерение передать в обусловленный договором срок производимый или закупаемый им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель должен иметь намерение принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 206 889 рублей 48 копеек.

Ответчик считает, что подлежащая взысканию сумма долга не обоснована, ответчиком не признаются денежные обязательства перед истцом, задолженность не подтверждена материалами дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции сумма долга ответчиком не оспаривалась, отзыв на исковое заявление с аргументированными контрдоводами не направлялся, что не в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет суду апелляционной инстанции оценивать указанный выше довод апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как указывалось выше, актом сверки взаимных расчетов за декабрь 2020 года стороны подтвердили, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2020 составляет 206 889 рублей 48 копеек. Акт сверки подписан без замечаний и разногласий и скреплен печатями сторон (л.д. 14). О фальсификации акта сверки ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 в размере 341 367 рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае несвоевременной оплаты товара по договору поставщик вправе потребовать в письменной форме, а покупатель обязуется на основании письменного требования поставщика уплатить пеню в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки признан судом первой инстанции верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки, сделанное в суде апелляционной инстанции, отклоняется, поскольку на основании пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1. статьи 268, часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" усматривается, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, данное ходатайство не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. Заявитель жалобы не указал, какие нормы материального права, примененные судом первой инстанции, были нарушены при вынесении обжалуемого судебного акта. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-17327/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова