Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-142/23 по делу N А53-18186/2022

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А53-18186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области: представитель по доверенности от 14.02.2023 Редкокашиной В.С., представитель по доверенности от 14.02.2023 Глаголев Р.В., представитель по доверенности от 14.02.2023 Есина Е.И., представитель по доверенности от 17.01.2023 Десятникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефрит" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 по делу N А53-18186/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефрит" о признании незаконным решения,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефрит" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 20.12.2021 N 11-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нефрит" обжаловало решение суда первой инстанции от 21.11.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии решения не дана оценка доказательствам и доводам, приведенным ООО "Нефрит", в мотивировочной части отсутствуют мотивы, по которым суд не принял доказательств, приведенные заявителем в обоснование своих требований. Также в мотивировочной части решения отсутствуют обстоятельства доначисления налога на прибыль, в частности в отношении эпизодов, контрагентов, периодов, сумм и т.д. Признанное судом правомерным доначисление налога на прибыль организаций, согласно абзаца 9 страницы 14 оспариваемого решения, не соответствует сумме спора. Кроме того, правомерность начисленных пеней и штрафов судом не рассмотрена, оценка не дана, вывод отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал правовую позицию по спору, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

15 февраля 2023 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебном заседание.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Применительно к рассматриваемому случаю, указанные заявителем обстоятельства не являются по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ввиду болезни директор общества Москаленко Д.В. лично не мог участвовать в судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Невозможность участия директора общества в судебном заседании не является препятствием к реализации его процессуальных прав. В случае невозможности обеспечения явки, ответчик мог поручить ведение дела представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

С учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267), судебная коллегия отмечает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию процессуальных сроков. При этом апелляционная инстанция является второй инстанцией арбитражного суда и заявление новых доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, недопустимо, а представление дополнительных доказательств возможно лишь при доказанности невозможности представления их суду первой инстанции (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Нефрит" состоит на учете в Межрайонной ИФНС N 23 по Ростовской области.

Руководителем с 25.05.2016 по настоящий момент является Москаленко Дмитрий Викторович. В период с 20.05.2011 по 24.05.2016 руководителем являлась Москаленко Ольга Викторовна.

В период с 27.12.2019 по 15.01.2021 Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Нефрит" за 2016-2018 годы по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов, налога на доходы физических лиц (налоговый агент).

По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт N 11-9 от 15.03.2021 года.

07.12.2021 в присутствии руководителя общества состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений с учетом всех дополнений к возражениям. Факт рассмотрения материалов проверки подтверждается протоколом N 36Д от 07.12.2021.

По итогам рассмотрения всех материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 20.12.2021 N 11-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислено 71 886 813,1 рубль, в том числе: - НДС - 20 842 608 рублей, - пени за несвоевременную уплату НДС - 10 447 770,20 рублей, - налог на прибыль - 24 582,181 рубль. - пени по налогу на прибыль - 11 800 162,9 рублей, - штраф в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 4 214 091 рубль.

В связи с несогласием с данным решением инспекции, ООО "Нефрит" подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 05.04.2022 N 15-18/1315 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России N 23 по Ростовской области от 20.12.2021 N 11-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В целях исчисления НДС, при определении налоговой базы в соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации, выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из названных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный достоверный вывод о том, что расходы связаны с получением дохода и фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными). Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения расходов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании пункта 2 статьи 9 Закон N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц) совершившего сделку и ответственного за его оформление, подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Как установлено пунктом 4 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 402-ФЗ факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (хозяйственная операция).

Из пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 указанной нормы определено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Исходя из пункта 5 постановления N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 10 названного постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно пункту 7 постановления N 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 N 93-0 указал на то, что налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по НДС, судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделок, отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, но и результаты проверки, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет НДС.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размер этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выездной проверки ООО "Нефрит" установлены обстоятельства, повлекшие неправомерное предъявление к вычету НДС в 2016-2018 гг. в сумме 20 842 608 рублей:

1) свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в сознательном искажении в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации сведений о фактах хозяйственной жизни по приобретению товаров (шаровые запорные краны, частотные преобразователи) в целях уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС и налога на прибыль, вследствие нереальности совершения указанных сделок с взаимозависимыми и подконтрольными контрагентами ООО "Тандем" (ИНН 6166094727) и ООО "Вега" (ИНН 6164111840), которыми обязательство по сделке с проверяемым налогоплательщиком не исполнено, что привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС в сумме 3 574 002 рубля, в т.ч. по контрагентам:

- ООО "Вега" в 4 квартале 2016 года - 1 423 155 рублей;

- ООО "Тандем" 2017-2018 г. - 2 150 847 рублей.

2) свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с целью неуплаты налога по хозяйственным операциям по приобретению товаров (климатическое оборудование, трубы, светильники) путем создания формального документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком ООО "Вега" (ИНН 6164111840) со значительным увеличением цены, что привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС в 4 квартале 2017 года, 2, 4 кварталах 2018 года в сумме 2 811 343 рубля;

3) свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по хозяйственным операциям по приобретению работ путем создания формального документооборота с взаимозависимыми и подконтрольными организациями ООО "Тандем" (ИНН 6166094727), ООО "Вега" (ИНН 6164111840), что привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС в сумме 13 878 326 рублей, в т.ч. по контрагентам:

- ООО "Тандем" в 2016-2018 гг. - 11 966 845 рублей,

- ООО "Вега" в 2017-2018 гг. -1 911 481 рубль;

4) свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по хозяйственным операциям по приобретению товаров (комплектующих для систем кондиционирования) путем создания формального документооборота с взаимозависимой и подконтрольной организацией ООО "Вега" (ИНН 6164111840), что привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС в 4 кв. 2017 г. сумме 1 032 212 рублей.

Проверкой установлено, что ООО "Нефрит" использованы подконтрольные взаимозависимые лица с целью создания формального документооборота для минимизации налогов в своей деятельности, а также иных заказчиков.

Юридическим адресом заявителя - ООО "Нефрит" является: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 36, оф. 6, 8.

Учредителем и руководителем ООО "Нефрит" в проверяемый период являлся Москаленко Д.В.

В течение 2016-2018 ООО "Нефрит" имело хозяйственную взаимосвязь с ООО "Вега" и ООО "Тандем".

В отношении данных контрагентов заявителя судом установлено следующее.

Дата регистрации ООО "Тандем" как юридического лица - 12.08.2015. Адрес регистрации - 344029, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, д. 36 офис 6.

Таким образом, ООО "Тандем" зарегистрировано по одному адресу с ООО "Нефрит". Указанное также подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 1 от 25.12.2020 года (л.д. 1-2, том 13) и фотоматериалами к нему (л.д. 10-12 том 13).

Учредителями ООО "Тандем" являлись:

- до 18.12.2016 - Арвеладзе Анатолий Александрович,

- с 18.08.2016 по 18.12.2016 - Арвеладзе Юлия Викторовна,

- с 30.11.2016 - Чернышов Александр Иванович (с 19.12.2016 - 100%).

При этом Чернышов Александр Иванович одновременно являлся сотрудником ООО "Нефрит" с 11.01.2016 по 02.05.2017, занимаемая должность - заместитель директора по производственным вопросам.

Судом также установлено, что учредитель (12.08.2015-18.12.2016) и руководитель (12.08.2015-26.09.2016) ООО "Тандем" - Арвеладзе А.А. в период 16.07.2012 по 26.03.2014 являлся руководителем ООО "Аксиома" (ИНН 6164308934), соучредителем которого одновременно являлся руководитель ООО "Нефрит" Москаленко Д.В. (более 25%).

IP-адреса организации ООО "Тандем" по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности периодически совпадают с ООО "Нефрит" либо отличаются на одну последнюю цифру.

Согласно информации, представленной АО "ПФ "СКБ Контур" отчетность за ООО "Тандем" в период с 08.01.2016 по 31.10.2018 сдавало ООО "Нефрит", отчетность подписывалась квалифицированным сертификатом ООО "Нефрит". В заявлениях ООО "Нефрит" на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от 30.01.2015, 30.05.2016, 27.06.2016, 21.08.2017 (срок действия ключа - 1 год) указан электронный адрес - oksanazabarina@mail.ru. В заявлении для дальнейшей идентификации ООО "Нефрит" указан абонентский номер подвижной (мобильной) связи +7 (988) 993-56-83.

ООО "Тандем" в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от 05.10.2016, 04.09.2018 указан тот же электронный адрес - oksanazabarina@mail.ru.

В заявлении для дальнейшей идентификации ООО "Тандем" указан абонентский номер подвижной (мобильной) связи +7 (988) 993-56-83.

Идентичный электронный адрес и номер телефона указаны в аналогичных заявлениях от 30.01.2015, 30.05.2016, 27.06.2016, 21.08.2017 и налоговой отчетности ООО "Нефрит" за 2016-2018 гг.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что ООО "Тандем" и заявитель - ООО "Нефрит" являются взаимосвязанными лицами в силу статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в книгах продаж ООО "Тандем" доля продажи ООО "Нефрит" составляет 99% или 118 509 314 рублей.

Проверкой установлено, что ООО "Нефрит" использованы подконтрольные взаимозависимые лица с целью создания формального документооборота для минимизации налогов в своей деятельности, а также иных заказчиков.

Таким образом, проведенным анализом регистрационных документов, финансово-хозяйственной деятельности, а также допросами незаинтересованных должностных лиц вышеуказанных взаимозависимых организаций установлено, что фактически деятельностью данных организаций руководили должностные лица проверяемого лица либо их родственники. Заинтересованные, действующие должностные лица проверяемого лица подтвердили руководство организациями без раскрытия существенных условий осуществления финансово-хозяйственной деятельности организаций, что свидетельствует об их формальном участии.

Проведенной проверкой установлено, что сведения в представленных для проверки документах по приобретению товаров и работ от указанных контрагентов являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Кроме того, в нарушение пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Нефрит" (ИНН 6130704168) в составе налоговых вычетов по приобретению у ООО "Тандем" товаров и проведению ремонтных работ на различных объектах в г. Москве и Московской области, Владимирской области, Тульской области, Ростовской области, а также капитального ремонта многоквартирных жилых домов (МКД) в г. Ростове-на-Дону неправомерно учтен НДС в 2016-2018 г. в сумме 14 117 692 рубля, в том числе: по товарам 2017 г. - 2 150 847 рублей, по работам (2016-2018 г.) - 11 966 845 рублей.

В отношении приобретенного товара, проверкой установлено, что налогоплательщиком не подтвержден ни факт поставки товара ООО "Тандем" на склад проверяемого лица, ни факт приобретения ООО "Тандем" спорного товара те не подтверждена сделка с ООО "Тандем" в целом, не подтвержден факт дальнейшей реализации товара проверяемым налогоплательщиком, что исключает реальную поставку товара данным контрагентом и свидетельствует о создании проверяемым налогоплательщиком формального документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика по следующим основаниям:

1) фиктивная сделка с ООО "Тандем" по приобретению товаров (частотные преобразователи в количестве 4 шт.) 01.10.2017 на сумму 14 100 000 рублей, в т.ч НДС - 2 150 847 рублей ТТН по доставке от ООО "Тандем" не представлены, т.е. перевозка не осуществлялась.

ООО "Тандем" использовано проверяемым лицом для создания формального документооборота и обналичивания денежных средств; руководителем ООО "Тандем" с 27.09.2016 являлся - Чернышев Александр Иванович, являвшийся сотрудником ООО "НЕФРИТ" - с 11.01.2016 по 02.05.2017 в должности зам. директора по производственным вопросам и супруга которого - Чернышова Марина Владимировна ИНН 615308696537 руководитель и соучредитель ООО "Лидер", соучредители которого являются Москаленко Дмитрий Викторович (руководитель ООО "Нефрит") и Науменко Александр Сергеевич (финансовый директор ООО "Нефрит" с 24.10.2016 по 31.12.2018).

Чернышов Александр Иванович являлся сотрудником ООО "Нефрит" с 11.01.2016 по 01.05.2017 в должности зам. директора по производственным вопросам, а также с 27.09.2016 является руководителем ООО "Тандем", представителем ООО "Стандарт" и ООО "Гарант Строй" по доверенности). Чернышов А.И. в рамках проведенного допроса показал, что представляет интересы ООО "Стандарт", согласно доверенности от 16.05.2017, выданной руководителем ООО "Стандарт" Крушининым А.И.

Науменко Александр Сергеевич (ИНН 613001528546 (финансовый директор ООО "НЕФРИТ" с 24.10.2016 по настоящее время, учредитель, руководитель ООО "МЭ-ЮГ", ООО "ПРОМЕТЕЙ", ООО "ТРЕНД", ООО "ХОРС") допрошен 5 раз разными налоговыми органами, включая г. Тверь, по вопросам причастности к ФХД разных вышеуказанных юридических лиц и взаимоотношениям с контрагентами, в которых подтверждает причастность и выполнение различных работ сотрудниками организаций по договорам ГПД, без указания фамилий и иных идентифицирующих сведений.

Допросом Крушинина А.И. установлено, что фактическим руководителем Чернышова А.И. в период работы Крушинина А.И. в ООО "Стандарт" (22.07.2017 до 04.12.2019) являлся Москаленко Д.В.

Учитывая изложенное, налоговый орган, пришел к выводу, что ООО "Тандем" и ООО "Нефрит" признаются взаимозависимыми по следующим основаниям:

- руководитель ООО "Тандем" Чернышов А.И. является взаимозависимым по подпункту 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицом с руководителем ООО "Нефрит" в 11.01.2016 по 02.05.2017, поскольку состоял в его подчинении по трудовому договору, и в период с 22.07.2017 до 04.12.2019 подчинялся ему, согласно допросу Крушинина А.И.;

- Чернышов А.И. является взаимозависимым по подпункту 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицом с супругой Чернышовой М.В.;

- Чернышова М. В. является взаимозависимым по подпункту 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицом с руководителем ООО "Нефрит" Москаленко Д.В. в период 18.11.2016 по 08.10.2020, поскольку являлась руководителем ООО "ЛИДЕР", соучредителем которого являлся Москаленко Д.В. (более 25%);

- проверяемое лицо с ООО "Тандем" признается взаимозависимым по иным основаниями в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации: одни и те же сотрудники; 1р-адреса организации ООО "Тандем" по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности периодически совпадают с ООО "Нефрит" либо отличаются на одну последнюю цифру, а также совпадают с его взаимозависимыми лицами. ООО "Тандем финансово подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля продаж ООО "Нефрит" составляет 99% (недоплата 30%), в книгах покупок доля "схемных" и подконтрольных организаций составила 96% (ООО "ГАРАНТ СТРОИ 2635230258, О "ТРЕНД" 6950048717, ООО "АФИНА" 6950204860, ООО ХОРС 6950189066, ООО "СТАНДАРТ" 2635228019, ООО "КАСКАД" 2635232294) (недоплата 30%).

2) фиктивная сделка с поставщиком ООО "Афина": по документам ООО "Тандем" приобрело данный товар у взаимозависимого лица ООО "Афина" ИНН 6950204860 в тот же день - 01.10.2017 за 13 500 000 рублей, в т.ч. НДС - 2 059 322 рубля. Установлено отсутствие оплаты за оборудование от ООО "Тандем" в адрес ООО "Афина", в адрес которой произведена оплата только за субподрядные работы, которые обналичены через: - "схемную" организацию ООО "Экоресурс" ИНН 6162073067 за цемент и стройматериалы, которым в свою очередь среди прочих платежей перечислено за цемент в адрес ООО "Лом Сервис" ИНН 6141042011, которым производится обналичивание денежных средств - "Выдача на закупку металлолома у ФЛ"; - "схемную" организацию без сопоставления операций по книге покупок (отражены, но не сопоставлены) ООО "Стройсвязьдон" 6165179262 (ликвидирована 09.04.2020) за смолу, с последующим обналичиванием на счета физ. лиц. Руководитель ООО "Экоресурс" Шляков Михаил Алексеевич на допросе 10.03.2020 взаимоотношения не подтвердил с ООО "Афина" 6950204860, ООО "ТРЕНД" 6950048717, ООО "Стандарт" 2635228019 сообщил, что организации ему не знакомы, кто является директорами данных организаций, он не знает. ООО "Афина" оборудование ни у кого не приобретала, что установлено анализом расчетного счета.

- ООО "Афина" является подконтрольной проверяемому лицу "схемной" организацией:

IP-адреса по доступу в систему "Банк-клиент" совпадают с ООО "Нефрит";

по справкам 2-НДФЛ доходы (ЗП) получали в период с июля по декабрь 2017 - Забарин Артем Александрович / 614706344853 / 07.01.1994 г.р. по 8,5 т.р. в мес. (Являлся единственным учредителем и руководителем ООО "Сакура"/ 6950037680 и с октября 2017 года получает заработную плату от ООО "Логистик Транс" ИНН 6161071290, соучредителем которого (25%-2.5т.р.) является Москаленко Д.В. ИНН 613000918984 (Директор и учредитель (98%) - ООО "Нефрит").

Родная сестра - Белоус (девичья фамилия - Забарина) Оксана Александровна/ 614706399274/ 13.12.1987 г.р. с 01.04.2015 является сотрудником ООО "Нефрит"/ 6130704168 в должности до 01.04.2018 - начальника финансового отдела, с 17.12.2016 по 21.04.2018 - декретный отпуск, и по доп.соглашению от 01.04.2018 - главный бухгалтер. Супруг - Белоус Артем Игоревич, 20.07.1985 г.р., ИНН 614707767153 получал доходы от ООО "Стандарт" ИНН 2635228019 и согласно допроса Чернышова А.И., является помощником учредителя и директора - Крушинина А.И., ИНН 616113849920) (родной брат - Забарин Артем Александрович ИНН 614706344853 получал доходы (ЗП) в 7-12.2017 от ООО "Афина" / 6950204860, с 15.07.2015). ТТН от ООО "Афина" не представлены.

- ООО "Афина" обладает признаками "фирмы-однодневки", т.е. фактически является юридическим лицом, созданным без цели ведения предпринимательской деятельности, для увеличения документооборота и фактически не осуществляемым реальной финансово-хозяйственной деятельности: отсутствие собственного и арендованного недвижимого имущества; отсутствие реальных работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие платежей, характеризующих ведение финансово-хозяйственной деятельности организацией (перечисление заработной платы работникам, отчисления страховых взносов, начисленных на заработную плату работников, НДФЛ); "транзитность" платежей контрагента, перечисление денежных средств по бестоварным операциям "проблемным" контрагентам с обналичиванием денежных средств через контрагентов последующих звеньев; заявление вычетов по "проблемным" организациям, включая заявление торговых сделок без оплаты, а также отражение в книгах продаж контрагентов без оплаты свидетельствует о создании формальности финансово-хозяйственной деятельности организации и фиктивности товарного потока (выполнения работ), несоответствие выручки от реализации, а также расходов, заявленных в книгах продаж и покупок с операциями по расчетным счетам; представление налоговой отчетности с "критическими" показателями (99% вычетов и расходов); отсутствует в бюджете сформированный источник для вычета НДС, поскольку в налоговой декларации начисленная сумма налога практически полностью покрывалась налоговыми вычетами (в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, контрагент должен уплатить предъявленную в счете-фактуре сумму налога в бюджет, а общество имеет право на налоговые вычеты, указанные в соответствующих счетах-фактурах);

3) уценка: 21.12.2019 проверяемой организацией произведена уценка товаров на 77 % от покупной стоимости без привлечения специалиста. Весь товар (частотные преобразователи в количестве 4 шт.) 27.12.2019 продан взаимозависимому лицу - ООО "Аксиома" ИНН 6164308934 за 3 200 000 руб.:

- учредитель и руководитель ООО "Аксиома" - Москаленко Дмитрий Викторович (одновременно руководитель и учредитель ООО "Нефрит")

4) продажа не подтверждена: по документам ООО "Аксиома" данный товар (частотные преобразователи в количестве 4 шт.) в тот же день 27.12.2019 г. реализован за сумму 3 427 700 рублей (без НДС) "проблемной" организации ООО "Строительная компания "Донград" 6130010057, не представляющей отчетность за 2018-2019 гг. и не имеющей сотрудников. Перевозчик от ООО "Аксиома" со склада проверяемого лица - ИП Тихомиров Артур Геннадиевич 616100084664 на грузовом транспорте - КАМАЗ 54105 гос номер А033ТХ161 (собственник - Дерегузов Дмитрий Евгеньевич 235000235334). Водитель - Дерегузов Дмитрий Евгеньевич 235000235334 доход от ИП не получал. Допросами перевозчика ИП Тихомирова А.Г. и водителя Дерегузова Д.Е., которые пояснили, что перевозка осуществлялась пустого контейнера, установлена фиктивность сделки по реализации и перевозке оборудования (частотные преобразователи в количестве 4 шт) от ООО "Аксиома" ИНН 6164308934 в адрес взаимозависимой организации ООО "Строительная компания "ДОНГРАД".

В апелляционной жалобе ООО "Нефрит" указывает, что данное обстоятельство как пояснения Дерегузова Д.Е. явились единственным основание для признания фиктивности сделки, является необоснованным и документально не подтверждённым, так как из материалов проверки и представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что для указанного вывода Инспекцией были получены ряд доказательств и исследованы все обстоятельства совершения спорных хозяйственных операций.

5) отсутствие необходимости приобретения оборудования: проверяемым налогоплательщиком представлено недостоверное пояснение, что приобретение оборудования производилось для поставки на объекты заказчика - ООО "Константа" ИНН 6161050839. Анализом договоров с заказчиком установлено отсутствие первичных договоренностей на поставку данного оборудования. Иные документы, подтверждающие пояснение проверяемого налогоплательщика к проверке не представлены. Заказчиком представлено пояснение об отсутствии необходимости в данном оборудовании на его объекты, договора на поставку не заключались, у других поставщиков не приобреталось.

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в сознательном искажении в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации сведений о фактах хозяйственной жизни по приобретению товаров (частотных преобразователей) в целях уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС, вследствие нереальности совершения указанных сделок с контрагентом ООО "Тандем", которым обязательство по сделке с проверяемым налогоплательщиком не исполнено.

В отношении довода апелляционной жалобы о необходимости корректировки налоговых обязательств по сделке по частотным преобразователям в 4 квартале 2021 г. необходимо отметить следующее.

ООО "Нефрит" ссылается на судебную практику и указывает, что "корректировка в налоговом учёте должна быть произведена в том году, когда имел место новый факт хозяйственной деятельности, а именно, расторжение договора и возврат имущества, либо признание сделки недействительной. При этом, налоговые обязательства за период совершения сделки не подлежат корректировке ни у продавца, ни у покупателя."

Данные ссылки и доводы налогоплательщика не могут быть применимы к обстоятельствам, которые были установлены в рамках выездной проверки по взаимоотношениям ООО "Нефрит" и ООО "Тандем", поскольку инспекция пришла к выводу, что имело место фиктивная сделка с ООО "Тандем" по приобретению товаров (частотные преобразователи в количестве 4 шт.) 01.10.2017 на сумму 14 100 000 рублей, в т.ч. НДС - 2 150 847 рублей.

Товарно-транспортные накладные по доставке от ООО "Тандем" не представлены, т.е. перевозка не осуществлялась.

Фактически ООО "Тандем" использовано проверяемым лицом для создания формального документооборота и обналичивания денежных средств.

Таким образом, в данном случае в решении сделаны выводы не о признаках недействительности сделок между ООО "Нефрит" и ООО "Тандем", а о фиктивности сделки с ООО "Тандем" по приобретению частотных преобразователей.

В отношении приобретенного товара, проверкой установлено, что налогоплательщиком не подтвержден ни факт поставки товара ООО "Тандем" на склад проверяемого лица, ни факт приобретения ООО "Тандем" спорного товара, т.е. не подтверждена сделка с ООО "Тандем" в целом, не подтвержден факт дальнейшей реализации товара проверяемым налогоплательщиком, что исключает реальную поставку товара данным контрагентом и свидетельствует о создании проверяемым налогоплательщиком формального документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, соответствующие доводы ООО "Нефрит" о том, что "корректировка налоговым органом налоговых обязательств ООО "Нефрит" в связи с возможным признанием сделки недействительной по приобретению частотных преобразователей - новых обстоятельств через 2 года после проверяемого периода может быть произведена в 4 квартале 2021года", является нормативно необоснованной и подлежит отклонению.

В отношении работ, мероприятиями налогового контроля по указанным операциям установлены факты, свидетельствующие об отсутствии сделок проверяемого лица с указанными контрагентами, поскольку заявленный в документах комплекс ремонтных работ в 2016-2018 г. фактически произведен иными лицами.

В ходе допросов уволенных работников, прорабов проверяемого лица, жильцов дома, инженеров строительного контроля, а также анализом журналов формы КС-6, журналов учета пропусков на объектах, списков ООО "Нефрит" по сотрудникам для работы на объектах с приложением их квалификационных документов как сотрудников ООО "Нефрит", списков заказчика о сотрудниках ООО "Нефрит", находящихся на объекте, актов-допуска заказчика, предоставленных заказчиками по встречной проверке, товарных и товарно-транспортных накладных по доставке материалов на объекты на предмет, кем получены материалы непосредственно на объекте, установлено фактическое выполнение работ на объектах ООО "Нефрит" собственными силами с привлечением трудоустроенных и нетрудоустроенных лиц, фактически выполнявших работы на объектах:

1) Проверяемая организация имела право самостоятельно выполнять работы по заключенным договорам с заказчиками, поскольку обладала разрешениями СРО на право заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); на проведение изыскательских работ; на право заключать договоры по осуществлению организации работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Действие СРО ООО "Тандем", а именно права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, приостановлено в период с 07.08.2017 по 24.09.2018 (является членом СРО в отношении объектов капитального строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) с 07.03.2017) по причине непредоставления документов, подтверждающих наличие специалистов по организации строительства, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов в области строительства. В то же время, специалисты из списка, представленного ООО "Тандем" для подтверждения членства в СРО, не состояли в Национальном реестре специалистов в области строительства и, соответственно, не имели право организации строительства в 2016-2018 гг., работы в 2016-2018 гг. в данной организации не выполняли, что установлено отсутствием справок 2-НДФЛ, а также их отсутствием в Общих журналах работ на объектах МКД, в списках лиц для пропусков, приказах, актах допуска на территорию на иные объекты выполнения работ ООО "Нефрит".

2) ООО "Нефрит" имело сотрудников в общей численности 53 человека, включая административный персонал, инженеров, прорабов, рабочих, с которыми заключены трудовые договора, гражданско-правовые договора, а также представлены сведения по страховым взносам.

В связи с изложенным, налоговым органом указано, что сотрудники ООО "Тандем" заявлены фиктивно: ООО "Тандем" предъявлены фиктивные документы о привлечении прорабов (Пескова М.А.) либо намерении их привлечения (Повесмо Н.В., Назаренко А.П., Севостьянова В.А., Шугайлова В.В., Чистякова В.И.) к выполнению работ на объектах проверяемого лица, взятых по документам на субподряд, с целью сокрытия выполнения работ на заявленных объектах проверяемым лицом - рабочими, нанятыми прорабами за наличные средства (либо перечислением на личные счета физ. лиц) и опровергают предъявленные документы по выполнению работ ООО "Тандем" на указанных объектах (при сравнении объемов работ заказчика и субподрядчика проверяемого лица установлено: в 2017-2018 гг. - 100% объема работ передано ООО "Тандем", в 2016 г. - частично); заявленный сотрудник ООО "Тандем" (Меркунов С.Ю. (доход в июне-июле 2017 г.)) проходил обучение как монтажник ООО "Нефрит" в апреле, июне, ноябре 2017 г. за счет проверяемой организации, в ООО "Нефрит" оформлен не был. Заявленная как сотрудник контрагента - Печерская К.С. является дочерью главного инженера проверяемого лица (Печерского С.В.), со слов которого, она не подписывала акты комиссии.

Установленные факты свидетельствуют о выполнении работ на объектах МКД г. Ростова-на-Дону и иных переданных в субподряд ООО "Тандем" объектах проверяемым лицом собственными силами - рабочими, нанятыми прорабами за наличные средства (либо перечислением на личные счета физ. лиц), а также нанятыми ООО "Нефрит" по договорам ГПХ, обучение которых и медицинская комиссия производилось в качестве сотрудников ООО "Нефрит", и средствами (по МКД в 2016,2017 материалы не переданы на субподряд, 2018 - все материалы переданы на субподряд, причем, на 10 объектов из 17 зафиксирована поставка за счет проверяемого лица; по иным объектам - давальческие материалы) и опровергают предъявленные документы по выполнению работ ООО "Тандем", включающие затраты по стройматериалам, на указанных объектах. Направление проверяемым лицом своих сотрудников на объекты с пропускным режимом подтверждается списками ООО "Нефрит" по сотрудникам для работы на объектах, списками заказчика о сотрудниках ООО "Нефрит", находящихся на объекте, актами-допуска заказчика, журналами пропусков на объект, предоставленными заказчиками. ООО "Нефрит" умышленно сокрыло сведения о направлении своих сотрудников на режимные объекты, сообщив, что списки сотрудников на режимных объектах заказчику не подавались.

Установленная допросами и анализом личных счетов руководителя, прорабов и иных лиц оплата труда прорабов и рабочих на объектах наличными или переводом на личный счет свидетельствует об использовании проверяемым лицом незаявленного в учете наличного денежного оборота.

3) Установлены расхождения в документах:

При сложении актов выполненных работ (КС-2) ООО "Тандем" по всем объектам по видам работ установлено суммарное их несоответствие Справке формы КС-3 по тем же объектам, что свидетельствует о формальном составлении документов. Налогоплательщиком не представлено пояснение на неоднократные требования о представлении документов и пояснений по вопросам установленных расхождений.

Анализом актов выполненных работ по объекту Завод г. Москва. Старопетровский проезд вл. 1А установлено: КС-2 N 1 ОТ 23.03.2016 (22.02.2016-23.03.2016) на сумму 1239506 (с НДС) является ЗАДВОЕНИЕМ ЗАТРАТ на сумму 1 239 506 р. с ндс (в составе счета-фактуры N 10 от 20.12.2016, включающего работы на объекте "Зельгрос", на общую сумму 6755000 р. с ндс), поскольку все КС-2 заказчика соответствуют КС-2 ООО "Тандем", выставленных проверяемому лицу по договору 24/02/16 от 24.02.2016, на общую сумму 2100000 (с ндс), что свидетельствует о формальном составлении документов по взаимоотношениям с ООО "Тандем".

4) Учитывая изложенное, ООО "Тандем" и ООО "Нефрит" признаются взаимозависимыми по основаниям, изложенным выше.

5) Денежные средства перечислялись от ООО "Тандем" в адреса взаимозависимых и подконтрольных организаций, которые, как установлено в ходе проведения контрольных мероприятий, при анализе книг покупок, расчетных счетов осуществляли денежные операции по обналичиванию и переводу "схемным" контрагентам последующих звеньев, не имеющим необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Все установленные в ходе проверки факты в совокупности свидетельствуют о создании формальных условий для регистрации организаций с целью ведения фиктивной деятельности, без намерения осуществления реальных хозяйственных операций. По результатам проверки установлено, что в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены физические лица и юридические лица, имеющие признаки фирм-однодневок, не имеющие сотрудников, либо сотрудники являлись взаимозависимыми лицами с сотрудниками проверяемого лица, уплачивающие минимальные налоги, при этом, имея значительные денежные обороты, совершающие операции по обналичиванию денежных средств.

ООО "Тандем" привлекало фиктивно на субподряд взаимозависимых и подконтрольных контрагентов: ООО "Тренд" ИНН 6950048717, ООО "Хорс" ИНН 6950189066, ООО "Стандарт" ИНН 2635228019, ООО "Афина" ИНН 6950204860, ООО "Гарант Строй" ИНН 2635230258.

Проведенной проверкой установлено, что сведения в представленных для проверки документах на выполнение работ контрагентом ООО "Тандем" являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. Все выявленные факты в совокупности свидетельствуют о создании формального документооборота по заявленной сделке между ООО "Тандем" и проверяемым лицом, обязательства данным контрагентом не передавались ни по договору, ни в силу закона. Обязательство по сделке, выполнено не стороной, указанной в договоре (первичных документах) - ООО "Тандем", а иными лицами.

Таким образом, налогоплательщиком не подтвержден ни факт осуществления ООО "Тандем" работ на объекте проверяемого лица, ни факт привлечения ООО "Тандем" субподрядных организаций, т.е. не подтверждена сделка с ООО "Тандем" в целом, что исключает реальное производство работ данным контрагентом и свидетельствует о создании проверяемым налогоплательщиком формального документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика.

Таким образом, по результатам проверки установлены факты, свидетельствующие о нарушении проверяемым лицом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, путем создания формального документооборота по совершению сделки с взаимозависимой, подконтрольной, "проблемной" организацией - ООО "Тандем", которой обязательство по сделке с проверяемым налогоплательщиком не исполнено, с целью неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и заявления вычета по НДС.

Судом установлено, что ООО "Нефрит" 14.12.2016 приобрело у ООО "Вега" по договору поставки N 141216 шаровые запорные краны на общую стоимость 9 329 573 руб., в том числе НДС 1 423 155 рублей, отразило в составе расходов по налогу на прибыль организаций 7 906 418 рублей.

За день до этого 13.12.2016 ООО "Вега" приобрело шаровые запорные краны у ООО "Тренд" по договору поставки N 131216 (л.д. 36-38, 49-58, том 9).

При этом ООО "Тренд" аналогичные краны ни у кого не приобретало.

Оплата ООО "Вега" в адрес ООО "Тренд" не производилась.

Более того, ООО "Нефрит" также не произвело оплату за шаровые краны в адрес ООО "Вега".

Через два года после приобретения 02.10.2018 ООО "Нефрит" произведена уценка шаровых запорных кранов на 70% и проведена их реализация в адрес ООО "Гранит 2010" по договору поставки N 151018 от 15.10.2018 (л.д. 63-68, том 9).

Шаровые краны реализованы ООО "Гранит 2010" за 2 971 469,06 рублей, что подтверждено приказом об уценке товаров N 2/2018 от 02.10.2018 (л.д. 61, том 9).

Последующей реализации ООО "Гранит 2010" шаровых кранов не установлено.

Перевозчиком ТМЦ от ООО "Нефрит" к ООО "Гранит 2010" указан ИП Павлюков Э.А., который на допросе сообщил, что по поручению ООО "Нефрит" осуществлял доставку из г. Ростова-на-Дону, ул. Инженерная, 12 в г. Ставрополь деревянных стульев, иной товар не перевозил.

В отношении ООО "Вега" установлено следующее.

ООО "Вега" состоит на налоговом учете с 07.12.2016.

Юридическим адресом общества является: - с 07.12.2016-03.07.2018: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, д. 47, корпус В, офис 2, - с 04.07.2018-30.03.2020: г. Ростов-на-Дону, ул. Б.Садовая, д. 51, офис 6, - с 31.03.2020: г. Ростов-на-Дону, ул. Катаева, д. 132, корпус А, кв. 3.

Руководителем и учредителем ООО "Вега" является Щербак Алексей Николаевич. ООО "Вега" представляло отчетность по телекоммуникационным каналам связи за 2016-2017 через уполномоченного представителя ООО "Руна".

Отчетность была подписана электронно-цифровой подписью Москаленко Дмитрием Викторовичем, действующим по доверенности N б/н от 09.01.2017, выданной на 3 года руководителем и учредителем ООО "Вега" - Щербаком Алексеем Николаевичем.

Согласно информации, представленной АО "ПФ "СКБ Контур" Чернышов А.И. (директор ООО "Тандем") по доверенности получал сертификаты, ключи электронных подписей для сдачи отчетности за ООО "Вега" от 08.08.2017, 23.08.2017.

Отчетность с помощью системы Контур-Экстерн за ООО "Вега" в период с 10.01.2017 по 31.07.2017 сдавало ООО "Руна". В заявлении ООО "Руна" на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от 16.05.2016 указан электронный адрес - oksanazabarina@mail.ru.

В заявлении для дальнейшей идентификации ООО "Руна" указан абонентский номер подвижной (мобильной) связи +7(988)993-56-83. Идентичный электронный адрес и номер телефона указаны в аналогичных заявлениях от 30.01.2015, 30.05.2016, 27.06.2016, 21.08.2017 и налоговой отчетности ООО "Нефрит" за 2016-2018, в аналогичных заявлениях от 04.08.2016, 05.10.2016, 25.09.2017, 04.09.2018 ООО "Тандем".

IP-адреса организации по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит" либо отличаются на одну последнюю цифру, а также совпадают с его взаимозависимыми лицами.

Сотрудники ООО "Вега" Меркунов С.Ю., Дмитриев О.Г., Черкашин А.А. проходили обучение с целью повышения квалификации и медицинскую комиссию как сотрудники ООО "Нефрит" в 2016, 2017 года. Официально доход от ООО "Вега" не получали. Сотрудники ООО "Вега" Меркунов С.Ю. и Матюнин И.А. в 2017 году были одновременно устроены в 2017 году в организациях ООО "Тандем" и ООО "Вега".

В книге продаж ООО "Вега" доля ООО "Нефрит" составляет 100%, то есть заявитель является единственным покупателем товаров, работ и услуг ООО "Вега".

В нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Нефрит" ИНН 6130704168 в составе налоговых вычетов по приобретению у ООО "Вега" ИНН 6164111840 товаров и проведению ремонтных работ на различных объектах в г. Москва и Московской области, Калужской области, Ростовской области, а также капитального ремонта многоквартирных жилых домов (МКД) в г. Ростове-на-Дону неправомерно учтен НДС в 2016-2018 г. в сумме 7 178 191 рубль, в том числе: по товарам 2016-2018 г. - 4 813 435 рублей, по работам (2017-2018 г.) - 1 911 481 рубль.

В ходе выездной проверки ООО "Нефрит" ИНН 6130704168 по взаимоотношениям с ООО "Вега" установлены обстоятельства:

- свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в сознательном искажении в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации сведений о фактах хозяйственной жизни по приобретению товаров (шаровые запорные краны) в целях уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС и налога на прибыль, вследствие нереальности совершения указанных сделок с взаимозависимым и подконтрольным контрагентом ООО "Вега" ИНН 6164111840, которым обязательство по сделке с проверяемым налогоплательщиком не исполнено, что привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС в 4 квартале 2016 г. - 1 423 155 рублей.

Налогоплательщиком не подтвержден ни факт поставки товара ООО "Вега" на склад проверяемого лица, ни факт приобретения ООО "Вега" спорного товара, т.е. не подтверждена сделка с ООО "Вега" в целом, не подтвержден факт дальнейшей реализации товара проверяемым налогоплательщиком, что исключает реальную поставку товара данным контрагентом и свидетельствует о создании проверяемым налогоплательщиком формального документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика по следующим основаниям:

1) Фиктивная поставка товара (запорные полупроходные шаровые краны с механическим приводом в количестве 7 шт.) в дату 14.12.2016 г. на сумму 9 329 573 рубля, в т.ч. НДС - 1 423 155 рублей. Оплата в адрес ООО "Вега" не произведена. Отнесено на расходы в полном объеме - в сумме 7 906 418 рублей при продаже в 4 кв. 2018 г. Товарно-транспортные накладные по доставке от ООО "Вега" не представлены.

Исчисленный НДС с фиктивной реализации приобретенного у ООО "Вега" товара (с уценкой себестоимости) в адрес "проблемного" покупателя ООО "Гранит 2010" за 4 квартал 2018 в сумме 453 275 рублей подлежит уменьшению.

Проверяемое лицо с ООО "Вега" признается взаимозависимым по иным основаниями в соответствии с пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации: ООО "Вега" ИНН 6164111840 представляла отчетность по телекоммуникационным каналам связи за 2016-2017 г. через уполномоченного представителя ООО "Руна" ИНН 6166049442 за электронно-цифровой подписью Москаленко Дмитрия Викторовича (руководитель и учредитель ООО "Нефрит" и ООО "Руна") по доверенности N б/н от 09.01.2017 (по 09.01.2020), выданной на 3 года руководителем и учредителем ООО "Вега" - Щербак Алексеем Николаевичем.

Чернышов А.И., признанный взаимозависимым с проверяемым лицом, по доверенности получал сертификаты, ключи электронных подписей для сдачи отчетности за организации ООО "Вега" от 08.08.2017, 23.08.2017 и его контрагентов ООО "Гарант Строй" от 12.03.2018, ООО "Афина" от 26.06.2017, ООО "Стандарт" от 26.06.2017, и как руководитель ООО "Тренд".

Электронный адрес ООО "Вега" и телефон в заявлении на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи идентичен указанным в аналогичных заявлениях и налоговой отчетности ООО "Нефрит" за 2016-2018 г., что свидетельствует о формальном получении данного ключа организацией ООО "Вега" при фактической сдаче отчетности работником ООО "Нефрит".

IР-адреса организации по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит" либо отличаются на одну последнюю цифру, а также совпадают с его взаимозависимыми лицами. ООО "Вега" финансово подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля продаж взаимозависимому ООО "Нефрит" составила 100%, причем, 55% не оплачено; в книгах покупок доля операций с взаимозависимыми и подконтрольными организациям составила 87% (ООО "Афина" 6950204860, ООО "Стандарт" 2635228019, ООО "Каскад" 2635232294, ООО "Тренд" 6950048717, ООО "Гарант Строй" 2635230258,), из которых недоплата составила 50% (ООО "Афина", ООО "Стандарт", ООО "Тренд"), которые использованы с целью увеличения суммы вычетов и расходов.

Анализом расчетных счетов ООО "Вега" за 2016 год установлено:

отсутствие приобретения спорного товара у кого-либо, поскольку, денежные средства в проверяемым лицом за указанный товар не перечислялись;

общество обладает признаками "фирмы-однодневки", т.е. фактически является юридическим лицом, созданным без цели ведения предпринимательской деятельности, для увеличения документооборота и фактически не осуществляемым реальной финансово-хозяйственной деятельности: "транзитность" платежей контрагента, обналичивание денежных средств через контрагентов последующих звеньев;

заявление вычетов по "проблемным" организациям, включая заявление торговых сделок без оплаты;

представление налоговой отчетности с "критическими" показателями (99% вычетов и расходов);

отсутствует в бюджете сформированный источник для вычета НДС, поскольку в налоговой декларации начисленная сумма налога практически полностью покрывалась налоговыми вычетами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, контрагент должен уплатить предъявленную в счете-фактуре сумму налога в бюджет, а общество имеет право на налоговые вычеты, указанные в соответствующих счетах-фактурах.

2) По документам ООО "Вега" приобрело данный товар у взаимозависимого лица ООО "Тренд" ИНН 6950048717 на день раньше - 13.12.2016. Оплата за оборудование ООО "Вега" в адрес ООО "Тренд" отсутствует. Товарно-транспортные накладные по доставке от ООО "Тренд" не представлены. ООО "Тренд" оборудование ни у кого не приобретало. Запасы по балансу на 01.01.2016 у ООО "Тренд" отсутствуют. ООО "Тренд" является подконтрольной проверяемому лицу "схемной" организацией: соучредитель Науменко А.С., являющийся также финансовым директором ООО "Нефрит", руководитель и учредитель Чернышов А.И., являющийся также руководителем ООО "Тандем", а также в 2016-2017 г. зам.директора по производственным вопросам ООО "Нефрит"; справки 2-НДФЛ не представлены, совпадение ip-адреса, ООО "Тренд" финансово подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля взаимозависимых организаций - 50% (ООО "Тандем", ООО "Стандарт", ООО "Вега", ООО "Афина"); установлена "транзитность" платежей и обналичивание денежных средств через контрагентов последующих звеньев; перечисление денежных средств по бестоварным операциям "проблемным" контрагентам; заявление торговых сделок без оплаты; представление налоговой отчетности с "критическими" показателями (99% вычетов и расходов); 21.07.2020 исключено из ЕГРЮЛ.

3) Проверяемой организацией 02.10.2018 произведена уценка товаров на 70 % от покупной стоимости без привлечения специалиста. Весь уцененный товар 29.12.2018 продан "транзитной" организации ООО "Гранит 2010" ИНН 2635133328 (юр. адрес: 355021, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мастеровая, 24, корпус А, офис 3). Представлена товарно-транспортная накладная с пунктом выгрузки: г. Ставрополь, ул. Мастеровая, 24. Перевозчик ИП Павлюков Эдик Александрович 234001835727 получил оплату от ООО "Нефрит" 29.12.2018 г.

В товарной накладной - сведения о доверенности и в графе "Груз принял" сведения о водителе и подписи отсутствуют; - в товарно-транспортной накладной в графах: 1 Товарного раздела - "Груз к перевозке принял", а также 2 Транспортного раздела - "Принял водитель-экспедитор" и "Сдал водитель-экспедитор" подписи Павлюкова Э.А. не соответствуют его подписям в материалах регистрационного дела. На допросе Павлюков Э.А. сообщил, что в данную перевозку по поручению организации ООО "Нефрит" осуществлял доставку с Ростова-на-Дону, ул. Инженерная, 12 в г. Ставрополь (адрес не помнит) иного груза - деревянные стулья, заявленный в накладной груз он не перевозил, товарно-транспортную накладную не подписывал. Организацией ООО "Гранит 2010" запорные шаровые краны, приобретенные у проверяемого лица, никому не продавались в 2018-2019 гг.

4) Отсутствие необходимости приобретения оборудования: Проверяемым налогоплательщиком представлено недостоверное пояснение, что приобретение оборудования производилось для поставки на объекты заказчика - ООО "Константа", ИНН 6161050839. Анализом договоров с заказчиком установлено отсутствие первичных договоренностей на поставку данного оборудования. Иные документы, подтверждающие пояснение проверяемого налогоплательщика к проверке не представлены. Заказчиком представлено пояснение об отсутствии необходимости в данном оборудовании на его объекты, договора на поставку не заключались, у других поставщиков не приобреталось.

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в сознательном искажении в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации сведений о фактах хозяйственной жизни по приобретению товаров (запорные полупроходные шаровые краны с механическим приводом в количестве 7 шт.) в целях уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС и налога на прибыль, вследствие нереальности совершения указанных сделок с контрагентом ООО "Вега", которым обязательство по сделке с проверяемым налогоплательщиком не исполнено.

5) В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с целью неуплаты налога по хозяйственным операциям по приобретению товаров (климатическое оборудование, трубы, светильники) путем создания формального документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком ООО "Вега" ИНН 6164111840 со значительным увеличением цены, что привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС в 4 квартале 2017 года, 2, 4 кварталах 2018 года в сумме 2 811 343 рубля.

Таким образом, материалы налоговой проверки не позволяют установить цепочку движения товара - шаровых запорных кранов, отражая лишь фрагмент их перемещения по следующей схеме: ООО "Тренд" - ООО "Вега" - ООО "Нефрит" - ООО "Гранит 2010".

Факт их приобретения ООО "Тренд" и последующей реализации ООО "Гранит 2010" установить невозможно.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о фиктивности сделки ООО "Нефрит" по приобретению в 2016 году у ООО "Вега" использованию, уценке и реализации ООО "Гранит 2010" в декабре 2018 года запорных полупроходных шаровых кранов.

Фактическая регистрация ООО "Вега" 07.12.2016, т.е. за несколько дней до сделки (14.12.2016) свидетельствует о намеренной регистрации общества с целью создания формального документооборота.

Судом установлено, что ООО "Нефрит" приобретало у ООО "Вега" климатическое оборудование, трубы и светильники на общую сумму 47 278 033 рублей, в том числе НДС 7 211 904 рубля.

Указанное подтверждено представленными в материалы дела договором поставки N 101017 от 10.10.2017, товарными накладными, товарно-транспортными накладными (л.д. 69-81, том 9), договором поставки N 17052017 от 17.05.2017, товарными накладными, товарно-транспортными накладными (л.д. 127-150, том 9, 1-9, том 10).

Данные товары ООО "Вега" приобретало у:

- ООО "Афина", что подтверждено договором поставки N 19/12/2017 от 19.12.2017, товарными накладными, товарно-транспортными накладными (л.д. 89, том 9),

- ООО "Минимакс", что подтверждено договором поставки N 333П/2017 от 05.06.2017, транспортными накладными, универсальными передаточными документами (л.д. 13-45, том 10),

- ООО ТД "Евролайн", что подтверждено договором N 161187377022090942000000/РО 038 от 18.07.2017, товарными накладными, товарно-транспортными накладными (л.д. 100-132, том 10).

ООО "Афина", в свою очередь, приобрело товар у ООО "РостовСтройМонтаж", что подтверждено договором поставки N 19/12/17 от 19.12.2017, товарными накладными, товарно-транспортными накладными (л.д. 94-100, том 9).

ООО "Нефрит" приобретенный у ООО "Вега" товар реализовало ООО "Константа", что подтверждается договором поставки N 130417 от 13.04.2014, товарными накладными и товарно-транспортными накладными (л.д. 16-80, том 10).

ООО "РостовСтройМонтаж":

анализом первичных документов, полученных в результате мероприятий налогового контроля, установлено, что товар (климатическое оборудование) ООО "Нефрит" приобрело с целью увеличения наценки через цепочку взаимозависимых лиц и подконтрольных ему лиц у реального поставщика товара - ООО "РСМ". ООО "РСМ" является импортером товара из Китая.

По документам товар приобретен по цепочке: ООО "Константа" - ООО "Нефрит" - ООО "Вега" - ООО "Афина" - ООО "РСМ".

Фактически отгрузка товара производилась 25.12.2017 из обособленного подразделения ООО "РостовСтройМонтаж" в г. Батайске, ул. Фермерская, 29 с доставкой напрямую заказчику ООО "Константа" на объект по адресу: г. Краснодар, ул. Грибоедова, 12 одним транспортным средством МАЗ В335УС161 (собственник Химич А.Ф., работник ИП Кряжева М.С.) водителем Кряжевым М.С., что установлено анализом транспортных документов. Оплата за указанные перевозки в адрес ИП Кряжева М.С. произведена ООО "Вега" 06.08.2018. При этом, адрес ООО "Афина" (г. Ставрополь, 1-й Параллельный проезд, 16) в транспортных документах указан фиктивно, поскольку перевозка фактически осуществлялась напрямую заказчику.

Цена товара от ООО "РостовСтройМонтаж" до проверяемого налогоплательщика увеличилась с 12 709 918 рублей до 16 289 266 рублей. Наценка составила 28% - 3 579 348 рублей, в том числе НДС - 546 002 рубля (2 484 803 рубля -1 938 801 рубль) - налоговая экономия, которая увеличилась при реализации ООО "Афина" в адрес ООО "Вега".

ООО "Минимакс":

Анализом первичных документов установлено, что товар (светильники) ООО "Нефрит" приобрело с целью увеличения наценки через взаимозависимого и подконтрольного ему лица у реального поставщика товара - ООО "Минимакс".

По документам товар приобретен по цепочке: ООО "Константа" - ООО "Нефрит" - ООО "Вега" - ООО "Минимакс". Доставка осуществлялась с адреса филиала ООО "Минимакс" в г. Батайске, что и указано во всех транспортных накладных между всеми участниками цепочки. В то же время, фактически доставка товара осуществлялась на объект заказчика в сроки, раннее указанных в первичных документах между ООО "Константа" - ООО "Нефрит" - ООО "Вега" иными перевозчиками.

Сопоставлением счетов-фактур, товарных накладных по сделкам ООО "Нефрит" - ООО "Вега" - ООО "Минимакс" установлено, что цена товара от ООО "Минимакс" до проверяемого налогоплательщика увеличилась с 7 499 999 рублей до 13 566 251 рубля. Наценка составила 81% - 6 066 252 рубля, в том числе НДС - 925 361 рубль (2 069 429 рублей - 1 144 068 рублей) - налоговая экономия, которая увеличилась при реализации ООО "Вега" в адрес ООО "Нефрит".

ООО "ТД Евролайн":

Судом установлено, что ООО "Константа" во 2 квартале 2018 года приобрело у ООО "Нефрит" трубы Прагма в количестве 132 штуки на сумму 17 422 516 рублей, в том числе НДС - 2 657 672 рубля, по цене без наценки проверяемого лица во исполнение государственного контракта оборонного заказа по счету-фактуре, товарной накладной.

Проверяемым налогоплательщиком и заказчиком представлен акт формы КС-1 N 1 от 28.06.2018 за период с 11.05.2017 - 28.06.2018 года, в котором предусмотрена прокладка трубопровода ливневой канализации с использованием труб Прагма длиной 1142 м., что включает количество переданных труб в адрес ООО "Нефрит" 1142 м : 6 м = 190,3 шт. (длина трубы 6 м) от заказчика по накладным на отпуск материалов от 02.04.2018 N 204-05 (59 шт.) и N 204-03 (132 шт.) - приобретены у ООО "Нефрит", всего 191 шт. передана.

Договором между ООО "Вега" и ООО "Нефрит" условия поставки товара не прописаны. Спецификации не представлены. Товарно-транспортные накладные по доставке между ООО "Вега" и ООО "Нефрит", а также ООО "Нефрит" и ООО "Константа" к проверке не представлены.

Анализом первичных документов, представленных ООО "Вега" в ответ на поручение N 13/9960 от 03.08.2019 ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону за исх. N 4416 от 03.09.2019, установлено, что товар ООО "Нефрит" приобрело с целью увеличения наценки через взаимозависимого и подконтрольного ему лица ООО "Вега" у реального поставщика товара - ООО "ТД Европайп" раннее в 2017 году.

По документам товар приобретен по цепочке: ООО "Константа" - ООО "Нефрит" - ООО "Вега" - ООО "ТД Европайп".

Сопоставлением счетов-фактур, товарных накладных по сделкам ООО "Нефрит" - ООО "Вега" - ООО "ТД Европайп" установлено, что цена товара от ООО "ТД Европайп" до проверяемого налогоплательщика увеличилась с 8 638 205 рублей до 17 422 516 рублей. Наценка составила 102% - 8 784 311 рублей, в том числе НДС - 1 339 980 рублей (2 657 672 рубля - 1 317 692 рубля) - налоговая экономия, которая увеличилась при реализации ООО "Вега" в адрес ООО "Нефрит":

Таким образом, при анализе цепочки приобретения указанных товаров установлено, что ООО "Нефрит" с использованием группы взаимозависимых и подконтрольных компаний (ООО "Вега", ООО "Афина", ООО "Каскад", ООО "Тренд", ООО "Стандарт", ООО "Гарант Строй"), приобретая фактически напрямую у производителей или реальных продавцов ТМЦ искусственно завышало стоимость товаров (на 28%, 102%, 81%) без реальной уплаты налогов по цепочке схемных организаций.

Анализ движения денежных средств показал, что по цепочке ООО "Нефрит" - ООО "Вега" - реальные поставщики (ООО "РСМ", ООО "ТД Европайп", ООО "Минимакс") перечисляется только реальная стоимость ТМЦ. Остальная сумма денежных средств обналичивается через подконтрольные организации. Также судом установлено, что ТМЦ от реальных контрагентов двигались напрямую конечному заказчику - ООО "Константа" (заказчик ООО "Нефрит").

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом установлен факт создания ООО "Нефрит" фиктивного документооборота по данному эпизоду, доначисление НДС во 2, 4 квартале 2018 года в сумме 2 811 343 рублей, в 4 квартале 2017 года в сумме 1 032 212 рублей является законным и обоснованным.

Судом установлено, что ООО "Тандем" привлекалось в качестве субподрядчика ремонтных работ в 2016-2018 годах на общую сумму 100 949 314 рублей, в том числе НДС 15 399 048 рублей.

К вычету по данному эпизоду в 2016-2018 предъявлено 11 966 845 рублей, в 2019 - 3 432 203 рубля. На расходы при исчислении налога на прибыль отнесено 85 550 266 рублей в 2016-2018. В том числе в вычеты включена оплата за работы - 67 281 618 рублей на объектах по г. Москве и Московской области, г. Тула, г. Калуга, г. Камешково (Владимирская область), г. Ростове-на-Дону и Ростовской области.

Заказчиками работ выступали:

- НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту",

- ООО "Промышленная группа Южный регион",

- ООО "Кофели гебойдетехник",

- ИП Головко Н.М.,

- ООО "Константа",

- ООО "Дж. Т.И. Донской табак",

- ООО "Строй капитал",

- ООО "Авега Ростов".

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с целью неуплаты налога по хозяйственным операциям по приобретению товаров (климатическое оборудование) путем создания формального документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком ООО "Вега" ИНН 6164111840 со значительным увеличением цены (наценка 28%) по цепочке: ООО "РСМ" ИНН 6165207199 - ООО "Афина" ИНН 6950204860 - ООО "Вега" ИНН 6164111840 - ООО "Нефрит", где ООО "Афина" и ООО "Вега" являются транзитерами, что привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС в 4 квартале 2017 г. в сумме 546 002 рубля:

1) Формальный документооборот, не отражающий реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика: оформление фиктивных документов через взаимозависимых, подконтрольных, "схемных" контрагентов ООО "Вега" ИНН 6164111840 и ООО "Афина" ИНН 6950204860: климатическое оборудование (сплит-системы, насосные модули, блоки) в 4 кв 2017 приобретено у ООО "Вега" на сумму 16 289 266 рублей, в т.ч. НДС - 2 484 803 рубля, которым через взаимозависимого лица - ООО "Афина" ИНН 6950204860 (за 16 135 200 рублей, в т.ч. НДС - 2 461 302 рубля) данные товары приобретены у импортера товаров - ООО "РСМ" ИНН 6165207199 на сумму 12 709 918 рублей, в т.ч. НДС - 1 938 801 рубль. Наценка составила 28% - 3 579 348 рублей, в т.ч. НДС - 546 002 рубля (2 484 803 рубля - 1 938 801 рубль) - налоговая экономия, которая увеличилась при реализации ООО "Афина" в адрес ООО "Вега"

2) Доставка произведена напрямую из обособленного подразделения реального поставщика ООО "РСМ" 6165207199 в г. Батайске на объект заказчика проверяемого лица ООО "Константа" ИНН 6161050839 по адресу: г. Краснодар, ул. Грибоедова, 12, одним транспортным средством МАЗ В335УС161 водителем Кряжевым М.С. При этом, адрес ООО "Афина" (г. Ставрополь, 1-й Параллельный проезд, 16) в транспортных документах по перевозке между ООО "РСМ" и ООО "Афина", ООО "Афина" и ООО "Вега", ООО "Вега" и ООО "Нефрит" указан фиктивно, поскольку перевозка фактически осуществлялась напрямую заказчику от ООО "РСМ" 6165207199 с г. Батайска.

3) Оплата заказчика (ООО "Константа") сопоставима с ценой фактической поставки товара импортера ООО "РСМ";

4) Проверяемое лицо с ООО "Вега" признается взаимозависимым по иным основаниями в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации: ООО "Вега" ИНН 6164111840 представляла отчетность по телекоммуникационным каналам связи за 2016-2017 г. через уполномоченного представителя ООО "Руна" ИНН 6166049442 за электронно-цифровой подписью Москаленко Дмитрия Викторовича (руководитель и учредитель ООО "Нефрит" и, ООО "Руна") по доверенности N б/н от 09.01.2017 (по 09.01.2020), выданной на 3 года руководителем и учредителем ООО "Вега" - Щербак Алексеем Николаевичем.

Чернышов А.И., признанный взаимозависимым с проверяемым лицом, по доверенности получал сертификаты, ключи электронных подписей для сдачи отчетности за организации ООО "Вега" от 08.08.2017, 23.08.2017 и его контрагентов ООО "Гарант Строй" от 12.03.2018, ООО "Афина" от 26.06.2017, ООО "Стандарт" от 26.06.2017, и как руководитель ООО "Тренд".

Электронный адрес ООО "Вега" и телефон в заявлении на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи идентичен указанным в аналогичных заявлениях и налоговой отчетности ООО "Нефрит" за 2016-2018 гг., что свидетельствует о формальном получении данного ключа организацией ООО "Вега" при фактической сдаче отчетности работником ООО "Нефрит".

IP-адреса организации по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит" либо отличаются на одну последнюю цифру, а также совпадают с его взаимозависимыми лицами. ООО "Вега" финансово-подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля продаж взаимозависимому ООО "Нефрит" составила 100%, причем, 55% не оплачено; в книгах покупок доля операций с взаимозависимыми и подконтрольными организациям составила 87% (ООО "Афина" 6950204860, ООО "Стандарт" 2635228019, ООО "Каскад" 2635232294, ООО "Тренд" 6950048717, ООО "Гарант Строй" 2635230258,), из которых недоплата составила 50% (ООО "Афина", ООО "Стандарт", ООО "Тренд"), которые использованы с целью увеличения суммы вычетов и расходов.

В период сделки (4 квартал 2017 года) отсутствовали сотрудники (представлены справки 2-НДФЛ только на руководителя организации и Меркунова С.Ю., который проходил обучение с целью повышения квалификации и медицинскую комиссию как сотрудник ООО "Нефрит" в 2016-2017 гг., официально доход от проверяемой организации не получая). ООО "Вега" представлены фиктивные личные карточки работников, принятых в 2016-2018 гг., датированные 19.08.2020 (дата составления). Сотрудники: Меркунов Сергей Юрьевич и Матюнин Игорь Андреевич в 2017 году были единовременно трудоустроены в организациях ООО "Тандем" и ООО "Вега". Сведения о выплате доходов представлены ООО "Тандем" и ООО "Вега" на фактических работников проверяемого налогоплательщика - ООО "Нефрит" ИНН 6130704168.

5) Искусственное увеличение вычетов взаимозависимого и подконтрольного лица (ООО "Афина") с использованием схемных организаций ООО "Олимп" ИНН 6950041493 и ООО "Вента" без оплаты, ООО "ЭКОРЕСУРС" с последующим обналичиванием, ООО "Альянс Пром" без сопоставления операций по книге покупок (отражены, но не сопоставлены) с целью покрытия разницы стоимости товара поставщика ООО "РСМ".

6) Организация ООО "Афина" использовано проверяемым лицом для создания формального документооборота и обналичивания денежных средств, является подконтрольной проверяемому лицу через ООО "Вега" 6164111840, ООО "Каскад" 2635232294, ООО "Тандем" 6166094727, ООО "Стандарт" 2635228019, ООО "Гарант Строй" 2635230258 - 81% в книгах продаж) обладает признаками "однодневки", деятельность общества носит номинальный характер и направлена на формирование документов для получения незаконной налоговой выгоды, а также для обналичивания денежных средств через: - "схемную" организацию ООО "Экоресурс" ИНН 6162073067 за цемент и стройматериалы, которым в свою очередь среди прочих платежей перечислено за цемент в адрес ООО "Лом Сервис" ИНН 6141042011, которым производится обналичивание денежных средств - "Выдача на закупку металлолома у ФЛ"; - "схемную" организацию без сопоставления операций по книге покупок (отражены, но не сопоставлены) ООО "Стройсвязьдон" 6165179262 (ликвидирована 09.04.2020) за смолу, с последующим обналичиванием на счета физ.лиц. Руководитель ООО "Экоресурс" Шляков Михаил Алексеевич на допросе 10.03.2020 взаимоотношения не подтвердил с ООО "Афина" 6950204860, ООО "Тренд" 6950048717, ООО "Стандарт" 2635228019 сообщил, что организации ему не знакомы, кто является директорами данных организаций, он не знает. Спорный товар организацией ООО "Афина" ни у кого не приобретался, доставка не подтверждена. IP-адреса организации по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит".

По результатам проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с целью неуплаты налога по хозяйственным операциям по приобретению товаров путем создания формального документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком ООО "Вега".

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с целью неуплаты налога по хозяйственным операциям по приобретению товаров (светильников) путем создания формального документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком ООО "Вега" ИНН 6164111840 со значительным увеличением цены (наценка 81%) по цепочке: ООО "Минимакс" ИНН 7810216924 - ООО "Вега" ИНН 6164111840 - ООО "Нефрит", где ООО "Вега" является транзитером, что привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС в сумме 928 361 рубль.

1) Формальный документооборот, не отражающий реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика: оформление фиктивных документов через взаимозависимого, подконтрольного, "схемного" контрагента ООО "Вега" ИНН 6164111840: электротехническое оборудование (светильники) приобретено у ООО "Вега" в 4 кв 2017, 2,4 кв 2018 на сумму 13 566 251 рубль, в т.ч. НДС - 2 069 429 рублей, которым данные товары приобретены у реального поставщика - ООО "Минимакс" ИНН 7810216924 на сумму 7 499 999 рублей, в т.ч. НДС - 1 144 068 рублей. Наценка составила 81% - 6 066 252 рубля, в т.ч. НДС - 925 361 рубль (2 069 429 рублей - 1 144 068 рублей) - налоговая экономия, которая увеличилась при реализации ООО "Вега" в адрес ООО "Нефрит".

2) Доставка произведена напрямую из обособленного подразделения реального поставщика ООО "Минимакс" в г. Батайске на объект заказчика проверяемого лица ООО "Константа" ИНН 6161050839 по адресу: г. Краснодар, ул. Грибоедова, 12, за счет ООО "Минимакс" транспортными перевозчиками (доставка включена в цену товара). При этом, водитель Кузин в транспортных документах по перевозке между ООО "Вега" и ООО "Нефрит" указан фиктивно, поскольку, перевозка фактически осуществлялась напрямую заказчику от ООО "Минимакс" с г. Батайска в более ранние сроки.

3) Оплата заказчика (ООО "Константа") сопоставима с ценой фактической поставки товара реального поставщика ООО "Минимакс";

4) С целью покрытия разницы стоимости товара реального поставщика ООО "Вега" произведено искусственное увеличение вычетов операциями с взаимозависимыми и подконтрольными организациям (доля покупок составила 87%: ООО "Афина" 6950204860, ООО "Стандарт" 2635228019, ООО "Каскад" 2635232294, ООО "Тренд" 6950048717, ООО "Гарант Строй" 2635230258,), из которых недоплата составила - 84 340 220 рублей (50%)(ООО "Афина", ООО "Стандарт", ООО "Тренд").

Доля операций с реальными поставщиками, товар которых продан проверяемому лицу со значительной наценкой, составила 12% (ООО ТД "Европайп" 6163142813 (поставка труб - рассматривается далее в Акте проверки), ООО "Минимакс" 7810216924 (поставка светильников)).

5) Оплата от проверяемого лица в адрес ООО "Вега" в размере 10 500 000 рублей списана в адрес:

- реального поставщика ООО "Минимакс" 7810216924 в размере 7 500 000 рублей, соответствующая полному расчету по поставке товара

- взаимозависимому и подконтрольному проверяемому лицу ООО "Стандарт" в размере 2 920 000 рублей за люминесцентные лампы. Необходимость в закупке данного товара отсутствовала, поскольку данной категории товар, реализованный в адрес проверяемого лица, полностью приобретен ООО "Вега" у ООО "Минимакс", что свидетельствует о перечислении денежных средств на иные цели. ООО "Стандарт" перечислило по бестоварным операциям со сменой назначения платежа "за крышку металлическую" в адрес ООО "Маранде" 2341001223, которым перечислено в адрес АО "ИК "Профит" 7444055734 с тем же назначением платежа, затем, в адрес Балахнин Андрей Викторович 744517595081, которым денежные средства обналичены.

ООО "Стандарт" использовано проверяемым лицом для создания формального документооборота и обналичивания денежных средств; руководителем ООО "Стандарт" с момента образования 22.07.2017 до 04.12.2019 числилось подставное лицо - Крушинин Александр Иванович, который на допросе сообщил, что зарегистрировал организацию по просьбе Чернышова А.И. (который с 11.01.2016 г. до 01.05.2017 г. являлся сотрудником ООО "НЕФРИТ" в должности зам.директора по производственным вопросам, а с 27.09.2016 г. является руководителем ООО "Тандем") за вознаграждение, фактически деятельность не вел; Чернышов А.И. ему сообщил, что самым главным является его шеф Москаленко Дмитрий, который является директором ООО "Нефрит". Сведения о выплате дохода представлены на родственника работника проверяемого лица - Белоус Артема Игоревича, супруга которого - Белоус (девичья фамилия - Забарина) Оксана Александровна с 01.04.2015 является сотрудником ООО "Нефрит" в должности Начальника финансового отдела, а с 01.04.2018 - главный бухгалтер организации).

IP-адреса организации по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит". ООО "Стандарт" финансово подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля продаж взаимозависимым и подконтрольным организациям составляет 85% (ООО "Вега", ООО "Тандем"), в книгах покупок доля "схемных" и взаимозависимых, подконтрольных организаций без оплаты 66% (ООО "Афина", ООО "Стандарт", ООО "Тренд", ООО "Механикаснаб", ООО "Вента").

6) Проверяемое лицо с ООО "Вега" признается взаимозависимым по иным основаниями в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации: ООО "Вега" ИНН 6164111840 представляла отчетность по телекоммуникационным каналам связи за 2016-2017 гг. через уполномоченного представителя ООО "Руна" ИНН 6166049442 за электронно-цифровой подписью Москаленко Дмитрия Викторовича (руководитель и учредитель ООО "Нефрит" и ООО "Руна") по доверенности N б/н от 09.01.2017 г. (по 09.01.2020 г.), выданной на 3 года руководителем и учредителем ООО "Вега" - Щербак Алексеем Николаевичем.

Чернышов А.И., признанный взаимозависимым с проверяемым лицом, по доверенности получал сертификаты, ключи электронных подписей для сдачи отчетности за организации ООО "Вега" от 08.08.2017, 23.08.2017 и его контрагентов ООО "Гарант Строй" от 12.03.2018, ООО "Афина" от 26.06.2017 г., ООО "Стандарт" от 26.06.2017, и как руководитель ООО "Тренд".

Электронный адрес ООО "Вега" и телефон в заявлении на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи идентичен указанным в аналогичных заявлениях и налоговой отчетности ООО "Нефрит" за 2016-2018 гг., что свидетельствует о формальном получении данного ключа организацией ООО "Вега" при фактической сдаче отчетности работником ООО "Нефрит".

IP-адреса организации по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит" либо отличаются на одну последнюю цифру, а также совпадают с его взаимозависимыми лицами. ООО "Вега" финансово подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля продаж взаимозависимому ООО "Нефрит" составила 100%, причем, 55% не оплачено; в книгах покупок доля операций с взаимозависимыми и подконтрольными организациям составила 87% (ООО "Афина" 6950204860, ООО "Стандарт" 2635228019, ООО "Каскад" 2635232294, ООО "Тренд" 6950048717, ООО "Гарант Строй" 2635230258,), из которых недоплата составила 50% (ООО "Афина", ООО "Стандарт", ООО "Тренд"), которые использованы с целью увеличения суммы вычетов и расходов.

Сотрудники ООО "Вега" заявлены фиктивно: Меркунов Сергей Юрьевич, Дмитриев Олег Геннадьевич, Черкашин Анатолий Анатольевич проходили обучение с целью повышения квалификации и медицинскую комиссию как сотрудники ООО "Нефрит" в 2016-2017 гг., официально доход от проверяемой организации не получая. ООО "Вега" представлены фиктивные личные карточки работников, принятых в 2016-2018 гг., датированные 19.08.2020 (дата составления). Сотрудники: Меркунов Сергей Юрьевич и Матюнин Игорь Андреевич в 2017 году были единовременно трудоустроены в организациях ООО "Тандем" и ООО "Вега". Сведения о выплате доходов представлены ООО "Тандем" и ООО "Вега" на фактических работников проверяемого налогоплательщика - ООО "Нефрит" ИНН 6130704168.

По результатам проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с целью неуплаты налога по хозяйственным операциям по приобретению товаров путем создания формального документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком ООО "Вега".

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с целью неуплаты налога по хозяйственным операциям по приобретению товаров (трубы "Прагма" в количестве 132 шт.) путем создания формального документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком ООО "Вега" ИНН 6164111840 со значительным увеличением цены (наценка 102%) по цепочке: ООО ТД "Европайп" 6163142813 - ООО "Вега" ИНН 6164111840 - ООО "Нефрит", где ООО "Вега" является транзитером, что привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС в 4 кв 2018 в сумме 1 339 980 рублей:

1) Формальный документооборот, не отражающий реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика: оформление фиктивных документов через взаимозависимого, подконтрольного, "схемного" контрагента ООО "Вега" ИНН 6164111840: трубы во 2 кв 2018 года приобретены у взаимозависимого лица ООО "Вега" на сумму 17 422 516 рублей, в т.ч. НДС - 2 657 672 рубля, которым приобретены данные товары на пол года ранее у реального поставщика - ООО ТД "Европайп" 6163142813 на сумму 8 638 205 рублей, в т.ч. НДС - 1 317 692 рубля. Наценка составила 102% - 8 784 311 рублей, в т.ч. НДС - 1 339 980 рублей (2 657 672 рубля - 1 317 692 рубля) - налоговая экономия, которая увеличилась при реализации ООО "Вега" в адрес ООО "Нефрит".

2) Отгрузка товара фактически производилась от ООО "ТД Европайп" (с адреса ООО "Пайплайф Рус" 7703599768 КПП 400701001 - Калужская область, Жуковский район, г. Жуков, ул. Первомайская, 9, которое является поставщиком ООО ТД "Европайп") из Калужской области с доставкой напрямую на объект заказчика - ООО "Константа" Ростовская область, г. Кузьминки. Доставка за счет ООО "ТД Европайп" транспортными компаниями (доставка включена в цену товара). При этом в актах приема-передачи ООО "Нефрит" - ООО "Вега" место передачи товара на хранение (г. Ростов-на-Дону) указано фиктивно, что является противоречием по отношению к документам реального поставщика, что свидетельствует об умышленном отражении проверяемым налогоплательщиком в первичных документах недостоверных сведений

3) Оплата заказчика (ООО "Константа") сопоставима с ценой фактической поставки товара реального поставщика ООО "ТД Европайп";

4) С целью покрытия разницы стоимости товара реального поставщика ООО "Вега" произведено искусственное увеличение вычетов операциями с взаимозависимыми и подконтрольными организациям (доля покупок составила 87%: ООО "Афина" 6950204860, ООО "Стандарт" 2635228019, ООО "Каскад" 2635232294, ООО "Тренд" 6950048717, ООО "Гарант Строй" 2635230258,), из которых недоплата составила - 84 340 220 рублей (50%)(ООО "Афина", ООО "Стандарт", ООО "Тренд").

Доля операций с реальными поставщиками, товар которых продан проверяемому лицу со значительной наценкой, составила 12% (ООО ТД "Европайп" ИНН 6163142813 (поставка труб), ООО "Минимакс" ИНН 7810216924 (поставка светильников)).

5) оплата от проверяемого лица в адрес ООО "Вега" произведена в размере 14 550 000 рублей, которым сумма списана в адрес:

- реального поставщика ООО ТД "Европайп" ИНН 6163142813 в размере 8 638 205 рублей, соответствующая полному расчету по поставке товара

- взаимозависимым и подконтрольным проверяемому лицу ООО "Стандарт" (1 030 000 рублей) и ООО "Тренд" ИНН 6950048717 (4 600 000 рублей) в размере / 5 630 000 рублей за выполненные работы, которыми через цепочку контрагентов денежные средства обналичены.

ООО "Стандарт" использовано проверяемым лицом для создания формального документооборота и обналичивания денежных средств; руководителем ООО "Стандарт" с момента образования 22.07.2017 до 04.12.2019 числилось подставное лицо - Крушинин Александр Иванович, который на допросе сообщил, что зарегистрировал организацию по просьбе Чернышова А.И. (который с 11.01.2016 до 01.05.2017 являлся сотрудником ООО "Нефрит" в должности зам.директора по производственным вопросам, а с 27.09.2016 является руководителем ООО "Тандем") за вознаграждение, фактически деятельность не вел; Чернышов А.И. ему сообщил, что самым главным является его шеф Москаленко Дмитрий, который является директором ООО "Нефрит". Сведения о выплате дохода представлены на родственника работника проверяемого лица - Белоус Артема Игоревича, супруга которого - Белоус (девичья фамилия - Забарина) Оксана Александровна с 01.04.2015 является сотрудником ООО "Нефрит" в должности начальника финансового отдела, а с 01.04.2018 - главный бухгалтер организации). IP-адреса организации по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит".

ООО "Стандарт" финансово подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля продаж взаимозависимым и подконтрольным организациям составляет 85% (ООО "Вега", ООО "Тандем"), в книгах покупок доля "схемных" и взаимозависимых, подконтрольных организаций без оплаты 66% (ООО "Афина", ООО "Стандарт", ООО "Тренд", ООО "Механикаснаб", ООО "Вента").

ООО "Тренд" фактически товар не поставляло, работы не выполняло, а использовано проверяемым лицом для создания формального документооборота и обналичивания денежных средств; предприятием ООО "Тренд" руководил Чернышов Александр Иванович ИНН 616614538676 в период с 10.03.2016 г. по 14.06.2018 г. (период учредительства 10.03.2016 - 16.05.2018), который также являлся с 27.09.2016 г. руководителем и учредителем с 30.11.2016 (33%), а с 18.12.2016 единственным учредителем ООО "Тандем" (сотрудник ООО "Нефрит" - с 11.01.2016 по 02.05.2017 в должности Зам.директора по производственным вопросам). Ip-адреса указанных организаций по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит". ООО "Тренд" финансово подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля взаимозависимых организаций - 50% (ООО "Тандем", ООО "Стандарт", ООО "Вега", ООО "Афина"). Налоги минимальны.

6) Проверяемое лицо с ООО "Вега" признается взаимозависимым по иным основаниями в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации: ООО "Вега" ИНН 6164111840 представляла отчетность по телекоммуникационным каналам связи за 2016-2017 г. через уполномоченного представителя ООО "РУНА" ИНН 6166049442 за электронно-цифровой подписью Москаленко Дмитрия Викторовича (руководитель и учредитель ООО "Нефрит" и ООО "РУНА") по доверенности N б/н от 09.01.2017 г. (по 09.01.2020 г.), выданной на 3 года руководителем и учредителем ООО "ВЕГА" - Щербак Алексеем Николаевичем.

Чернышов А.И., признанный взаимозависимым с проверяемым лицом, по доверенности получал сертификаты, ключи электронных подписей для сдачи отчетности за организации ООО "Вега" от 08.08.2017, 23.08.2017 и его контрагентов ООО "Гарант Строй" от 12.03.2018 г., ООО "Афина" от 26.06.2017 г., ООО "Стандарт" от 26.06.2017, и как руководитель ООО "Тренд".

Электронный адрес ООО "Вега" и телефон в заявлении на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи идентичен указанным в аналогичных заявлениях и налоговой отчетности ООО "Нефрит" за 2016-2018 г., что свидетельствует о формальном получении данного ключа организацией ООО "Вега" при фактической сдаче отчетности работником ООО "Нефрит".

IP-адреса организации по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит" либо отличаются на одну последнюю цифру, а также совпадают с его взаимозависимыми лицами. ООО "Вега" финансово подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля продаж взаимозависимому ООО "Нефрит" составила 100%, причем, 55% не оплачено; в книгах покупок доля операций с взаимозависимыми и подконтрольными организациям составила 87% (ООО "Афина" 6950204860, ООО "Стандарт" 2635228019, ООО "Каскад" 2635232294, ООО "Тренд" 6950048717, ООО "Гарант Строй" 2635230258,), из которых недоплата составила 50% (ООО "Афина", ООО "Стандарт", ООО "Тренд"), которые использованы с целью увеличения суммы вычетов и расходов.

Сотрудники ООО "Вега" заявлены фиктивно: Меркунов Сергей Юрьевич, Дмитриев Олег Геннадьевич, Черкашин Анатолий Анатольевич проходили обучение с целью повышения квалификации и медицинскую комиссию как сотрудники ООО "Нефрит" в 2016-2017 гг., официально доход от проверяемой организации не получая. ООО "Вега" представлены фиктивные личные карточки работников, принятых в 2016-2018 гг., датированные 19.08.2020 г. (дата составления). Сотрудники: Меркунов Сергей Юрьевич и Матюнин Игорь Андреевич в 2017 году были единовременно трудоустроены в организациях ООО "Тандем" и ООО "Вега". Сведения о выплате доходов представлены ООО "Тандем" и ООО "Вега" на фактических работников проверяемого налогоплательщика - ООО "Нефрит" ИНН 6130704168.

Таким образом, по результатам проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации: с целью неуплаты налога по хозяйственным операциям по приобретению товаров путем создания формального документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком ООО "Вега", которым обязательство по сделке с проверяемым налогоплательщиком не исполнено, что привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС в 2017-2018 гг. - 1 911 481 руб.

ООО "Вега" привлекался в качестве субподрядчика ремонтных работ в 2016-2018 гг. на общую сумму 12 530 821 рубль, в т.ч. НДС 1 911 481 рубль (на расходы отнесено в полном объеме) на объектах в г. Москва и Московской области, Калужской области, Ростовской области, а также капитального ремонта многоквартирных жилых домов (МКД) в г. Ростове-на-Дону.

Проведенной проверкой установлено, что сведения в представленных для проверки документах на выполнение работ указанным контрагентом являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности осуществления работ со стороны ООО "Вега" в адрес проверяемого лица, денежные средства перечислялись от ООО "Вега" в адреса организаций, которые, как установлено в ходе проведения контрольных мероприятий, включая допросы, при анализе книг покупок, расчетных счетов осуществляли денежные операции по обналичиванию и переводу "проблемным" контрагентам последующих звеньев, включая взаимозависимых и подконтрольных проверяемому лицу, не имеющим необходимых условий для хранения материалов: складские, торговые и иных помещения у контрагентов отсутствуют. Все установленные в ходе проверки факты в совокупности свидетельствуют о создании формальных условий для регистрации организаций с целью ведения фиктивной деятельности, без намерения осуществления реальных хозяйственных операций. По результатам проверки установлено, что в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены подконтрольные физические лица и юридические лица, имеющие признаки фирм-однодневок, зарегистрированные по недостоверным адресам, уплачивающие минимальные налоги, при этом, имея значительные денежные обороты.

Все выявленные факты в совокупности свидетельствуют о создании формального документооборота по заявленным сделкам между ООО "Вега" и проверяемым лицом, обязательства данным контрагентом не передавались ни по договору, ни в силу закона. Обязательство по сделке, выполнено не стороной, указанной в договоре (первичных документах) - ООО "Вега", а иными лицами.

По результатам проверки установлены факты, свидетельствующие об отсутствии сделок проверяемого лица с указанным контрагентом, поскольку заявленный в документах комплекс ремонтных работ в 2016-2018 гг. фактически произведен иными лицами.

В ходе допросов уволенных работников проверяемого лица, жильцов дома, технадзоров, а также анализом журналов формы КС-6, журналов учета пропусков на объектах, списков ООО "Нефрит" по сотрудникам для работы на объектах с приложением их квалификационных документов как сотрудников ООО "Нефрит", списков заказчика о сотрудниках ООО "Нефрит", находящихся на объекте, актов-допуска заказчика, предоставленных заказчиками по встречной проверке, Товарных и товарно-транспортных накладных по доставке материалов на объекты на предмет, кем получены материалы непосредственно на объекте, установлено фактическое выполнение работ на объектах ООО "Нефрит" собственными силами с привлечением трудоустроенных и нетрудоустроенных лиц, фактически выполнявших работы на объектах.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля по указанным операциям установлены факты, свидетельствующие об отсутствии сделок проверяемого лица с указанными контрагентами, поскольку заявленный в документах комплекс ремонтных работ в 2017-2018 г. фактически произведен иными лицами.

Налоговым органом установлено:

1) Проверяемая организация имела право самостоятельно выполнять работы по заключенным договорам с заказчиками, поскольку обладала разрешениями СРО на право заключать договоры по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); на проведение изыскательских работ; на право заключать договоры по осуществлению организации работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии).

Действие СРО ООО "Вега", а именно права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, приостановлено в период с 04.08.2017 по дату исключения 28.03.2019 (является членом СРО в отношении объектов капитального строительства (кроме опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) с 28.02.2017) по причине непредоставления документов, подтверждающих наличие специалистов по организации строительства, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов в области строительства, т.е. работы в указанный период контрагент производить не мог. В тоже время специалисты из списка, представленного ООО "Вега" в для подтверждения членства в СРО, не состояли в Национальном реестре специалистов в области строительства и, соответственно, не имели право организации строительства в 2017-2018 гг., работы в 2017-2018 гг. в данной организации не выполняли, что установлено отсутствием справок 2-НДФЛ, а также их отсутствием в Общих журналах работ на объектах МКД, в списках лиц для пропусков, приказах, актах допуска на территорию на иные объекты выполнения работ ООО "Нефрит".

2) Как отмечено выше, ООО "Нефрит" имело сотрудников в общей численности 53 человека, включая административный персонал, инженеров, прорабов, рабочих, с которыми заключены трудовые договора, гражданско-правовые договора, а также представлены сведения по страховым взносам.

В связи с чем, налоговым органом указано, что сотрудники ООО "Вега" заявлены фиктивно: Меркунов Сергей Юрьевич, Дмитриев Олег Геннадьевич, Черкашин Анатолий Анатольевич проходили обучение с целью повышения квалификации и медицинскую комиссию как сотрудники ООО "Нефрит" в 2016-2017 гг., официально доход от проверяемой организации не получая. ООО "Вега" представлены фиктивные личные карточки работников, принятых в 2016-2018 гг., датированные 19.08.2020 г. (дата составления).

Установленные факты свидетельствуют о выполнении работ на объектах МКД г. Ростова-на-Дону и иных переданных в субподряд ООО "Вега" объектах проверяемым лицом собственными силами - рабочими, нанятыми прорабами за наличные средства (либо перечислением на личные счета физ.лиц), а также нанятыми ООО "Нефрит" по договорам ГПХ, обучение которых и медицинская комиссия производилось в качестве сотрудников ООО "Нефрит", и средствами (по МКД г.Ростова-на-Дону в 2017 году все материалы переданы на субподряд, причем, на всех 3 объектах МКД зафиксирована поставка за счет проверяемого лица; иные объекты - давальческие материалы) и опровергают предъявленные документы по выполнению работ ООО "Вега", включающие затраты по стройматериалам, на указанных объектах. Установленная допросами и анализом личных счетов руководителя, прорабов и иных лиц оплата труда прорабов и рабочих на объектах наличными или переводом на личный счет свидетельствует об использовании проверяемым лицом незаявленного в учете наличного денежного оборота.

Направление проверяемым лицом своих сотрудников на объекты с пропускным режимом подтверждается списками ООО "Нефрит" по сотрудникам для работы на объектах, списками заказчика о сотрудниках ООО "Нефрит", находящихся на объекте, актами-допуска заказчика, журналами пропусков на объект, предоставленными заказчиками. ООО "Нефрит" умышленно сокрыло сведения о направлении своих сотрудников на режимные объекты, сообщив, что списки сотрудников на режимных объектах заказчику не подавались.

3) Проверяемое лицо с ООО "Вега" признается взаимозависимым по иным основаниями в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации: ООО "Вега" ИНН 6164111840 представляла отчетность по телекоммуникационным каналам связи за 2016-2017 г. через уполномоченного представителя ООО "Руна" ИНН 6166049442 за электронно-цифровой подписью Москаленко Дмитрия Викторовича (руководитель и учредитель ООО "Нефрит" и ООО "Руна") по доверенности N б/н от 09.01.2017 (по 09.01.2020), выданной на 3 года руководителем и учредителем ООО "Вега" - Щербак Алексеем Николаевичем.

Чернышов А.И., признанный взаимозависимым с проверяемым лицом, по доверенности получал сертификаты, ключи электронных подписей для сдачи отчетности за организации ООО "Вега" от 08.08.2017, 23.08.2017 и его контрагентов ООО "Гарант Строй" от 12.03.2018, ООО "Афина" от 26.06.2017, ООО "Стандарт" от 26.06.2017, и как руководитель ООО "Тренд".

Электронный адрес ООО "Вега" и телефон в заявлении на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи идентичен указанным в аналогичных заявлениях и налоговой отчетности ООО "Нефрит" за 2016-2018 г., что свидетельствует о формальном получении данного ключа организацией ООО "Вега" при фактической сдаче отчетности работником ООО "Нефрит".

IP-адреса организации по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит" либо отличаются на одну последнюю цифру, а также совпадают с его взаимозависимыми лицами. ООО "Вега" финансово подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля продаж взаимозависимому ООО "Нефрит" составила 100%, причем, 55% не оплачено; в книгах покупок доля операций с взаимозависимыми и подконтрольными организациям составила 87% (ООО "Афина" 6950204860, ООО "Стандарт" 2635228019, ООО "Каскад" 2635232294, ООО "Тренд" 6950048717, ООО "Гарант Строй" 2635230258,), из которых недоплата составила 50% (ООО "Афина", ООО "Стандарт", ООО "Тренд"), которые использованы с целью увеличения суммы вычетов и расходов.

4) Денежные средства перечислялись от ООО "Вега" в адреса взаимозависимых и подконтрольных организаций, которые, как установлено в ходе проведения контрольных мероприятий, при анализе книг покупок, расчетных счетов осуществляли денежные операции по обналичиванию и переводу "схемным" контрагентам последующих звеньев, не имеющим необходимых условий для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Все установленные в ходе проверки факты в совокупности свидетельствуют о создании формальных условий для регистрации организаций с целью ведения фиктивной деятельности, без намерения осуществления реальных хозяйственных операций. По результатам проверки установлено, что в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены физические лица и юридические лица, имеющие признаки фирм-однодневок, не имеющие сотрудников, либо сотрудники являлись взаимозависимыми лицами с сотрудниками проверяемого лица, уплачивающие минимальные налоги, при этом, имея значительные денежные обороты, совершающие операции по обналичиванию денежных средств.

ООО "Вега" привлекало фиктивно на субподряд взаимозависимых и подконтрольных контрагентов: ООО "Тренд" ИНН 6950048717, ООО "Стандарт" ИНН 2635228019, ООО "Афина" ИНН 6950204860.

Все выявленные факты в совокупности свидетельствуют о создании формального документооборота по заявленной сделке между ООО "Вега" и проверяемым лицом, обязательства данным контрагентом не передавались ни по договору, ни в силу закона. Обязательство по сделке, выполнено не стороной, указанной в договоре (первичных документах) - ООО "Вега", а иными лицами.

Установленные факты свидетельствуют о выполнении работ на объектах МКД г. Ростова-на-Дону и иных переданных в субподряд ООО "Вега" объектах проверяемым лицом собственными силами - рабочими, нанятыми прорабами за наличные средства (либо перечислением на личные счета физ.лиц), а также нанятыми ООО "Нефрит" по договорам ГПХ, обучение которых и медицинская комиссия производилось в качестве сотрудников ООО "Нефрит", и средствами (все материалы на объектах МКД г. Ростова-на-Дону (3шт) переданы на субподряд, на которые зафиксирована поставка за счет проверяемого лица) и опровергают предъявленные документы по выполнению работ ООО "Вега", включающие затраты по стройматериалам, на указанных объектах.

Таким образом, налогоплательщиком не подтвержден ни факт осуществления ООО "Вега" работ на объекте проверяемого лица, ни факт привлечения ООО "Вега" субподрядных организаций, т.е. не подтверждена сделка с ООО "Вега" в целом, что исключает реальное производство работ данным контрагентом и свидетельствует о создании проверяемым налогоплательщиком формального документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика.

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по хозяйственным операциям по приобретению товаров (комплектующих для систем кондиционирования) путем создания формального документооборота с взаимозависимой и подконтрольной организацией ООО "Вега" ИНН 6164111840, что привело к неправомерному предъявлению к вычету НДС в 4 квартале 2017 г. в сумме 1 032 212 рублей.

Учитывая изложенное, налогоплательщиком не подтвержден ни факт поставки товара ООО "Вега" на склад проверяемого лица, ни факт приобретения ООО "Вега" спорного товара, т.е. не подтверждена сделка с ООО "Вега" в целом, что исключает реальную поставку товара данным контрагентом и свидетельствует о создании проверяемым налогоплательщиком формального документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика по следующим основаниям:

1) Фиктивная поставка от ООО "Вега": проверяемым лицом у ООО "Вега" 07.11.2017 приобретены комплектующие для систем кондиционирования на сумму 6 766 724 рубля, в т.ч. НДС - 1 032 212 рублей. Оплата в адрес ООО "Вега" проверяемым налогоплательщиком не произведена. Отнесено на расходы в полном объеме - в сумме 5 734 512 рублей при продаже в 4 кв 2017 г.

2) Проверяемое лицо с ООО "Вега" признается взаимозависимым по иным основаниями в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации: ООО "Вега" ИНН 6164111840 представляла отчетность по телекоммуникационным каналам связи за 2016-2017 гг. через уполномоченного представителя ООО "Руна" ИНН 6166049442 за электронно-цифровой подписью Москаленко Дмитрия Викторовича (руководитель и учредитель ООО "Нефрит" и ООО "РУНА") по доверенности N б/н от 09.01.2017 (по 09.01.2020), выданной на 3 года руководителем и учредителем ООО "Вега" - Щербак Алексеем Николаевичем.

Чернышов А.И., признанный взаимозависимым с проверяемым лицом, по доверенности получал сертификаты, ключи электронных подписей для сдачи отчетности за организации ООО "Вега" от 08.08.2017, 23.08.2017 и его контрагентов ООО "Гарант Строй" от 12.03.2018 г., ООО "Афина" от 26.06.2017 г., ООО "Стандарт" от 26.06.2017, и как руководитель ООО "Тренд".

Электронный адрес ООО "Вега" и телефон в заявлении на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи идентичен указанным в аналогичных заявлениях и налоговой отчетности ООО "Нефрит" за 2016-2018 г., что свидетельствует о формальном получении данного ключа организацией ООО "Вега" при фактической сдаче отчетности работником ООО "Нефрит".

IP-адреса организации по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит" либо отличаются на одну последнюю цифру, а также совпадают с его взаимозависимыми лицами. ООО "Вега" финансово подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля продаж взаимозависимому ООО "Нефрит" составила 100%, причем, 55% не оплачено; в книгах покупок доля операций с взаимозависимыми и подконтрольными организациям составила 87% (ООО "Афина" 6950204860, ООО "Стандарт" 2635228019, ООО "Каскад" 2635232294, ООО "Тренд" 6950048717, ООО "Гарант Строй" 2635230258,), из которых недоплата составила 50% (ООО "Афина", ООО "Стандарт", ООО "Тренд"), которые использованы с целью увеличения суммы вычетов и расходов.

В период сделки (4 кв. 2017 года) отсутствовали сотрудники (представлены справки 2-НДФЛ только на руководителя организации и Меркунова С.Ю., который проходил обучение с целью повышения квалификации и медицинскую комиссию как сотрудник ООО "Нефрит" в 2016-2017 гг., официально доход от проверяемой организации не получал). ООО "Вега" представлены фиктивные личные карточки работников, принятых в 2016-2018 гг., датированные 19.08.2020 (дата составления). Сотрудники: Меркунов Сергей Юрьевич и Матюнин Игорь Андреевич в 2017 году были единовременно трудоустроены в организациях ООО "Тандем" и ООО "Вега". Сведения о выплате доходов представлены ООО "Тандем" и ООО "Вега" на фактических работников проверяемого налогоплательщика - ООО "Нефрит" ИНН 6130704168.

Анализом расчетных счетов ООО "Вега" за 2016-2017 гг. установлено отсутствие приобретения спорного товара у кого-либо, поскольку, денежные средства проверяемым лицом за указанный товар не перечислялись.

ООО "Вега" обладает признаками "фирмы-однодневки", т.е. фактически является юридическим лицом, созданным без цели ведения предпринимательской деятельности, для увеличения документооборота и фактически не осуществляемым реальной финансово-хозяйственной деятельности: "транзитность" платежей контрагента, обналичивание денежных средств через контрагентов последующих звеньев; заявление вычетов по "проблемным" организациям, включая заявление торговых сделок без оплаты; представление налоговой отчетности с "критическими" показателями (минимальны налоги, 99% вычетов и расходов в период сделки); отсутствует в бюджете сформированный источник для вычета НДС, поскольку в налоговой декларации начисленная сумма налога практически полностью покрывалась налоговыми вычетами. В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, контрагент должен уплатить предъявленную в счете-фактуре сумму налога в бюджет, а общество имеет право на налоговые вычеты, указанные в соответствующих счетах-фактурах.

3) По документам ООО "Вега" приобрело данный товар у взаимозависимого лица ООО "Афина" в тот же день - 07.11.2017. Оплата за комплектующие ООО "Вега" в адрес ООО "Афина" отсутствует в противоречие условиям договора (100% предоплата), что свидетельствует о формальности условий договора и указывает на фиктивность сделки. Товарно-транспортные накладные по доставке от ООО "Афина" не представлены.

ООО "Афина" комплектующие ни у кого не приобретало. Запасы по балансу на 01.01.2016 у ООО "Афина" отсутствуют.

ООО "Афина" фактически работы не выполняло, товары не поставляло, использовано проверяемым лицом для создания формального документооборота и обналичивания денежных средств, является подконтрольной проверяемому лицу через ООО "Вега" 6164111840, ООО "Каскад" 2635232294, ООО "Тандем" 6166094727, ООО "Стандарт" 2635228019, ООО "Гарант Строй" 2635230258 - 81% в книгах продаж) обладает признаками "однодневки", деятельность общества носит номинальный характер и направлена на формирование документов для получения незаконной налоговой выгоды, а также для обналичивания денежных средств через: - "схемную" организацию ООО "Экоресурс" ИНН 6162073067 за цемент и стройматериалы, которым в свою очередь среди прочих платежей перечислено за цемент в адрес ООО "Лом Сервис" ИНН 6141042011, которым производится обналичивание денежных средств - "Выдача на закупку металлолома у ФЛ"; - "схемную" организацию без сопоставления операций по книге покупок (отражены, но не сопоставлены) ООО "Стройсвязьдон" 6165179262 (ликвидирована 09.04.2020) за смолу, с последующим обналичиванием на счета физ.лиц. Руководитель ООО "Экоресурс" Шляков Михаил Алексеевич на допросе 10.03.2020 взаимоотношения не подтвердил с ООО "Афина" 6950204860, ООО "ТРЕНД" 6950048717, ООО "Стандарт" 2635228019 сообщил, что организации ему не знакомы, кто является директорами данных организаций, он не знает. Спорный товар организацией ООО "Афина" ни у кого не приобретался, доставка не подтверждена. IP-адреса организации по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит".

4) Фиктивная перевозка от ООО "Вега" в адрес ООО "Нефрит" водителем Павловым Н.И. на автомобиле КАМАЗ Н158НЕ23, перевозчик - ИП Кряжев М.С. Пункт погрузки: г.Ставрополь, 1-й Параллельный проезд, 16 (арендованный склад ООО "Афина"). Пункт выгрузки: Ростов-на-Дону, Инженерная. 12 (склад Нефрит). Подписи водителя, а также подпись и печать перевозчика в ТН и ТТН отсутствуют. Акт, выставленный ИП Кряжевым М.С. за транспортные услуги в адрес ООО "Вега" (N 1003 от 07.11.2017) с присвоенным номером без учета хронологии (номер не соответствует хронологическому порядку и является порядковым номером после окончания года, где последним номером числился N999), свидетельствуют о формальном составлении акта по оказанию услуг по транспортировке товара по распоряжению ООО "Вега" в указанную дату и по заявленному маршруту. ООО "Вега" (доставка за счет поставщика) произвело оплату в адрес ИП Кряжев М.С. за транспортные услуги в размере 14000 руб. через год от перевозки.

В ходе выездной проверки ООО "Нефрит" установлены обстоятельства, повлекшие неправомерное завышение расходов, связанных с необоснованным включением их в состав затрат по приобретению товаров и работ, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2016-2018 гг. сумме 24 582 181 рубль:

-Установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в сознательном искажении в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации сведений о фактах хозяйственной жизни по приобретению товаров (шаровые запорные краны) в целях уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС и налога на прибыль, вследствие нереальности совершения указанных сделок с взаимозависимым и подконтрольным контрагентом ООО "Вега" ИНН 6164111840, которым обязательство по сделке с проверяемым налогоплательщиком не исполнено, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2018 г. в сумме 1 581 284 рублей. Решением по данному эпизоду по приобретению товаров (шаровые запорные краны) откорректирована сумма доначисления по налогу на прибыль за 4 квартал 2018 г.: уменьшен налог на сумму налога от реализации спорного товара в размере 503 639 рублей, в т.ч. ФБ - 75 546 рублей, бюджет субъектов РФ - 428 093 рубля (в акте выездной проверки исчислен налог в сумме 1 581 284 рубля, в т.ч. ФБ - 237 193 рубля, бюджет субъектов РФ - 1 344 091 рубль в результате неправомерного завышения расходов, связанных с необоснованным включением их в состав затрат по приобретению товаров), установлена реальная налоговая экономия по приобретению и реализации товара в размере 1 077 645 рублей.

- Установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в совершении сделок в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с целью неуплаты налога по хозяйственным операциям:

по приобретению товаров (климатическое оборудование, трубы, светильники) путем создания формального документооборота с взаимозависимым и подконтрольным поставщиком ООО "Вега" ИНН 6164111840 со значительным увеличением цены, что привело к неполной уплате налога на прибыль в 2017-2018 гг. сумме 3 123 713 рублей;

по приобретению работ путем создания формального документооборота с взаимозависимыми и подконтрольными организациями ООО "Тандем" ИНН 6166094727, ООО "Вега" ИНН 6164111840, что привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 19 233 921 рубль: ООО "Тандем" в сумме 17 110 053 рубля, ООО "Вега" в сумме 2 123 868 рублей.

по приобретению товаров (комплектующих для систем кондиционирования) путем создания формального документооборота с взаимозависимой и подконтрольной организацией ООО "Вега" ИНН 6164111840, что привело к неполной уплате налога на прибыль за 12 месяцев 2017 г. сумме 1 146 902 рубля.

ООО "Нефрит" за исх. N 104 от 20.10.2021 (вх. N 053101 от 22.10.2021) представлено предложение, в котором проверяемым лицом признан правильным отказ по акту выездной налоговой проверки N 11-9 от 15.03.2021 в налоговых вычетах НДС по счетам-фактурам ООО "Вега" и ООО "Тандем", а также учета в составе расходов уменьшающих налогооблагаемую базу налогом на прибыль организаций в части работ, документально оформленных от имени субподрядчика ООО "Стандарт" ИНН 2635228019, но фактически выполненных ООО "Нефрит" собственными силами; общество подтвердило, что сведения в представленных ООО "Нефрит" для проверки документах на выполнение работ контрагентами ООО "Тандем" и ООО "Вега" в части выполненных работ субподрядчиком ООО "Стандарт" являлись недостоверными и не подтверждали действительное совершение хозяйственных операций; в результате халатности и низкого профессионализма ряда сотрудников (Ф.И.О. не указаны), несоблюдение налогоплательщиком подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие отсутствия факта передачи проверяемому налогоплательщику обязательств заявленным контрагентом и создания формального документооборота, привело к неполной уплате НДС, налога на прибыль организаций в 2017 году. Налогоплательщиком произведен расчет НДС и налога на прибыль в части работ ООО "Стандарт" на основе размера расчетов ООО "Вега" и ООО "Тандем" с ООО "Стандарт" в сумме 5 174 597 рублей (НДС за 2, 3 кварталы 2017 года в сумме 2 451 125 рублей, налог на прибыль за 2017 год 2 723 472 рубля).

В апелляционной жалобе также налогоплательщик приводит следующие доводы:

1) Об отсутствии аффилированности ООО "Вега", ООО "Тандем" и ООО "Нефрит".

По данным доводам налогоплательщика необходимо отметить следующее.

В отношении ООО "Тандем".

Учредитель (12.08.2015-18.12.2016) и руководитель (12.08.2015-26.09.2016) ООО "Тандем" Арвеладзе А.А. на допросе сообщил, что он зарегистрировал фирму с помощью представителя консалтинговой фирмы, которого ему порекомендовал Москаленко Д. В. (руководитель ООО "Нефрит"), фактически работы на вышеуказанных объектах организация ООО "Тандем" не выполняла, товары не поставляла, деятельность не осуществляла, первичные документы руководитель не подписывал, ведение учета и сдачу отчетности организации ООО "ТАНДЕМ" осуществлял бухгалтер ООО "Нефрит" Белоус Оксана.

С 27.09.2016 руководителем ООО "Тандем" стал Чернышов Александр Иванович, который является взаимозависимым по подпункту 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицом с руководителем ООО "Нефрит" в 11.01.2016 по 02.05.2017 (т.е. в период сделок с ООО "Тандем"), поскольку состоял в его подчинении по трудовому договору в должности зам.директора по производственным вопросам, и в период с 22.07.2017 до 04.12.2019 подчинялся ему, согласно допросу Крушинина А.И.

Проверяемое лицо с ООО "Тандем" признается взаимозависимым по иным основаниями в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации:

- В Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области организацией ООО "Тандем" представлены информационные сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и доверенности, в лице - ООО "Нефрит" в лице Москаленко Д.В. в период с 07.09.2015 по 31.12.2022 (от имени руководителей и учредителей Арвеладзе А.А. и Чернышова А.И.) на полные полномочия, в том числе: - "представлять интересы Доверителя в отношениях с территориальными органами ФНС России в Российской Федерации; подписывать бухгалтерские и финансовые документы, бухгалтерскую, статистическую, налоговую отчетность и иные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Доверителя; совершать все действия, связанные с представлением интересов Доверителя в налоговых органах, с правом подписи, получения, представления документов, а также иными правами, предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах".

- Адрес регистрации (с 12.08.2015 г.) ООО "Тандем" - 344029, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, ул. 1-й Конной Армии, д. 36, офис 6. - расположен в одном помещении с ООО "Нефрит", зарегистрированном по тому же адресу с 11.05.2016 г. по настоящее время: ул. 1-й Конной Армии, д. 36, офис 6, 8.

- одни и те же сотрудники; IP-адреса организации ООО "Тандем" по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности периодически совпадают с ООО "Нефрит" либо отличаются на одну последнюю цифру, а также совпадают с его взаимозависимыми лицами. ООО "Тандем" финансово подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля продаж ООО "Нефрит" составляет 99% (недоплата 30%), в книгах покупок доля "схемных" и взаимозависимых, подконтрольных организаций составила 96% (ООО "Гарант Строй" 2635230258, ООО "Тренд" 6950048717, ООО "Афина" 6950204860, ООО "Хорс" 6950189066, ООО "Стандарт" 2635228019, ООО "Каскад" 2635232294) (недоплата 30%).

- Электронный адрес oksanazabarina@mail.ru и телефон +7(988)993-56-83, указанные в заявлениях в АО "ПФ "СКБ Контур" на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи ООО "Тандем" и ООО "Вега" в 2016-2018 гг., также указан в период 2015-2021 гг. в заявлениях ООО "Нефрит", ОО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АСТРОЛОН", ООО "Руна", ООО "СКАЗКА", ООО "СМУ-8", где Москаленко Д.В. являлся руководителем и/или учредителем, что свидетельствует о наличии доступа у проверяемого лица к представлению отчетности за все указанные организации.

- Электронный адрес chudo401@gmail.ru, указанный в заявлениях в АО "ПФ "СКБ Контур" на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи ООО "Тандем", ООО "Тренд", ООО "Стандарт", ООО "Афина", ООО "Гарант Строй", ООО "Верона", ООО "Каскад", ООО "Сакура", ООО "Хорс", ООО "Прометей" в 2015-2018 гг., также указан в период 2015-2021 гг. в заявлениях ООО "Логистик Транс", где Москаленко Д.В. являлся соучредителем, что свидетельствует о наличии доступа к представлению отчетности за все указанные организации у проверяемого лица.

- Чернышов А.И. по доверенности получал сертификаты, ключи электронных подписей для сдачи отчетности за организации ООО "Вега" от 08.08.2017, 23.08.2017, ООО "Гарант Строй" от 12.03.2018 г., ООО "Афина" от 26.06.2017 г., ООО "Стандарт" от 26.06.2017, и как руководитель ООО "Тренд", что свидетельствует о наличии доступа к представлению отчетности за указанные организации лицом, взаимозависимым с проверяемым.

- Чернышову А.И. выдана доверенность на представление интересов ООО "Гарант Строй" и ООО "Стандарт" во всех компетентных организациях и учреждениях при государственной регистрации при создании общества, с правом открытия расчетного счета, сроком на 3 года.

- на допросе Чернышов А.И. подтвердил представление интересов по доверенности.

- сестра Чернышова А.И. - Семенцова Н.И.: является учредителем (в период 22.03.2017-14.01.2019), руководитель (в период 22.03.2017-04.03.2019) ООО "Афина"

- на основании показаний Винокуровой И.А. и документов, представленных OOО "Консалтинговая компания "БизнесСервис", установлено, что начальник финансового отдела, затем главный бухгалтер проверяемого лица Белоус Оксана Александровна являлась представителем организаций ООО "Нефрит", ООО "СМУ-8", ООО "Руна", ООО "Аксиома", ООО "Логистик Транс", ООО "Гарант Строй", ООО "Каскад", ООО "Афина", ООО "Тренд", ООО "Хорс", ООО "Прометей", ООО "Верона", ООО "Сакура" и приносила отчеты данных организаций в электронном виде на съемном носителей информации (USB - носитель), либо присылала по электронной почте (адрес не помню), а также приносила или присылала подписанную Доверенность и Договор на оказание услуг с данными компаниями. Данный факт свидетельствует о сдаче отчетности должностного лица ООО "Нефрит" за указанные организации и о ложных показаниях руководителя ООО "Нефрит" Москаленко Д.В. о непричастности к деятельности организаций ООО "Гарант Строй", ООО "Каскад", ООО "Афина", ООО "Тренд", ООО "Хорс", ООО "Прометей", ООО "Верона", ООО "Сакура".

В отношении ООО "Вега".

Проверяемое лицо с ООО "Вега" признается взаимозависимым по иным основаниями в соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации:

ООО "Вега" ИНН 6164111840 представляла отчетность по телекоммуникационным каналам связи за 2016-2017 г. через уполномоченного представителя ООО "Руна" ИНН 6166049442 за электронно-цифровой подписью Москаленко Дмитрия Викторовича (руководитель и учредитель ООО "Нефрит" и ООО "Руна") по доверенности N б/н от 09.01.2017 (по 09.01.2020), выданной на 3 года руководителем и учредителем ООО "Вега" - Щербак Алексеем Николаевичем с правом представлять интересы Общества в отношениях с территориальными органами ФНС России в Российской Федерации; подписывать бухгалтерские и финансовые документы, бухгалтерскую, статистическую, налоговую отчетность, которую общество обязано представлять в соответствии с действующим законодательством, и иные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества; совершать все действия, связанные с представлением интересов общества в налоговых органах, с правом подписи, получения, представления документов, а также иными правами, предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах.

Согласно информации, представленной АО "ПФ "СКБ Контур", ИНН 6663003127:

- Чернышов А.И., признанный взаимозависимым с проверяемым лицом, по доверенности получал сертификаты, ключи электронных подписей для сдачи отчетности за организации ООО "Вега" от 08.08.2017, 23.08.2017 и его контрагентов ООО "Гарант Строй" от 12.03.2018, ООО "Афина" от 26.06.2017, ООО "Стандарт" от 26.06.2017, и как руководитель ООО "Тренд".

- отчетность с помощью системы Контур-Экстерн за ООО "Вега" в период с 10.01.2017 по 31.07.2017 сдавала организация ООО "Руна" ИНН 6166049442, отчетность подписывалась квалифицированным сертификатом ООО "Руна". В заявлении ООО "Руна" на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от 16.05.2016 (срок действия ключа - 1 год) указан электронный адрес - oksanazabarina@mail.ru (в тоже время, в 2015-2018 гг. начальником финансового отдела, затем гл. бухгалтером ООО "НЕФРИТ" являлась Белоус (девичья фамилия - Забарина) Оксана Александровна, которая доход от ООО "Руна" не получала); также в заявлении для дальнейшей идентификации ООО "Руна" указан абонентский номер подвижной (мобильной) связи +7(988)993-56-83, идентичный электронный адрес и номер телефона указаны в аналогичных заявлениях от 30.01.2015 г., 30.05.2016 г., 27.06.2016 г., 21.08.2017 г. и налоговой отчетности ООО "Нефрит" за 2016-2018 г., в аналогичных заявлениях от 04.08.2016, 05.10.2016, 25.09.2017, 04.09.2018 ООО "Тандем", что свидетельствует о наличии доступа к представлению отчетности за ООО "Вега" проверяемым лицом.

- в период с 23.10.2017 по 18.12.2018 отчетность ООО "Вега" сдавала самостоятельно. При этом на Чернышова Александра Ивановича от ООО "Вега" выданы доверенности N 1 от 08.08.2017 (до 31.08.2017), N 2 от 23.08.2017 (до 06.09.2017) на получение сертификатов, ключей электронных подписей. В заявлении ООО "Вега" на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи от 02.08.2017 (действовал до 07.08.2018) указан прежний электронный адрес - oksanazabarina@mail.ru, идентичный ООО "Руна" и ООО "Нефрит" (в аналогичном заявлении от 30.01.2015; также в заявлении для дальнейшей идентификации ООО "Вега" указан абонентский номер подвижной (мобильной) связи +7 (988) 993-56-83, который указан в аналогичных заявлениях в 2016-2018 гг. ООО "Руна", ООО "Нефрит" и ООО "Тандем", а также налоговой отчетности за 2016-2018 гг. ООО "Руна" и ООО "Нефрит", что свидетельствует о формальном получении данного ключа организацией ООО "Вега" при фактической сдаче отчетности тем же лицом - работником ООО "Нефрит".

Сотрудники ООО "Вега" заявлены фиктивно: Меркунов С.Ю., Дмитриев О.Г., Черкашин А.А. проходили обучение с целью повышения квалификации и медицинскую комиссию как сотрудники ООО "Нефрит" в 2016-2017 гг., официально доход от проверяемой организации не получая. ООО "Вега" представлены фиктивные личные карточки работников, принятых в 2016-2018 гг., датированные 19.08.2020 г. (дата составления). Сотрудники: Меркунов Сергей Юрьевич и Матюнин Игорь Андреевич в 2017 году были единовременно трудоустроены в организациях ООО "Тандем" и ООО "Вега". Допросами установлены фиктивные сотрудники: Матюнин И.А.

(ООО "Тандем" и ООО "Вега"), Козлов М.В. (ООО "Вега"), Гаськов К.Г. (ООО "Вега"), которые отрицают трудоустройство в организациях.

Сведения о выплате доходов представлены ООО "Тандем" и ООО "Вега" на фактических работников проверяемого налогоплательщика - ООО "Нефрит" ИНН 6130704168.

- IP-адреса организации по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности совпадают с ООО "Нефрит" либо отличаются на одну последнюю цифру, а также совпадают с его взаимозависимыми лицами.

- ООО "Вега" финансово подконтрольно проверяемому лицу: в книгах продаж доля продаж взаимозависимому ООО "Нефрит" составила 100%, причем, 55% не оплачено; в книгах покупок доля операций с взаимозависимыми и подконтрольными организациям составила 87% (ООО "Афина" 6950204860, ООО "Стандарт" 2635228019, ООО "Каскад" 2635232294, ООО "Тренд" 6950048717, ООО "Гарант Строй" 2635230258,), из которых недоплата составила 50% (ООО "Афина", ООО "Стандарт", ООО "Тренд"), которые использованы с целью увеличения суммы вычетов и расходов.

Также установлены иные основания взаимозависимости и подконтрольности контрагентов 1-го и последующих звеньев, изложенные в решении (стр. 7-46).

Таким образом, налоговым органом доказан факт влияния на деятельность организаций ООО "ТАНДЕМ" и ООО "ВЕГА" и их последующих звеньев в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы.

Проведен допрос первого руководителя (2016 г.) ООО "Тандем" - Арвеладзе А.А., отрицавшего выполнение работ организацией в 2016 г.

Заинтересованные, действующие должностные лица проверяемого лица отрицают свою причастность к деятельности взаимозависимых контрагентов и сообщают сведения в противоречие показаниям незаинтересованным свидетелям, а также в противоречие документам регистрационных дел, банковских досье, доверенностям и иным фактам, установленным в ходе выездной проверки, подтверждая руководство организациями без раскрытия существенных условий осуществления финансово-хозяйственной деятельности организаций, что свидетельствует об умышленном сокрытии информации об их фиктивном участии.

Допросами установлено, что сотрудники ООО "Тандем" заявлены фиктивно:

ООО "Тандем" предъявлены фиктивные документы о привлечении прорабов (Пескова М.А.) либо намерении их привлечения (Повесмо Н.В., Назаренко А.П., Севостьянова В.А., Шугайлова В.В., Чистякова В.И.) к выполнению работ на объектах проверяемого лица, взятых по документам на субподряд, с целью сокрытия выполнения работ на заявленных объектах проверяемым лицом - рабочими, нанятыми прорабами за наличные средства (либо перечислением на личные счета физ.лиц) и опровергают предъявленные документы по выполнению работ ООО "Тандем" на указанных объектах; заявленный сотрудник ООО "Тандем" (Меркунов С.Ю. (доход в июне-июле 2017 г.)) проходил обучение как монтажник ООО "Нефрит" в апреле, июне, ноябре 2017 г. за счет проверяемой организации, в ООО "Нефрит" оформлен не был. Заявленные как сотрудники контрагента: Матюнин И.А. отрицал на допросе (протокол от 09.09.2021) трудоустройство в ООО "Тандем" и ООО "Вега", работал от ООО "Нефрит"; Печерская К.С. является дочерью главного инженера проверяемого лица (Печерского С.В.), со слов которого, она не подписывала акты комиссии.

Допросами установлено, что сотрудники ООО "Вега" заявлены фиктивно: Меркунов Сергей Юрьевич, Дмитриев Олег Геннадьевич, Черкашин Анатолий Анатольевич проходили обучение с целью повышения квалификации и медицинскую комиссию как сотрудники ООО "Нефрит" в 2016-2017 гг., официально доход от проверяемой организации не получая. ООО "Вега" представлены фиктивные личные карточки работников, принятых в 2016-2018 гг., датированные 19.08.2020 г. (дата составления). Допросами установлены фиктивные сотрудники: Матюнин И.А.

(ООО "Тандем" и ООО "Вега"), Козлов М.В. (ООО "Вега"), Гаськов К.Г. (ООО "Вега"), Литвиненко М.В. (ООО "Каскад"), которые отрицают трудоустройство в организациях.

Анализ сотрудников ООО "Тандем" представлен на стр. 204-217 Решения, сотрудников ООО "Вега" - стр. 270-276 оспариваемого решения.

Выездная налоговая проверка ООО "Нефрит" ИНН 6130704168 проводилась совместно с сотрудниками Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, которые были включены в состав проверяющей группы на основании решений Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки: N 9/3 от 17.02.2020 N 9/6 от 24.09.2020, с которыми руководитель проверяемой организации - Москаленко Дмитрий Викторович ознакомился и получил лично 17.02.2020 и 24.09.2020, соответственно.

Порядок взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при проведении совместных выездных налоговых проверок регламентируется Приказом МВД России N 495, ФНС России N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 (ред. от 12.11.2013) "Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" (вместе с "Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок", "Инструкцией о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения", "Инструкцией о порядке направления материалов налоговыми органами в органы внутренних дел при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления").

Из положений, указанных в пунктах Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, следует, что:

Выездные налоговые проверки проводятся должностными лицами налоговых органов с участием сотрудников органов внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 28 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". (в ред. Приказа МВД России N 1144, ФНС России N ММВ-7-2/774@ от 14.11.2011)

Взаимодействие должностных лиц налоговых органов и сотрудников органов внутренних дел при проведении выездной налоговой проверки не препятствует их самостоятельности при выборе предусмотренных законодательством средств и методов проведения контрольных и иных мероприятий в рамках своей компетенции при одновременном обеспечении согласованности всех осуществляемых ими в процессе проверки действий. Функцию общей координации осуществляемых в процессе проведения проверки мероприятий выполняет руководитель проверяющей группы - сотрудник налогового органа.

Основанием для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки является решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о ее проведении.

Указанное решение оформляется в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса.

Если сотрудники органа внутренних дел привлекаются к проведению ранее начавшейся выездной (повторной выездной) налоговой проверке, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение о внесении изменений в принятое решение о проведении данной проверки, предусматривающее соответствующее изменение состава проверяющей группы.

В целях обеспечения координации действий участников выездной (повторной выездной) налоговой проверки непосредственно перед ее началом либо перед принятием решения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки должностными лицами налогового органа и сотрудниками органа внутренних дел, назначенными для участия в ее проведении, проводится рабочее совещание, на котором вырабатываются и согласуются основные направления проведения предстоящей (проводимой) проверки, составляется аналитическая схема выявления нарушений налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, по которым имеется соответствующая информация, а также вопросы организации и тактики осуществления мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья проверяющих.

Сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Федеральным законом "О полиции", Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае если проверкой установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, проверяющими должны быть приняты необходимые меры по сбору доказательств. В установленном порядке производится истребование у проверяемого лица необходимых документов, выемка документов и предметов, в том числе электронных носителей информации, истребование документов (информации) у контрагентов и иных лиц, располагающих сведениями о деятельности лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, допросы свидетелей и другие мероприятия налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом, Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К материалам налоговой проверки могут быть приобщены документы, информация, а также иные материалы, представленные органами внутренних дел".

При этом на основании пункта 14 Инструкции документы, информация и другие данные, полученные сотрудниками полиции, приобщаются к материалам налоговой проверки без каких-либо ограничений.

Кроме того, из пункта 1 Инструкции о порядке направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения (далее - Инструкция) следует, что настоящая Инструкция устанавливает порядок направления органами внутренних дел материалов в налоговые органы при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, в отношении организации, физического лица, орган внутренних дел направляет материалы выявления указанных обстоятельств в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения (в ред. Приказа МВД России N 1144, ФНС России N ММВ-7-2/774@ от 14.11.2011)

При этом согласно пункту 3 Инструкции сведения, направляемые в налоговые органы, должны включать в себя документы, свидетельствующие о нарушениях законодательства о налогах и сборах. А из пункта 4 Инструкции следует, что указанные материалы направляются с сопроводительным письмом за подписью начальника (заместителя начальника) органа внутренних дел.

В ходе проведения совместной выездной налоговой проверки ООО "НЕФРИТ" ИНН 6130704168, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, должностными лицами налогового органа и сотрудниками органа внутренних дел, назначенными для участия в проведении проверки, проводились рабочие совещания и составлялись протоколы, на которых вырабатывались и согласовывались основные направления проведения проверки, включая проведение допросов (опросов) свидетелей и других мероприятий, а также составлялись аналитические схемы выявления нарушений налогоплательщиком, по которым имелась соответствующая информация. Кроме того, Межрайонной ИФНС России N 23 по РО в ходе проведения совместной выездной налоговой проверки был направлен запрос в адрес Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области за исх.N11-17/030421 от 18.09.2020 г. о предоставлении информации и документов, полученные по итогам проведения контрольных мероприятий, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, для приобщения к материалам налоговой проверки.

Сотрудники Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, участвующие в проведении проверки, предоставляли документы, информацию и другие данные, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий, для приобщения к материалам налоговой проверки в отношении проверяемого налогоплательщика, сопроводительными письмами, в том числе:

* Акт опроса Шлякова Михаила Алексеевича от 10.03.2020;

* Акт опроса Лисятникова Константина Геннадьевича от 12.03.2020;

* Акты опроса Крушинина Александра Ивановича от 21.01.2020 и от 27.02.2020;

Сопроводительным письмом за исх.N 14/112-11113 от 09.09.2020 г. (вх.N038448 от 16.09.2020 г.) с Постановлением о представлении результатов, оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, в суд и налоговый орган от 03.09.2020 г.

* Акт опроса Литуновского Владимира Юрьевича от 13.10.2020;

* Акт опроса Коваль-Злачевского Дениса Игоревича от 06.10.2020;

* Акт опроса Лапшова Андрея Геннадьевича от 15.10.2020;

* Акт опроса Волкова Александра Игоревича от 15.10.2020;

Сопроводительным письмом за исх. N 14/58-11590 от 19.10.2020 г. (вх.N043324 от 21.10.2020 г.).

* Акт опроса Хасметова Султана Агакеримовича от 19.10.2020;

* Акт опроса Анцупова Михаила Сергеевича от 22.10.2020;

* Акт опроса Назаренко Александра Павловича от 22.10.2020;

* Акт опроса Попова Романа Юрьевича от 27.10.2020;

* Акт опроса Шугайлова Владимира Валерьвича от 26.10.2020;

Сопроводительным письмом за исх.N 14/58-12279 от 30.10.2020 г. (вх.N045325 от 02.11.2020 г.).

* Акт опроса Донченко Александра Николаевича от 08.12.2020;

* Акт опроса Жука Сергея Викторовича от 23.10.2020;

* Акт опроса Ерофеева Виктора Николаевича от 20.10.2020;

* Акт опроса Севостьянова Вадима Александровича от 18.12.2020;

Сопроводительным письмом за исх. N 14/112-14709 от 22.12.2020 г. (вх.N053910 от 22.12.2020 г.).

* Акт опроса Печерского Сергея Викторовича от 01.02.2021;

* Акт опроса Приходько Николая Владимировича от 22.12.2020;

* Акт опроса Бартова Анатолия Владимировича от 26.12.2020;

* Акт опроса Семенцовой Натальи Ивановны от 18.01.2021;

Сопроводительным письмом за исх. N 14/112-1171 от 10.02.2021 г. (вх.N006082 от 16.02.2021 г.);

Вышеуказанные акты опроса свидетелей были переданы налогоплательщику в составе материалов - приложений к Акту налоговой проверки N 11-9 от 15.03.2021, направлены 22.03.2021 заказной почтовой корреспонденцией и получены организацией 06.04.2021.

* Акт опроса Чернышова Александра Ивановича от 13.05.2021;

* Акт опроса Москаленко Дмитрия Викторовича от 12.05.2021;

* Акт опроса Науменко Александра Сергеевича от 29.04.2021;

* Акт опроса Щербака Алексея Николаевича от 30.04.2021;

Сопроводительными письмами: за исх. N 14/112-16188 от 13.10.2021 (вх. N 051317 от 13.10.2021) и за исх. N 14/112-20121 от 27.10.2021 (вх. N 054041 от 27.10.2020) с постановлением о представлении результатов, оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, в суд и налоговый орган от 19.10.2021.

Вышеуказанные акты опроса свидетелей были переданы налогоплательщику в составе материалов - приложений к дополнению N 11-9/6 от 14.10.2021 к акту налоговой проверки, которые вручены 21.10.2021 лично руководителю ООО "НЕФРИТ" Москаленко Д.В.

Также 29.10.2021 руководитель ООО "Нефрит" - Москаленко Д.В. был лично ознакомлен с материалами, полученными от Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, и переданы налогоплательщику документы на 58 листах, включая сопроводительное письмо за исх. N 14/112-20121 от 27.10.2021 (вх. N 054041 от 27.10.2020) с Постановлением о представлении результатов, оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, в суд и налоговый орган от 19.10.2021 г. и приложениями стенограмм разговоров на 31 листе и аудиозаписей разговоров на электронном носителе CD-R.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе:

- документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

- документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц;

- иные документы, имеющиеся у налогового органа.

При этом если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в качестве доказательства совершения налогового правонарушения могут быть использованы любые документы, уже имеющиеся (до момента начала соответствующей налоговой проверки) у налогового органа, а также полученные после окончания проведения проверки в отношении проверяемого налогоплательщика.

Данный вывод подтвержден в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также в Письме ФНС России от 23.04.2014 N ЕД-4-2/7970@.

Из вышеуказанного следует, что документы, включая вышеуказанные акты опроса свидетелей, представленные сотрудниками Управления ЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области, участвующими в проведении совместной выездной налоговой проверки ООО "НЕФРИТ", получены налоговым органом и приобщены к материалам налоговой проверки проверяемого налогоплательщика в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, необходимо отметить, что из представленного ООО "Нефрит" в Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области предложения за исх. N 104 от 20.10.2021 (вх. N 053101 от 22.10.2021) следовало, что общество согласно с выводами, изложенными в акте проверки, в котором по результатам проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит" во 2, 3 кварталах 2017 года, выразившихся в совершении действий по созданию формального документооборота в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации с целью неуплаты налогов на добавленную стоимость и налога прибыль организаций по сделкам с ООО "Вега" и ООО "Тандем" в части работ выполненных их субподрядчиком ООО "Стандарт", учредителем и руководителем которого являлся Крушинин Александр Иванович.

Организация признала, что в результате халатности и низкого профессионализма ряда сотрудников, несоблюдение налогоплательщиком подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие отсутствия факта передачи проверяемому налогоплательщику обязательств заявленным контрагентом и создания формального документооборота, привело к неполной уплате НДС, налога на прибыль организаций в 2017 году.

По доводу ООО "Нефрит" о нереальности сделок, заключенных ООО "Нефрит" и ООО "Вега" и ООО "Тандем".

По данным доводам налогоплательщика следует подчеркнуть, что проверяемым лицом в качестве поставщиков и подрядчиков использованы 2 взаимозависимые и подконтрольные организации первого звена:

- ООО "Тандем" ИНН 6166094727 (работы и товары),

- ООО "Вега" ИНН 6164111840 (товары и работы).

Единственным покупателем поставщиков и подрядчиков 1-го звена является ООО "Нефрит". IP-адреса по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности с проверяемым лицом совпадают. Подставные директора и сотрудники, в т. ч. являющиеся действующими и бывшими сотрудниками проверяемого лица либо их родственниками. ООО "Тандем" и ООО "Нефрит" имеют один юридический адрес. Допросами установлено отсутствие фактического привлечения для выполнения работ указанных контрагентов. Анализом документов и допросами установлено приобретение товаров через взаимозависимых и подконтрольных организаций со значительным увеличением цены, а также установлены нереальные сделки.

В отношении контрагентов 2,3 звена после ООО "Вега" и ООО "Тандем":

ООО "Тренд", ООО "Хорс", ООО "ПРОМЕТЕЙ", ООО "Афина", ООО "Гарант Строй", ООО "Верона", ООО "Каскад", ООО "Сакура" установлены аналогичные обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит" в целях уменьшения налогов в бюджет путем создания в нарушение статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации формального документооборота с взаимозависимыми и подконтрольными контрагентами, деятельностью которых руководили (включая представителей по доверенности) должностные лица проверяемого лица либо их родственники, включая лиц, участвовавших в организации деятельности ООО "Стандарт" (Чернышов А.И., Белоус А.И., Науменко А.И. и другие):

- Москаленко Д.В., признанный взаимозависимым с проверяемым лицом как его руководитель и учредитель, организациями ООО "Тандем" и ООО "Вега" выданы доверенности на Полные полномочия по представлению интересов в налоговых органах (как руководителю ООО "Нефрит" в период с 07.09.2015 по 31.12.2022 и ООО "Руна" в период 09.01.2017 г. по 09.01.2020 г.).

- Чернышов А.И., признанный взаимозависимым с проверяемым лицом, по доверенности:

получал сертификаты, ключи электронных подписей для сдачи отчетности за организации ООО "Вега" и его контрагентов ООО "Гарант Строй", ООО "Афина", ООО "Стандарт", и как руководитель ООО "Тренд";

на представление интересов ООО "Гарант Строй" и ООО "Стандарт" во всех компетентных организациях и учреждениях при государственной регистрации при создании общества, с правом открытия расчетного счета, сроком на 3 года;

на допросе Чернышов А.И. подтвердил представление интересов по доверенности.

сестра Чернышова А.И. - Семенцова Н.И.:

является учредителем (в период 22.03.2017-14.01.2019), руководитель (в период 22.03.2017-04.03.2019) ООО "Афина";

на допросе Семенцова Н.И. подтвердила осуществление руководства ООО "Афина", подробности не вспомнила.

Безусов А.М., являвшийся исполнительным директором ООО "Нефрит" с 01.02.2018 по 22.01.2020, за ООО "Каскад" по доверенности от 11.04.2018 г. (до 30.04.2018 г.), выданной руководителем Лисятниковым К.Г., получал сертификаты, ключи электронных подписей для сдачи отчетности.

Науменко А.С., являвшийся финансовым директором в период с 24.10.2016 по 31.12.2018:

являлся учредителем и должностным лицом ООО "ПРОМЕТЕЙ", ООО "ТРЕНД", ООО "Хорс" ИНН 6950189066 (до этого действовал по доверенности) и др.;

по доверенности получал сертификаты, ключи электронных подписей для сдачи отчетности за ООО "Верона", ООО "Хорс", ООО "Сакура";

на допросе Науменко А.С. подтвердил осуществление руководства организациями, подробности не сообщил.

Москаленко О.В., являющаяся учредителем ООО "Нефрит" и сестрой руководителя:

являлась руководителем ООО "Верона";

на допросе Москаленко О.В. подтвердила осуществление руководства ООО "Верона", подробности не вспомнила.

Забарин А.А., являющийся родным братом бухгалтера ООО "Нефрит":

являлся руководителем ООО "Сакура", на допросе от 17.12.2018 сообщил, что регистрировал организацию ООО "Сакура" самостоятельно;

на допросе Забарин А.А. подтвердил осуществление руководства ООО "Сакура", подробности не сообщил;

получал доход от ООО "АФИНА", ООО "ЛОГИСТИК ТРАНС" ИНН 6161071290, соучредителем которого (25%) является Москаленко Д.В.

Белоус А.И., являющийся мужем бухгалтера ООО "Нефрит": получал доход от ООО "Стандарт".

Петренко Л.С., являющийся тестем (отцом жены) Науменко А.С.: учредитель, руководитель ООО "Хорс".

В отношении контрагентов 2-го и последующих звеньев установлено:

- деятельностью руководили должностные лица проверяемого лица либо их родственники,

- совпадение IP-адресов по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности с ООО "Нефрит" либо с его взаимозависимыми и подконтрольными организациями;

- идентичность электронных адресов и телефонов в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи для сдачи отчетности;

- представление отчетности одной организацией OOО "Консалтинговая компания "БизнесСервис", руководитель которой на допросе подтвердила сдачу отчетности за указанные организации должностным лицом ООО "Нефрит";

- фиктивные сотрудники

- разрывы по дальнейшим звеньям и обналичивание денежных средств через цепочку контрагентов.

Указанное установлено анализом регистрационных документов, документов по представлению отчетности, банковских досье, финансово-хозяйственной деятельности (анализ финансово-хозяйственной деятельности контрагентов 1-го и последующих звеньев, свидетельствующий об отсутствии собственного и арендованного недвижимого имущества; отсутствие реальных работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие платежей, характеризующих ведение финансово-хозяйственной деятельности организацией (перечисление заработной платы работникам, отчисления страховых взносов, начисленных на заработную плату работников, НДФЛ); "транзитность" платежей контрагента, перечисление денежных средств по бестоварным операциям "проблемным" контрагентам с обналичиванием денежных средств через контрагентов последующих звеньев; заявление вычетов по "проблемным" организациям, включая заявление торговых сделок без оплаты, а также отражение в книгах продаж контрагентов без оплаты свидетельствует о создании формальности финансово-хозяйственной деятельности организации и фиктивности товарного потока (выполнения работ), несоответствие выручки от реализации, а также расходов, заявленных в книгах продаж и покупок с операциями по расчетным счетам; представление налоговой отчетности с "критическими" показателями (99% вычетов и расходов); отсутствует в бюджете сформированный источник для вычета НДС, поскольку в налоговой декларации начисленная сумма налога практически полностью покрывалась налоговыми вычетами - подробно приведен в Решении), а также допросами незаинтересованных должностных лиц вышеуказанных взаимозависимых организаций и консалтинговой фирмы, представляющей от имени указанных организаций отчетности. Заинтересованные, действующие должностные лица проверяемого лица отрицают свою причастность к деятельности взаимозависимых контрагентов в противоречие показаниям незаинтересованным свидетелям, а также в противоречие документам регистрационных дел, банковских досье, доверенностям и иным фактам, установленным в ходе выездной проверки, подтверждая руководство организациями без раскрытия существенных условий осуществления финансово-хозяйственной деятельности организаций, что свидетельствует об умышленном сокрытии информации об их фиктивном участии.

Согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Показания зафиксированы в протоколах опроса, на нарушения процедуры проведения опросов, порядка составления протоколов опроса налогоплательщик не указывает.

Более того, протоколы допросов являются не единственным доказательством, подтверждающим конкретные факты установленных нарушений, которые при рассмотрении материалов проверки оценены во взаимной увязке с совокупностью всех собранных доказательств в ходе контрольных мероприятий, включая представленные обществом.

Следует подчеркнуть, что факт соблюдения процессуальных норм при проведении допросов и факт получения копий протоколов допроса налогоплательщик не оспаривает.

При этом согласно пункту 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации перед получением показаний свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверена подписью свидетеля. Налогоплательщик не доказал, что данные показания не могут использованы в качестве доказательств доводов налогового органа по причине получения их с нарушением порядка, установленного законодательством.

Необходимо подчеркнуть, что достоверность показаний допрошенных свидетелей сомнений не вызывает, поскольку их показания согласуются между собой, соответствуют материалам проверки, дополняют друг друга и содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Допросы свидетелей проведены в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налогоплательщиком, при этом содержание протоколов не искажено, а проанализировано и приведено в акте в виде отдельных выдержек (цитат) в подтверждение выводов акта в целом, что соответствует подпункту 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом доводы налогоплательщика о том, что работники, допрошенные Инспекцией в ходе проведения проверки, не знали и не могли знать обо всех обстоятельствах, поэтому их показания не могут быть приняты в качестве достоверных, отклоняются, как несостоятельные, поскольку все опрошенные свидетели участвовали в процессе организации и осуществления деятельности общества и его заказчиков и, как следствие, в силу фактически выполняемых должностных обязанностей, располагают информацией об обстоятельствах выполнения Обществом соответствующих работ и оказания услуг.

По доводу апелляционной жалобы относительно достаточной численности и квалификации работников общества для исполнения ими своих обязанностей без привлечения услуг.

Инспекцией проведен анализ штатных сотрудников, а также работников по договорам ГПХ, в результате которого, в т.ч. и установлены фактические работники на объектах.

Проведены допросы уволенных работников, прорабов проверяемого лица, жильцов дома, инженеров строительного контроля проведен анализ Журналов формы КС-6, Журналов учета пропусков на объектах, списков ООО "Нефрит" по сотрудникам для работы на объектах с приложением их квалификационных документов (удостоверений, аттестатов и др.) и документов по прохождению медицинской комиссии как сотрудников ООО "Нефрит", списков заказчика о сотрудниках ООО "Нефрит", находящихся на объекте, актов-допуска заказчика, предоставленных заказчиками по встречной проверке, товарных и товарно-транспортных накладных по доставке материалов на объекты на предмет, кем получены материалы непосредственно на объекте.

Установленные факты свидетельствуют о выполнении работ на объектах МКД г. Ростова-на-Дону и иных переданных в субподряд ООО "Тандем" и ООО "Вега" объектах проверяемым лицом собственными силами - рабочими, нанятыми прорабами за наличные средства (либо перечислением на личные счета физ. лиц), а также нанятыми ООО "Нефрит" по договорам ГПХ, обучение которых и медицинская комиссия производилось в качестве сотрудников ООО "Нефрит", и средствами (ООО "Тандем" по МКД в 2016,2017 материалы не переданы на субподряд, 2018 - все материалы переданы на субподряд, причем, на 10 объектов из 17 зафиксирована поставка за счет проверяемого лица; по иным объектам - давальческие материалы; по ООО "Вега" по МКД г.Ростова-на-Дону в 2017 году все материалы переданы на субподряд, причем, на всех 3 объектах МКД зафиксирована поставка за счет проверяемого лица; иные объекты - давальческие материалы) и опровергают предъявленные документы по выполнению работ заявленными контрагентами, включающие затраты по стройматериалам, на указанных объектах. Направление проверяемым лицом своих сотрудников на объекты с пропускным режимом подтверждается списками ООО "Нефрит" по сотрудникам для работы на объектах, списками заказчика о сотрудниках ООО "Нефрит", находящихся на объекте, актами-допуска заказчика, журналами пропусков на объект, предоставленными заказчиками. ООО "Нефрит" умышленно сокрыло сведения о направлении своих сотрудников на режимные объекты, сообщив, что списки сотрудников на режимных объектах заказчику не подавались.

Установленные обстоятельства по работам описаны по ООО "Тандем" на стр. 86-267 Решения (с выводом на стр. 260-267), по ООО "Вега" на стр. 342-377 Решения (с выводом на стр. 372-377).

Соответственно, проверкой установлены факты дублирования затрат как по материалам, так и по стоимости работ.

Довод Инспекции о наличии у контрагентов признаков проблемной организации приводится в совокупности с установленными на основе анализов документов и допросов обстоятельствами, а также с целью отражения финансовой подконтрольности проверяемому лицу и фиктивности осуществляемой контрагентами деятельности для увеличений вычетов и расходов проверяемого лица и обналичивания денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона.

Данная норма направлена на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (далее - "технические" компании), в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие "технические" компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

В данном случае в силу требований подпункта 6 пункта 1 статьи 23, подпункта 7 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 54 Кодекса вопрос о наличии оснований для уменьшения налоговой обязанности рассматривается с учетом формы вины, в зависимости от которой определяются предъявляемые к налогоплательщику требования о подтверждении им данных о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Изложенная позиция основывается на подходе об определении действительного размера налоговой обязанности, выраженном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 2823-О, а также позициях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969, от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557).

Аналогичная (схожая) правовая ситуация по фиктивности сделок по выполнению работ заявленными контрагентами изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 306-ЭС20-24126, от 24.03.2020 N 304-ЭС20-1698, от 20.01.2020 N 302-ЭС19-25545, от 07.10.2020 N 302-ЭС20-14433, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 по делу N А55-15075/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020 по делу N А71-1284/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по делу N А55-8551/2019, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2020 по делу N А19-8936/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020 по делу N А05-13613/2018.

По вопросу отсутствия в общих журналах строительных работ, представленных заказчиками, указания на выполнение работ спорными субподрядчиками, необходимо отметить, что ведение общего журнала строительных работ регламентировано "Порядком ведения общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утвержденным Приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7.

В Общем журнале строительных работ ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а сам журнал является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Орган государственного строительного надзора скрепляет журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка, Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В раздел 1 "Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В раздел вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Кроме того, в журнале отражаются сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Таким образом, Общий журнал строительных работ является одним из доказательств, свидетельствующих о лицах, привлеченных для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства и такие работы фактически осуществивших.

Законность и обоснованность ведения проверяемым лицом Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6) не оспаривается.

Анализ Журналов формы КС-6 проведен с целью установления сроков и этапов работ, а также должностных лиц исполнителей работ и их проверяющих, включая инженеров строительного контроля, фактических производителей работ и других лиц, ответственных за производство работ.

В отношении выводов налогового органа об отсутствии необходимости приобретения товаров (оборудования и материалов) у ООО "Вега" и ООО "Тандем".

По данным доводам налогоплательщика необходимо подчеркнуть, что в ходе выездной налоговой проверки им даны пояснения, согласно которым, оборудование: Частотный преобразователь Schneider Electric ATY 61НС63 N 4 2 шт., высоковольтный частотный преобразователь FC41-OFF1 2 шт., запорный полупроходной шаровой кран с механическим приводом (7 шт.) приобретены для заказчика строительных работ - ООО "Константа", которым данная информация опровергнута: представлено пояснение об отсутствии необходимости в данном оборудовании на его объекты, договора на поставку не заключались, у других поставщиков не приобреталось.

В отношении исследования сделки между ООО "Аксиома" и ООО СК "Донград" - декабрь 2019 года, осуществленной за пределами проверяемого периода необходимо отметить следующее.

Сделка между ООО "Аксиома" и ООО СК "Донград" (декабрь 2019 года) рассматривается как дальнейшая реализация спорного товара (частотные преобразователи в количестве 4 шт), приобретенного у ООО "Тандем" в проверяемом периоде (в дату 01.10.2017) на сумму 14 100 000 рублей, в т.ч. НДС - 2 150 847 рублей. На расходы в проверяемом периоде не отнесено.

Проверяемой организацией 21.12.2019 произведена уценка товаров на 77 % от покупной стоимости без привлечения специалиста. Весь уцененный товар (частотные преобразователи в количестве 4 шт) 27.12.2019 продан взаимозависимому лицу - ООО "Аксиома" ИНН 6164308934, учредитель и руководитель которого - Москаленко Дмитрий Викторович, являющийся одновременно руководителем и учредителем ООО "Нефрит". ООО "Аксиома" данный товар (частотные преобразователи в количестве 4 шт) в тот же день 27.12.2019 реализован с небольшой наценкой (без НДС) "проблемной" организации ООО "Строительная Компания "Донград" 6130010057, не представляющей отчетность за 2018-2019 гг и не имеющей сотрудников.

Согласно справкам 2-НДФЛ, руководитель, учредитель ООО "СК "Донград" Силков М.С. получал доход в декабре 2019 от взаимозависимой с проверяемым лицом организации ООО "Аксиома", что свидетельствует о взаимозависимости по подпункту 10 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации с руководителем ООО "Нефрит".

Допрошен перевозчик ИП Тихомиров А.Г. и водитель Дерегузов Д.Е., которые на допросах пояснили, что водитель Дерегузов Д.Е. по просьбе Тихомирова А.Г. безвозмездно осуществлял перевозку металлического контейнера в дату 27.12.2019 по указанному маршруту (ООО "Аксиома" - ООО "СК "Донград"), однако, контейнер был пустой, оборудования в нем никакого не было.

В ходе выездной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ООО "Нефрит", выразившихся в сознательном искажении в нарушение пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации сведений о фактах хозяйственной жизни по приобретению товаров (частотных преобразователей и шаровых запорных кранов) в целях уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС, вследствие нереальности совершения указанных сделок с контрагентами ООО "Тандем" и ООО "Вега", которыми обязательство по сделке с проверяемым налогоплательщиком не исполнено. Обстоятельства изложены на стр. 47-86, 267-297, 389-393 Решения.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Сведения в вышеуказанных первичных документах по приобретению вышеуказанных товаров в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указаны недостоверные, так как не отражают факты реальных хозяйственных операций. Недостоверные документы не могут быть приняты к учету. Экономическая обоснованность отсутствует.

Нарушены пункт 1 статьи 54.1, статья 171, 172, пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Аналогичная (схожая) правовая ситуация по фиктивной поставке товара (в действительности поставка товара не производилась) изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 301-ЭС20-4524, от 28.12.2020 N 309-ЭС20-20679, от 14.01.2020 N 309-ЭС19-25210.

В отношении приобретения климатического оборудования, светильников, труб у ООО "Вега" проверкой установлено, что налогоплательщиком в проверяемый период совершены действия по умышленному созданию дополнительного (промежуточного) звена посредством ОО "Вега" ИНН 6164111840 и ООО "Афина" ИНН 6950204860 в цепочке реализации товаров заказчику (при факте поставки напрямую от реальных поставщиков), с целью снижения своих налоговых обязательств и создания искусственной ситуации, при которой видимость деятельности нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика - увеличение стоимости товаров, что повлекло потери бюджета, выразившиеся в неуплате налога на добавленную стоимость (18%) и налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 28 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", при выявлении налоговым органом схем "дробления бизнеса" доначисление сумм налогов осуществляется с целью возмещения ущерба бюджетам публично-правовых образований таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Это означает необходимость определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика, на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении, учитывая как вменяемые доходы, так и соответствующие расходы, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, налоги, уплаченные в рамках специальных налоговых режимов. Данный подход основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 17152/09.

Доначисление налогов по сделкам по приобретению климатического оборудования, светильников, труб у ООО "Вега" производилось, исходя из расчета "налоговой экономии" с целью определения действительных налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика.

В силу установления факта влияния на деятельность организации ООО "Вега" и последующего звена ООО "Афина", созданных в целях осуществления согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы, налогоплательщику реальные поставщики товара были известны заблаговременно.

Аналогичная (схожая) правовая ситуация по фиктивной поставке товара от заявленного контрагента (при факте поставки напрямую от реальных поставщиков) изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 N 305-ЭС20-3976, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020 по делу N А29-6844/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2020 по делу N А76-23156/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020 по делу N А41-68277/2018.

В отношении довода о приобретении комплектующих для систем кондиционирования (ООО "Вега")

По условиям договора между ООО "Вега" и ООО "Афина", расходы по доставке товара до склада покупателя за счет поставщика. Согласно спецификации N 1 от 12.10.2017 к данному договору, срок отгрузки: 30 календарных дней с момента 100% оплаты товара по спецификации. Анализом расчетных счетов установлено отсутствие перечисления авансовых и иных платежей по указанной сделке от ООО "Вега" в адрес ООО "Афина". По документам отгрузка товара 07.11.2017 произведена. Данный факт свидетельствует о формальности условий договора и указывает на фиктивность сделки. Анализом расчетного счета ООО "Афина" установлено, что ООО "Афина" комплектующие ни у кого не приобретало. Кроме того, анализом бухгалтерской отчетности установлено, запасы по балансу на 01.01.2016 г. у ООО "Афина" отсутствуют, поскольку организация зарегистрирована 22.03.2017 г.

Поскольку ООО "Афина" участвует как последующее звено в других сделках, совершенных налогоплательщиком в нарушение налогового законодательства, в описании вышеуказанной сделки в решении делается ссылка на раздел 2.1.1.1 Решения (стр. 66-78) и другие разделы Решения (стр. 302-309), в которых произведен подробный анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Афина".

При установлении факта отсутствия приобретения спорного товара инспекцией, наряду с анализом банка, проведен анализ книг покупок ООО "Афина" (налогоплательщику книги переданы), по результатам которого приобретение вышеуказанного товара во 2-4 квартале 2017 (за 1 квартал 2017 декларация не представлена) не установлено.

С целью искусственного увеличения вычетов и покрытия разрыва между ценой покупки у поставщика (ООО "РСМ") ООО "Афина" предъявлены к вычету сделки со "схемными" организациями (описание на стр. 302-309 Решения), в том числе без оплаты: "схемным" организациям ООО "Олимп" ИНН 6950041493 и ООО "Вента" ИНН 6950044141, приобретение у которых спорного товара производиться не могло:

ООО "Олимп" присвоен признак - "однодневка". Наличие отказного допроса за период 2016-2018 г. руководителя и учредителя Прокопенко Д.А. 693700945374 - Протокол допроса: N 10/138 от 13.07.2018 г. Справки 2ндфл за 2017-2019 не представлены. В отчетности за 2017 г. расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов, 99% вычеты по НДС). Учредитель и руководитель в одном лице. Отсутствие основных средств. Не представление документов по требованию. ОКВЭД: Строительство жилых и нежилых зданий. Исключено из ЕГРЮЛ 02.07.2020 как недействующее лицо.

ООО "Вента" присвоен признак - "техническая компания". Справки 2-НДФЛ за 2017-2019 гг. не представлены. В отчетности за 2017 г. расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов, 99% вычеты по НДС). Учредитель и руководитель в одном лице. Отсутствие основных средств. Не представление документов по требованию. ОКВЭД: Торговля оптовая молочными продуктами. Исключено из ЕГРЮЛ 19.11.2019 при наличии сведений о недостоверности сведений о руководителе - Абдалин Д.В. (руководитель и учредитель с 25.10.2017).

Также налогоплательщиком при оспаривании данного эпизода не учтены следующие факты, свидетельствующие о нереальности сделки:

Акт, выставленный ИП Кряжевым М.С. за транспортные услуги в адрес ООО "Вега" (N 1003 от 07.11.2017) с присвоенным номером без учета хронологии (номер не соответствует хронологическому порядку и является порядковым номером после окончания года, где последним номером числился N 999), свидетельствуют о формальном составлении Акта по оказанию услуг по транспортировке товара по распоряжению ООО "Вега" в указанную дату и по заявленному маршруту.

По условиям договора между ООО "Вега" и ООО "Афина", расходы по доставке товара до склада покупателя за счет поставщика. Анализом расчетных счетов установлено отсутствие перечисления указанному перевозчику от ООО "Афина". Данный факт свидетельствует о формальности условий договора и указывает на фиктивность сделки.

Анализом Товарной и Товарно-транспортной накладной N 9 от 07.11.2017 г. по перевозке от ООО "Вега" в адрес ООО "Нефрит" установлено, что подписи в ТН и ТТН Павлова Н.И. отсутствуют, что свидетельствует о фиктивности перевозки:

- в Товарной накладной - сведения о доверенности и в графе "Груз принял" сведения о водителе и подписи отсутствуют;

- в ТТН в графах: 1 Товарного раздела - "Груз к перевозке принял", а также 2 Транспортного раздела - "Принял водитель-экспедитор" и "Сдал водитель-экспедитор" подписи Павлова Н.И. отсутствуют.

Учитывая изложенное, налогоплательщиком не подтвержден ни факт поставки товара ООО "Вега" на склад проверяемого лица, ни факт приобретения ООО "Вега" спорного товара, т.е. не подтверждена сделка с ООО "Вега" в целом, что исключает реальную поставку товара данным контрагентом и свидетельствует о создании проверяемым налогоплательщиком формального документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика

В соответствии с пунктом 11 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", при непредоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Расходы по указанным операциям также не учитываются в полном объеме. В данном случае расчетный способ определения налоговой обязанности (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса) не применяется, поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако в рассматриваемом случае отсутствует операция, совершенная на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 Кодекса. Получение ценовых конкурентных преимуществ за счет неуплаты налогов является недопустимым и препятствует развитию экономики Российской Федерации.

Аналогичная (схожая) правовая ситуация по фиктивной поставке товара (в действительности поставка товара не производилась) изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 301-ЭС20-4524, от 14.01.2020 N 309-ЭС19-25210, от 28.12.2020 N 309-ЭС20-20679.

В отношении доводов апелляционной жалобы о совпадении уполномоченного представителя по сдаче бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Уполномоченный представитель при передаче бухгалтерской (финансовой отчетности), налоговых деклараций своей электронно-цифровой подписью только подтверждает, достоверность и полноту сведений предоставленных ему подписанных отчетов, удостоверенным им представителем субъекта предпринимательской деятельности, чья отчетность сдается в налоговый орган.

Уполномоченный представитель не ведет бухгалтерский учет лиц воспользовавшихся его услугами и не отвечает за достоверность сведений включенных в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Согласно информации, представленной АО "ПФ "СКБ Контур" ИНН 6663003127, электронные адреса и телефоны ООО "Вега", ООО "Тандем" в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи совпадают с ООО "Нефрит" либо с его взаимозависимыми и подконтрольными организациями. Представление бухгалтерской и налоговой отчетности взаимозависимыми представителями также подтверждается данными налоговых органов, указанными в приложении к акту - Сведения о Представителях по отчетности.

Анализом информационных ресурсов Межрайонной ИФНС России N 23 по РО, установлено, что ООО "Тандем" представлены информационные сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах и доверенности, в лице - ООО "Нефрит", в лице Москаленко Д.В. в период с 07.09.2015 по 31.12.2022 на Полные полномочия, в том числе: - "представлять интересы Доверителя в отношениях с территориальными органами ФНС России в Российской Федерации; подписывать бухгалтерские и финансовые документы, бухгалтерскую, статистическую, налоговую отчетность и иные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Доверителя; совершать все действия, связанные с представлением интересов Доверителя в налоговых органах, с правом подписи, получения, представления документов, а также иными правами, предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах".

ООО "Вега", ИНН 6164111840 представляла отчетность по телекоммуникационным каналам связи за 2016-2017 гг. через уполномоченного представителя ООО "Руна" ИНН 6166049442 за электронно-цифровой подписью Москаленко Дмитрия Викторовича (руководитель и учредитель ООО "Нефрит" и ООО "Руна") по доверенности N б/н от 09.01.2017 (по 09.01.2020), выданной на 3 года руководителем и учредителем ООО "Вега" - Щербак Алексеем Николаевичем с правом представлять интересы общества в отношениях с территориальными органами ФНС России в Российской Федерации; подписывать бухгалтерские и финансовые документы, бухгалтерскую, статистическую, налоговую отчетность, которую общество обязано представлять в соответствии с действующим законодательством, и иные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества; совершать все действия, связанные с представлением интересов общества в налоговых органах, с правом подписи, получения, представления документов, а также иными правами, предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах.

Аналогичная ситуация по совпадению электронных адресов и телефонов ООО "Вега", ООО "Руна", ООО "Гарант Строй" (г. Ставрополь), ООО "Каскад" (г. Ставрополь), ООО "Афина" (г. Тверь), ООО "Тренд" (г. Тверь), ООО "Хорс" (г. Тверь), ООО "Прометей" (г. Тверь), ООО "Верона" (г. Тверь), ООО "Сакура" (г. Тверь), ООО "Стандарт" (г. Ставрополь), в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи совпадают с ООО "Нефрит" либо с его взаимозависимыми и подконтрольными организациями изложена в Решении на стр. 11-34.

На основании показаний Винокуровой И.А. и документов, представленных OOО "Консалтинговая компания "БизнесСервис", установлено, что начальник финансового отдела, затем главный бухгалтер проверяемого лица Белоус Оксана Александровна являлась представителем организаций ООО "Нефрит", ООО "СМУ-8", ООО "Руна", ООО "Аксиома", ООО "Логистик Транс", ООО "Гарант Строй", ООО "Каскад", ООО "Афина", ООО "Тренд", ООО "Хорс", ООО "Прометей", ООО "Верона", ООО "Сакура" и приносила отчеты данных организаций в электронном виде на съемном носителей информации (USB - носитель), либо присылала по электронной почте (адрес не помню), а также приносила или присылала подписанную Доверенность и Договор на оказание услуг с данными компаниями. Данный факт свидетельствует о сдаче отчетности должностного лица ООО "Нефрит" за указанные организации и о ложных показаниях руководителя ООО "Нефрит" Москаленко Д.В. о непричастности к деятельности организаций ООО "Гарант Строй", ООО "Каскад", ООО "Афина", ООО "Тренд", ООО "Хорс", ООО "Прометей", ООО "Верона", ООО "Сакура".

В отношении довода апелляционной жалобы по вопросу совпадения IP-адресов.

Совпадение IP-адресов ООО "Тандем", ООО "Вега", ООО "Тренд" ИНН 6950048717, ООО "Хорс" ИНН 6950189066, ООО "ПРОМЕТЕЙ" ИНН 6950166260, ООО "Стандарт" ИНН 2635228019, ООО "Афина" ИНН 6950204860, ООО "Гарант Строй" ИНН 2635230258, ООО "Верона" ИНН 6950037715, ООО "Каскад" ИНН 2635232294, ООО "Сакура" ИНН 6950037680 по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности приводится в обоснование взаимозависимости и подконтрольности данных организаций проверяемому лицу в совокупности с иными обстоятельствами:

единственным покупателем поставщиков и подрядчиков 1-го звена (ООО "Тандем", ООО "Вега") является ООО "Нефрит". IP-адреса по доступу в систему "Банк-клиент" и сдаче отчетности с проверяемым лицом совпадают. Организациями ООО "Тандем" и ООО "Вега" выданы доверенности Москаленко Д.В. (как руководителю ООО "Нефрит" и ООО "Руна") на полные полномочия по представлению интересов в налоговых органах. Подставные директора и сотрудники, в т. ч. являющиеся действующими и бывшими сотрудниками проверяемого лица либо их родственниками. ООО "Тандем" и ООО "Нефрит" имеют один юр.адрес. Допросами установлено отсутствие фактического привлечения для выполнения работ указанных контрагентов. Анализом документов и допросами установлено приобретение товаров через взаимозависимых и подконтрольных организаций со значительным увеличением цены, а также установлены нереальные сделки.

ООО "Тренд" ИНН 6950048717, ООО "Хорс" ИНН 6950189066, ООО "ПРОМЕТЕЙ" ИНН 6950166260, ООО "Стандарт" ИНН 2635228019, ООО "Афина" ИНН 6950204860, ООО "Гарант Строй" ИНН 2635230258, ООО "Верона" ИНН 6950037715, ООО "Каскад" ИНН 2635232294, ООО "Сакура" ИНН 6950037680: электронные адреса и телефоны в заявлениях на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи совпадают с ООО "Нефрит" либо с его взаимозависимыми и подконтрольными организациями, установлены подставные директора и сотрудники, в т.ч. являющиеся действующими и бывшими сотрудниками проверяемого лица либо их родственниками; имеют разрывы по дальнейшим звеньям и осуществляют обналичивание денежных средств через цепочку контрагентов.

Инспекцией представлены доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством интернет-систем типа "банк-клиент" ключи электронно-цифровых подписей, предоставленных банковскими учреждениями названным организациям-клиентам, находились в распоряжении сотрудников проверяемого лица либо связанных с ним лиц, о чем подробно указано выше.

В отношении доводов апелляционной жалобы о применения термина обналичивания и наличия доказательств обналичивания в обжалуемом решении.

Анализ обналичивания денежных средств ООО "Нефрит" как в целом по контрагентам, так и в разрезе оплаты за каждую оспариваемую операцию проведен на стр. 55-59,66-67,72-78,238,280-285,304-309,324-326,335-340 решения инспекции.

Анализом личных счетов руководителя и прорабов, допросами работников (допросы прорабов стр. 101-107 Решения) установлено, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета взаимозависимых контрагентов с последующим обналичиванием являлась необходимость расчетов неучтенными наличными денежными средствами с рабочими на объектах Ростовской области, перечисления с личного счета руководителя на личные счета прорабов, которыми осуществлялись перечисления на личные счета рабочих при расчетах за выполненные работы на удаленных объектах; необходимость внесения наличных в кассу предприятия для выдачи заработной платы сотрудникам из кассы по ведомостям (анализом счета 50 установлено внесение займа директором в кассу ООО "Нефрит" в 2016-2018 г.:

2016 год в сумме 9 761 618 рублей;

2017 год - 25 971 040 рублей;

2018 год - 10 549 218 рублей.

Москаленко Д.В. как руководитель и учредитель проверяемого лица является заинтересованным лицом и на допросе (протокол от 23.09.2021 г.) на вопрос об источнике получения денежных средств, вносимых им в кассу ООО "Нефрит" в 2016-2018 г. сообщил, что это личные денежные средства либо денежные средства, полученные по договорам займа у физических лиц; сообщил сведения о перечислении "по договорам займа или по личным вопросам" с личного счета в период выполнения работ денежных средств физическим лицам, выполнявшим работы на объектах, противоречащие их показаниям: главного инженера Печерского С.В. (указал на получение 686 077 руб. в качестве зарплаты), показаниям прораба Бартова А.В. (указал на получение на свой личный счет 6 460 000 руб. от Хачатрян Т.О., которым они получены с личного счета Москаленко Д.В. для расчета с рабочими на объектах ООО "Нефрит" (г. Москвы, Московской области, г. Калуга, г. Тула, Владимирской области, а также на объекте "Табачное производство" г. Ростов-на-Дону), что подтверждается выпиской с его личного счета и допросами рабочих).

Указанные факты указывают на умышленное сокрытие информации о причастности Москаленко Д.В. к регистрации и деятельности указанных подконтрольных организаций.

Кроме того, Москаленко Д.В. не смог подтвердить источник получения наличных денежных средств в размере 46 281 876 руб., внесенных в кассу проверяемого лица, что свидетельствует о наличии неучтенных наличных денежных средств. Установленные противоречия в документах обоснованно пояснить не смог.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что по данному эпизоду суммы налога на прибыль и НДС и соответствующие пени и штрафы начислены налоговым органов обоснованно.

В целом по двум контрагентам - ООО "Вега" и ООО "Тандем" установлено умышленное не отражение Обществом "Нефрит" в учете выплаты заработной платы сотрудникам с целью сокрытия информации о количестве работников, фактически выполнявших работы по капитальному ремонту объектов, которым прорабы наличными выплачивали вознаграждение (либо перечисляли на личные счета физ. лиц) в период ведения ремонтных работ в 2016-2018 г., что подтверждается протоколами допроса работников. Оплата труда прорабов и рабочих на объектах наличными или переводом на личный счет свидетельствует об использовании проверяемым лицом незаявленного в учете наличного денежного оборота.

Судом установлено, что ООО "Нефрит" в проверяемом периоде являлось членом СРО и имело определенные допуски для производства СМР, имело соответствующие лицензии, квалифицированный персонал для выполнения различных видов работ, указанных в представленных первичных документах

При этом в отношении ООО "Тандем" и ООО "Вега" установлено, что членство в СРО данных лиц было приостановлено вследствие предоставления недостоверных сведений в отношении лиц, по которым оформлялись допуски на производство определенных видов работ.

При сложении актов выполненных работ (КС-2) по субподрядчикам по всем объектам по видам работ установлено суммарное их несоответствие Справке формы КС-3 по тем же объектам, что свидетельствует о формальном составлении документов.

Таким образом, по результатам проверки установлены факты, свидетельствующие о нарушении проверяемым лицом требований п.1, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, путем создания формального документооборота по совершению сделок с подконтрольными "проблемными" организациями - ООО "Тандем", ООО "Вега", которыми обязательство по сделке с проверяемым налогоплательщиком не исполнено, с целью неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и заявления вычетов по НДС.

Принимая во внимание все вышеизложенное, доначисление налоговой инспекцией проверяемому налогоплательщику НДС в сумме 13 878 326 рублей, в том числе по ООО "Тандем" - 11 966 845 рублей, по ООО "Вега" - 1 911 481 рублей по данному эпизоду произведено налоговой инспекцией законно и обосновано.

С учетом п. 1, п.п. 1,2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган правомерно осуществил и доначисление налога на прибыль в сумме 25085820 рублей.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Нефрит" требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд, оценив заявленные налогоплательщиком доводы, не усмотрел дополнительных оснований для применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 по делу N А53-18186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Я.А. Демина