Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 21АП-2350/22 по делу N А84-7038/2021

22 февраля 2023 г.

Дело N А84-7038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Градовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" - Агапова И.В., по доверенности от 26.12.2022 б/н

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод судовой светотехники "Маяк", общества с ограниченной ответственностью "ТИНОС", на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года по делу N А84-7038/2021, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТИНОС", общества с ограниченной ответственностью "Завод судовой светотехники "Маяк",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - заявитель, ООО "Севастопольэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - административный орган, УФАС), в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 N 082/04/9.21-1993/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТИНОС" и общество с ограниченной ответственностью "Завод судовой светотехники "Маяк" (далее - ООО "ЗСС" Маяк").

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2022 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление Крымского УФАС России, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТИНОС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции основывал свои выводы на недопустимых доказательствах, поскольку все документы о технологическом присоединении, которые выдавались до 08.02.2018, в том числе, акт от 08.02.2018 N 0133/18-ТП о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ООО "Завод судовой светотехники "Маяк", утратили свою силу, как выданные в порядке восстановления документов о технологическом присоединении, в силу пункта 58 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861). Заявитель жалобы указывает, что представленные в материалы дела документы не содержат данных о технологическом присоединении нежилого здания, принадлежащего ООО "ТИНОС", в отношении которого подана заявка в сетевую организацию, в связи с чем полагает ошибочными выводы суда о наличии технологического присоединения здания, с кадастровым номером 91:02:003001:160, расположенного по адресу: Фиолентовское шоссе, 1/4, к электрическим сетям ООО "Завод судовой светотехники "Маяк" в составе иного объекта, что повлекло ошибочный вывод об отсутствии виновных действий заявителя.

Также от ООО "ЗСС"Маяк" поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 31.05.2022, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Доводы жалобы идентичны доводам ООО "ТИНОС".

Дополнительно этот апеллянт обосновывает свои указанием на то, что осуществить перераспределение максимальной мощности зданию ООО "Тинос", не представляется возможным из-за нарушений положений п. 40 (4) Правил N 861. Полагает, что суд первой инстанции безосновательно возложил на ООО "ЗСС"Маяк" обязанности сетевой организации, которой данное лицо не является.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Севастопольэнерго" не согласилось с приведенными в ней доводами, считая решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а приведенную в жалобе позицию ошибочной. Сетевая организация полагает, что в данном случае заявка ООО "ТИНОС" о первичном технологическом подключении к электрическим сетям в нарушение принципа однократности не могла быть удовлетворена, поскольку ранее объект был присоединен к электрическим сетям в составе целостного имущественного комплекса завода ООО "ЗСС "Маяк", находившегося по адресу: Фиолентовское шоссе, 1, и не является впервые вводимым в эксплуатацию, при этом ООО "ТИНОС" не воспользовалось правом, установленным ч.4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, и не обращалось к ООО "ЗСС "Маяк" за выдачей документа о технологическом присоединении. Материалы настоящего дела также не содержат информации об обращении ООО "ТИНОС" к гарантирующему поставщику для заключения договора энергоснабжения.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Севастопольэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против её удовлетворения, просил судебное решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенное надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена по правилам главы 34 АПК РФ, судебной коллегией установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО "Тинос" обратилось к ООО "Севастопольэнерго" с заявкой от 13.07.2021 на новое технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 1/4, с максимальной мощностью 150 кВт, по третьей категории п надежности.

К заявке были приложены письма ООО "ЗСС "Маяк" (от 20.05.2021 N 46, от 20.05.2021 N 47), которыми согласовывается подключение объекта ООО "Тинос" к сетям ООО "ЗСС "Маяк", копия Технических условий N 2/21 от 20.05.2021, подписанных директором ООО "ЗСС "Маяк", выданных ООО "Тинос" для присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1/4, с разрешенной максимальной мощностью 150 кВт. Согласие владельца сетей свидетельствует о том, что ООО "ЗСС "Маяк" готово перераспределить свою максимальную мощность в пользу объекта ООО "Тинос".

По результатам рассмотрения поступившей заявки и приложенных к ней документов ООО "Севастопольэнерго", усмотрев, что присоединение объекта ООО "Тинос" планируется осуществить к сети ООО "ЗСС"Маяк" согласно выданным Техническим условиям от 20.05.2021 N 2/21, письмом от 19.07.2021 NИтп/21-02583 предложило соблюсти предусмотренную Правилами N861 процедуру перераспределения мощности и направить в сетевую организацию соответствующее уведомление о перераспределении мощности.

В ответ на указанное письмо ООО "ТИНОС" письмом от 30.07.2021 N 31 сообщило о невозможности осуществления технологического присоединения к сетям ООО "ЗСС "Маяк" в порядке перераспределения мощности, ссылаясь на п. 34 Правил N 861, в соответствии с которым технологическое присоединение путем перераспределения мощности может быть осуществлено лицами, имеющими на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям. Учитывая, что технологическое присоединение ЭПУ ООО "ЗСС "Маяк" было осуществлено после 01 января 2009 голда, присоединение объекта, по мнению ООО "ТИНОС", в порядке п. 34 Правил не может быть осуществлено. Также ООО "ТИНОС" сообщило, что ЭПУ, расположенные по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1/4, ранее к электрическим сетям не присоединялись.

ООО "ТИНОС" просило повторно рассмотреть заявку и осуществить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств.

Повторно рассмотрев заявку ООО "Севастопольэнерго", установило, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1/4, расположено на территории имущественного комплекса ООО "ЗСС "Маяк", входило в состав данного целостного имущественного комплекса и являлось его частью, что свидетельствует о том, что технологическое присоединение объекта, входящего в единый имущественный комплекс, было осуществлено в рамках технологического присоединения целостного имущественного комплекса. Данные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении заявки.

Письмом от 08.09.2021 N 35 ООО "ТИНОС" просил повторно рассмотреть его заявку, указывая, что принадлежащий ему объект не входит в имущественный комплект ООО "ЗСС "Маяк" и не является его частью, а также что ранее было осуществлено технологическое присоединение в отношение объекта ООО "ЗСС "Маяк" по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1/2.

В ответ ООО "Севастопольэнерго" письмом от 13.09.2021 N Ттп/21-02583 разъяснило об однократности технологического присоединения и отсутствии оснований для разработки ТУ на технологическое присоединение к электрическим сетям по заявке Заявителя.

ООО "ТИНОС" обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия ООО "Севастопольэнерго", выразившиеся, по его мнению, в неправомерном уклонении от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ), расположенных по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1/4, в нарушение п. 3 и 15 Правил N 861.

Должностным лицом Крымского УФАС России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 082/04/9.21-1993/2021 и проведении административного расследования от 28.10.2021.

09.11.2021 главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 082/04/9.21-1993/2021 в отношении ООО "Севастопольэнерго" по ч. 1. ст. 9.21 КоАП РФ.

15.11.2021 заместителем руководителя Крымского УФАС России по результатам рассмотрения материалов административного дела, с учетом возражений Общества, было вынесено постановление от о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-1993/2021, которым ООО "Севастопольэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Севастопольэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.

Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по передаче электрической энергии.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора (пункт 5 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Согласно пунктам 7 и 19 названных Правил технологическое присоединение завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения и фактическим присоединением объекта.

В силу абзаца 5 пункта 2 Правил технологического присоединения к документам о технологическом присоединении относятся документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Судом первой инстанции в материалы дела из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя истребовано реестровое дело на объект недвижимого имущества: "Здание главной проходной лит. "П", общей площадью 1825,50 кв.м., с двумя крыльцами, системы водоотведения, электрообеспечения в составе объекта", расположенное по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1, и здание, расположенное, по адресу: Фиолентовское шоссе, 1/4, а из ГУП города Севастополя "БТИ" инвентаризационное дело на указанные объекты недвижимого имущества, из которых усматривается следующее.

Нежилое здание по Фиолентовскому шоссе, 1/4 до декабря 2003 года имело адрес и наименование: нежилое здание главной проходной лит. "П", расположенное по адресу: Фиолентовское шоссе, 1/4, введено в эксплуатацию в 1966 году.

Письмом Управления городского строительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации N 1647/5-2 от декабря 2003 года обществу ООО "Пансионат Каравелла" сообщено, что целостному объекту недвижимого имущества - зданию главной проходной, литер "П", присвоен отдельный почтовый адрес - Фиолентовское шоссе, 1/4 (том 3, л.д.116).

По заявлению от 25.04.2019 представителя ООО "ТИНОС" в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя произведено изменение наименования и сведений в регистрационных документах объекта недвижимости - здания главной проходной с кадастровым номером 91:02:003001:160, находящегося по адресу: г.Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1/4, на наименование: "нежилое здание" (л.д.62. том 3). (л.д.62. том 3)

Приказом ООО "ТИНОС" от 24.04.2019 N 87 "Об изменении наименования и сведений в регистрационных документах объекта недвижимости", а также Пояснениями к заявлению от 24.04.2019 N 88 ООО "ТИНОС" подтверждается изменение наименования здания главной проходной на наименование "здание" (л.д.57-58, том 3).

Таким образом, вопреки тождественным доводам апеллянтов, из представленных суду документов усматривается, что здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 1/4, - здание главной проходной, в период существования целостного объекта недвижимости, входили в единый производственный комплекс ДПКП "Маяк-Сервис".

Согласно письму ООО "ЗСС "Маяк" "О корректировке разрешенной мощности" от 27.01.2012 N 30 в адрес сетевой организации (ПАО ЭК "Севастопольэнерго"), ООО "Завод судовой светотехники "Маяк" является правопреемником энергосистемы ОАО "Севастопольский Маяк".

Поставка электрической энергии единому производственному комплексу ДП КП "Маяк-Сервис", расположенному по адресу: Фиолентовское шоссе, 1 в г. Севастополь, осуществлялась на основании договора на поставку электрической энергии N 2448 от 16.02.2005.

Приложениями к данному договору являются: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2); перечень мест установки расчетных приборов учёта и применяемых тарифов по которым производятся расчеты за поставленную электроэнергию, в котором указаны места установки счетчиков и питающие подстанции ТП-514, ТП-513, РП-36, ТП-1157 (приложение N 3).

Дополнительным соглашением от 10.08.2007 к указанному договору включены новые точки поставки, запитанные от П/С-15 через питающие подстанции Л-11, Л-27, Л-50.

Актами ответственности за эксплуатацию оборудования электросетей между РЭС и потребителем от 30.11.2004, подписанными представителями ДП КП "Маяк Сервис" и ОАО "Севастопольский Маяк" определено, что на балансе ОАО "Севастопольский Маяк" находятся ТП-514, ТП-513, РП-36, ТП-1157.

В соответствии с уставом ООО "Завод судовой техники "Маяк" общество является универсальным правопреемником ДП КП "Маяк-Сервис", расположенного по адресу: Фиолентовское шоссе, 1 в г. Севастополь.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 24.12.2014, подписанному между сетевой организацией - ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и ООО "Завод судовой светотехники "Маяк", к электрическим сетям присоединены электроустановки, расположенные по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1, с максимальной мощностью 2 960,1 кВт, по трем питающим линиям: л.11, л.27, л.50 от точки присоединения - ПС 15.

Согласно акту технологического присоединения N 1264/18 от 23.07.2020 максимальная мощность присоединенных объектов ООО "Завод судовой светотехники "Маяк" составляет 2 900 кВт, в том числе: ранее присоединенная мощность 2 420,1 кВт, перераспределенная мощность - 600 кВт.

Актом рабочей технической комиссии технического осмотра от 17.11.2021 установлен факт технологического присоединения нежилого здания ООО "ТИНОС", расположенного по адресу: Фиолентовскому шоссе, 1/4, к электрическим сетям, зафиксировано, что ВРУ-0,4 кВ сетей ООО "ЗСС" МАЯК" находится непосредственно внутри здания по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе. 1/4, данное ВРУ-0,4 кВ присоединено от РУ-0,4кВ ТП-514, которое принадлежит ООО "ЗСС "Маяк".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что нежилое здание по Фиолентовскому шоссе, 1/4 в г. Севастополе, возведенное в 1966 году, согласно документов технической инвентаризации имеет обозначение - литер "П", присоединено к электрическим сетям.

Также находит подтверждение вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на дату подачи заявки ООО "ТИНОС", принадлежащий ему объект недвижимости и его ЭПУ, расположенное по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1/4 уже был присоединен к электрическим сетям в составе ранее существовавшего целостного имущественного объекта.

При этом наличие акта технологического присоединения в отношении ЭПУ по Фиолентовскому шоссе, 1 подтверждает факт технологического присоединения к электрическим сетям не одного, выборочного здания, а всех зданий, расположенных по указанному адресу на дату присоединения к электрическим сетям.

Тот факт, что ООО "ТИНОС" стало собственником отдельного нежилого здания, ранее входившего под литером "П" в состав целостного имущественного комплекса, которому присвоен отдельный адрес - Фиолентовоское шоссе 1/4, обстоятельств осуществленного ранее в установленном порядке технологического присоединения не меняет.

Изложенные обстоятельства антимонопольным органом в рамках административного расследования не исследовались.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер (ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в связи с чем изменение законного владельца объектов недвижимости, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, не влечет за собой переоформления документов о технологическом присоединении и повторную оплату за технологическое присоединение.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 34 Правил технологического присоединения лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 года в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Как установлено судом, согласно оформленным в период с 2004 по 2014 года документам о технологическом присоединении, к электрическим сетям в установленном порядке были присоединены все объекты, расположенные по адресу: Фиолентовское шоссе, 1, соответственно, максимальная мощность 2960 кВт выделялась на все объекты, находившиеся по данному адресу на дату выдачи документов, в том числе и для здания по Фиолентовсокму шоссе 1/4, 1966 года постройки.

ООО "Завод судостроительной техники "Маяк" не является универсальным правопреемником и единоличным собственником всего имущественного комплекса, на который была выдана максимальная мощность. Следовательно, в данном случае должна была быть осуществлена процедура перераспределения максимальной мощности в пользу объекта ООО "ТИНОС".

Между тем заявку на технологическое присоединение посредством перераспределения максимальной мощности энергопринимающих устройств в порядке, предусмотренном пунктами 34 - 40(10) Правил технологического присоединения, ООО "ТИНОС" в адрес сетевой организации не направляло. В свою очередь, сетевая организация перераспределение мощности энергопринимающих устройств объекта не осуществляло.

Доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности для обеспечения беспрепятственного перетока электроэнергии для потребления ЭПУ ООО "ТИНОС", а также необходимость подключения исключительно через другие трансформаторные подстанции с изменением схемы внешнего электроснабжения, или отсутствия технической возможности увеличения мощности объекта, который находится на ранее технологически присоединенном объекте, равно как и доказательства совершения каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии владельца сетей с присоединением (например, полное ограничение режима потребления электрической энергии), в материалы дела не представлены.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на дату подачи заявки ООО "ТИНОС" 13.07.2021 ЭПУ нежилого здания по Фиолентовскому шоссе, 1/4 было ранее присоединено к электрическим сетям в составе имущественного комплекса ООО "Завод судовой светотехники "Маяк", имеющего максимальную мощность 2960,1 кВт и, с учетом положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, устанавливающих, что технологическое присоединение носит однократный характер, сетевая организация не имела законных оснований для повторного (нового) технологического присоединения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что административным органом не доказан факт нарушения сетевой организацией пунктов 3, 5 Правил технологического присоединения, выразившийся в неправомерном уклонении от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "ТИНОС", расположенных по адресу г.Севастополь, Фиолентовское шоссе, 1/4, кадастровый номер 91:02:003001:160, и наличия у ООО "ТИНОС" с учетом установленных обстоятельств права на технологическое присоединение к электрическим сетям впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения не доказано административным органом.

Действия ООО "Севастопольэнерго" в рассматриваемом случае не являются противоправными и не образуют состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах спора суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Крымского УФАС России от 29.11.2021 по делу N 082/04/9.21-1993/2021 о привлечении ООО "Севастопольэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, правомерно удовлетворив требование в указанной части.

Поскольку возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной статьей и совершение последующих процедур, регламентированных КоАП РФ, к компетенции арбитражного суда не отнесено, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части требования заявителя о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности ООО "Севастопольэнерго".

Приводимый в жалобах довод о том, что в данном случае акт о технологическом присоединении ЭПУ ООО "Завод судовой светотехники "Маяк" от 08.02.2018 N 0133/18-ТП, выданный в порядке восстановления ранее составленных документов о технологическом присоединении, утратил свою силу на основании пункта 58 Правил технологического присоединения, в связи с чем, по мнению апеллянта, датой первичного технологического присоединения считается дата акта от 08.02.2018, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и подлежит отклонению в силу положений Абзаца 1 пункта 58 Правил.

При этом абзацем 7 пункта 58 данных Правил установлено, что если ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Таким образом, названный порядок переоформления документов о технологическом присоединении распространяется на отношения, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов сетевыми организациями, собственниками (иными законными владельцами) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства.

Вопреки позиции апеллянтов, в данном случае ООО "Завод судовой светотехники "Маяк" обратилось за восстановлением (переоформлением) документов о технологическом присоединении как лицо, энергопринимающие устройства которого ранее были присоединены к электрическим сетям и в таком случае переоформление документов осуществляется в порядке пункта 59 Правил технологического присоединения, который не предусматривает прекращение действия ранее составленного документа о технологическом присоединении.

Указанный правовой подход к оценке фактов присоединения к электрическим сетям отдельного нежилого здания, ранее входившего в состав целостного имущественного комплекса; о необходимости осуществления процедуры перераспределения максимальной мощности в пользу объекта ООО "ТИНОС"; отсутствия в действиях ООО "Севастопольэнерго" неправомерного уклонения от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2023 года по делу N А84-7274/2021.

Таким образом, доводы апеллянтов, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, жалобы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года по делу N А84-7038/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод судовой светотехники "Маяк", общества с ограниченной ответственностью "ТИНОС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова О.Г. Градова