Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 07АП-7699/16 по делу N А27-6589/2016

город Томск

21 февраля 2023 г.

Дело N А27-6589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел апелляционную жалобу Цоя Сергея Владимировича, Кукелко Дмитрия Викторовича, Воронина Игоря Леонидовича (N 07АП-7699/16 (14)) на определение от 14.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Куль А.С.) по делу N А27-6589/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (ОГРН 1034205025227, ИНН 4206029949, адрес: город Кемерово, улица Кирова, 14, 51) об отказе в приостановлении производства по заявлению кредиторов должника Неверова Александра Владимировича, Протопопова Игоря Геннадьевича, Протопоповой Ольги Васильевны, Кузнецовой Наталья Александровны о признании недействительными сделок должника, совершенных с Цоем Сергеем Владимировичем, Кукелко Дмитрием Викторовичем, Чернусем Сергеем Анатольевичем, Ворониным Игорем Леонидовичем, Федеральной налоговой службой и применении последствий их недействительности.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2020 (общество с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (далее - ООО "Тибет СВ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.08.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Чернусь Александр Анатольевич.

Определением суда от 21.02.2022 принято к производству заявление кредиторов должника - Неверова Александра Владимировича, Протопопова Игоря Геннадьевича, Протопоповой Ольги Васильевны, Кузнецовой Наталья Александровны о признании недействительными сделок должника, совершенных с Цоем Сергеем Владимировичем, Кукелко Дмитрием Викторовичем, Чернусем Сергеем Анатольевичем, Ворониным Игорем Леонидовичем, и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве должника, в котором они просили признать недействительными сделками по перечислению денежных средств и применить последствия недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания в пользу ООО "Тибет СВ":

- с Цоя Сергея Владимировича - 443 875 рублей;

- с Воронина Игоря Леонидовича - 443 875 рублей;

- с Чернуся Сергея Анатольевича - 443 875 рублей;

- с Кукелко Дмитрия Викторовича - 248 500 рублей;

- с ФНС России - 1 202 238,94 рублей.

От нотариуса Батыревой Т.И. поступили копии материалов наследственного дела N 63/2022, открытого по факту смерти Чернуся С.А. Из наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: Чернусь Варвара Сергеевна (29.10.2010 г.р.), Чернусь Андрей Сергеевича (29.12.2005 г.р.).

Представитель ответчиков Воронина И.Л., Цоя С.В., Кукелко Д.В. ходатайствовал о приостановлении рассмотрения обособленного спора до рассмотрения иска Неверова А.В. о взыскании с ООО СК "Гелиосов" страхового возмещения за причинённый арбитражным управляющим ущерб.

Судом на обсуждения вынесен вопрос о процессуальном правопреемстве в отношении Чернуся С.А. в связи с его смертью.

Определением от 14.12.2022 Арбитражный суд Кемеровской области:

- отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору;

- произвел по обособленному спору об оспаривании сделки в деле о банкротстве ООО "Тибет СВ" процессуальную замену ответчика Чернуся С.А. на его правопреемников - несовершеннолетних детей Чернусь В.С. (29.10.2010 г.р.), Чернуся А.С. (29.12.2005 г.р.) в лице законного представителя Чернусь Е.В.;

- отложил судебное разбирательство по рассмотрению заявления кредиторов должника о признании недействительными сделок должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цой С.В., Кукелко Д.В., Воронин И.Л. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что суммы, предъявленные к иным ответчикам, уже взысканы с конкурсного управляющего Чернуся А.А., поэтому повторное взыскание будет являться неосновательным обогащением кредиторов. Неверов А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ООО "СК "Гелиос". Учитывая, что рассмотрение требования Неверова А.В. может повлиять на исход настоящего обособленного спора, суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Неверов А.В. возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в приостановлении производства по делу, исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве, производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных АПК РФ.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления производства до рассмотрения иска Неверова А.В. о взыскании с ООО СК "Гелиосов" страхового возмещения за причинённый арбитражным управляющим ущерб, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

- смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

- утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Между тем, взыскание Неверовым А.В. страхового возмещения с ООО "СК "Гелиос" за причинённый арбитражным управляющим ущерб, связанный с необоснованным перечислением денежных средств в пользу ответчиков, не является обстоятельством для приостановления производства.

При этом, само по себе вынесение судебного акта о привлечении арбитражного управляющего к ответственности в форме возмещения убытков не приводит к фактическому восстановлению нарушенных прав кредитора до момента действительного удовлетворения требования кредитора, в связи с чем, разрешение указанного спора не способно повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, до момента фактического исполнения судебного акта о привлечении арбитражного управляющего к ответственности права залогового кредитора не могут считаться восстановленными и подлежат судебной защите с применением иных, дополнительных, средств правовой защиты.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6589/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цоя Сергея Владимировича, Кукелко Дмитрия Викторовича, Воронина Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова