Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 17АП-156/23 по делу N А60-44632/2022

г. Пермь

22 февраля 2023 г.

Дело N А60-44632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М. (до перерыва), Черногузовой А.В. (после перерыва судебного заседания)

при участии до перерыва директора ООО "Теко" Ипатова А.А. и его представителя Кашфуллина Е.Р. (доверенность от 31.01.2023, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2022 года

по делу N А60-44632/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теко" (ИНН 6679050404, ОГРН 1146679009102)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775) и УФНС России по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теко" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1789 от 18.02.2022, а также решения УФНС России по Свердловской области по жалобе налогоплательщика.

До рассмотрения спора по существу в отношении требований к УФНС России по Свердловской области заявителем заявлен отказ от требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2022 года в части требований к УФНС России по Свердловской области производство по делу прекращено. Заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области N 1789 от 18 февраля 2022 года. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Инспекция считает, что самостоятельное изменение ООО "ТЕКО" объекта налогообложения без представления уведомления о смене объекта налогообложения является нарушением пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Налоговая декларация в рассматриваемом случае не является источником информации о выбранном объекте, а представление налогоплательщиком декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) с указанием в ней не того объекта налогообложения, который заявлен в уведомлении, по существу является изменением ранее выбранного объекта налогообложения, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя доводы отзыва поддержали, однако не смогли пояснить суду апелляционной инстанции о причинах отсутствия в деле налоговых деклараций, на которые ссылаются стороны и суд первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 16.02.2023 судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 21.02.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 21.02.2023, в связи с чем стороны считаются извещенными о времени продолжении судебного заседания надлежащим образом (статья 163 АПК РФ с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

До начала судебного заседания от заявителя 20.02.2023 поступило ходатайство о приобщении к делу деклараций по УСН за 2018-2022 г.

21.02.2023 в 16 час.00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда при секретаре судебного заседания Черногузовой А.В., в отсутствие представителей сторон.

Дополнительные доказательства к делу приобщены, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы (второй абзац части 2 статьи 268 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество направило в налоговый орган 22.12.2016 уведомление о переходе на УСН (по форме N 26.2-1) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (л.д.75-76).

Впоследствии, 29.12.2017, в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) вновь поступило уведомление общества (по форме N 26.2-1) о переходе на УСН, но с объектом налогообложения "доходы" с 01.01.2018 (л.д.50-51).

31.03.2021 обществом представлена в налоговый орган декларация по УСН за 2020 год, в которой подлежащий уплате налог исчислен исходя из доходов, уменьшенных на величину расходов.

Придя к выводу о неправомерном применении обществом объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", налоговый орган составил акт камеральной налоговой проверки от 30.09.2021 N 22641, по результатам рассмотрения которого вынесено решение N 1789 от 18.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен налог по УСН за 2020 год по объекту налогообложения "доходы" в размере 51 889 рублей, уменьшен налог по объекту налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" на 17297 рублей, начислены пени в размере 962,63 руб.; общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3494,60 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 20.06.2022 N 13-06/17923@ в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику отказано.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Кодексом согласно пункту 7 его статьи 12 устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в статье 13 данного Кодекса, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применение указанных специальных налоговых режимов. Специальные налоговые режимы могут предусматривать освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов, и в то же время предполагают возможность установления ограничений для перехода на них налогоплательщиков, а также особых правил из применения.

Пункт 2 статьи 18 НК РФ относит к специальным налоговым режимам упрощенную систему налогообложения, порядок применения которой определяется главой 26.2 данного Кодекса (статьи 346.11-346.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.14 Кодекса выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Выбранный объект налогообложения указывается в уведомлении (пункт 1 статьи 346.13 НК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Из системного толкования статей 346.14 и 346.20 Кодекса следует, что механизм правового регулирования УСН предполагает право налогоплательщиков самостоятельно с учетом специфики осуществляемой ими хозяйственной деятельности выбрать объект налогообложения: "доходы" или "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), разъяснено, что выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

Приказом ФНС России от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ утверждены формы документов для применения упрощенной системы налогообложения, в том числе:

форма N 26.2-1 "Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения", предусматривающая указание выбранного налогоплательщиком объекта налогообложения: код 1 - доходы; код 2 - доходы, уменьшенные на величину расходов;

форма N 26.2-6 "Уведомление об изменении объекта налогообложения", которая представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ и в которой также указывается один из выбранных объектов налогообложения: код 1 - доходы; код 2 - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, общество 22.12.2016 направило в налоговый орган уведомление по форме N 26.2-1 о переходе с 01.01.2017 на УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (л.д.75-76).

За 2017 год общество на основании пункта 2 статьи 80 Кодекса представило упрощенную налоговую декларацию (как лицо, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках, и не имеющее объектов налогообложения).

Однако впоследствии за 2018-2019 гг. им представлены декларации по УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", и никаких претензий относительно представленной отчетности у налогового органа не возникло.

Основанием для вывода о неверном определении объекта налогообложения за 2020 год и соответствующих доначислений явилось то обстоятельство, что 29.12.2017 в налоговый орган по ТКС поступило новое уведомление общества (по форме N 26.2-1) о переходе на УСН с 01.01.2018, но с объектом налогообложения "доходы" (л.д.50-51).

Как пояснил директор общества, указанное уведомление ошибочно направлено лицом, которое занималось составлением и отправкой налоговой отчетности ООО "ТЕКО". Фактически общество с 2018 г. применяло УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", что подтверждается декларациями общества по УСН за 2018-2019 гг. Декларации принимались налоговым органом, и нарушений порядка исчисления налога не было установлено, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 22.05.2019, справкой о состоянии расчетов по налогам от 15.05.2019.

Изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции в спорном случае полагает обоснованным вывод суда о правомерности применения обществом объекта "доходы, уменьшенные на величину расходов" при исчислении налога за 2020 год.

Применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 16.07.2004 N 14-П, определение от 12.07.2006 N 266-О), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Если, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры применения УСН, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков.

В рассматриваемом случае налоговый орган, получив новое уведомление общества (по форме N 26.2-1) о переходе на УСН с 01.01.2018, но с объектом налогообложения "доходы" (в то время как при изменении объекта налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ рекомендовано направление уведомления по форме N 26.2-6), не предпринял никаких мер для уточнения со стороны общества выбранного объекта налогообложения.

Данные меры не предприняты налоговым органом и после получения от общества деклараций по УСН за 2018-2019 гг., в которых оно исчислило налог исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

При таких обстоятельствах возложение рисков неверного определения объекта налогообложения лишь на налогоплательщика не соответствует указанным выше принципам налогообложения.

Налоговым органом не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении обществом предоставленными правами (например, намеренное направление им повторного уведомления о переходе на УСН, но с иным объектом, с целью создания неясности в налоговом администрировании).

Действия инспекции, выразившиеся в перерасчете налога за 2020 год исходя из объекта налогообложения "доходы", по существу, привели к принудительному изменению условий налогообложения субъекта предпринимательства в худшую сторону вопреки его волеизъявлению в ситуации, когда допущенное обществом нарушение являлось формальным, не вызвало реакции со стороны инспекции в разумные сроки и не привело к затруднениям в налоговом администрировании, что не отвечает требованиям пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 22 НК РФ.

На основании изложенного заявленные требования общества удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2022 года по делу N А60-44632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.М. Трефилова Ю.В. Шаламова