Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 16АП-139/23 по делу N А61-4246/2021

г. Ессентуки

22 февраля 2023 г.

Дело N А61-4246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания - Купеева Ж.В. (по доверенности от 26.07.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "Гарантпромбизнес" - Ананичевой Л.И. (по доверенности от 13.02.2023), Дроботовой Е.В. (по доверенности от 13.02.2023) в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантпромбизнес" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2022 по делу N А61-4246/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантпромбизнес" (г. Владикавказ, ИНН 7719672639, ОГРН 1087746326183) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ИНН 1515900068, ОГРН 1041501903739) о признании незаконными решения от 16.08.2021 N 4949 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантпромбизнес" (далее - заявитель, ООО "Газпромбизнес", общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению ФНС по РСО-Алания (далее налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу от 16.08.2021 N 4949 о привлечении ООО "Гарантпромбизнес" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по НДС в сумме 9 808 345 руб. 71 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 1 961 669 руб. 14 коп. по хозяйственным операциям с ООО "ПСМК" (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2022 по делу N А61-4246/2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гарантпромбизнес" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2022 по делу N А61-4246/2021 общество с ограниченной ответственностью "Гарантпромбизнес" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

14.02.2023 от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания поступило дополнение к отзыву, согласно которому налоговая служба представила дополнительные документы вопреки доводам жалобы.

Следует отметить, что 20.02.2023 после оглашения резолютивной части постановления от 15.02.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Гарантпромбизнес" поступила полная апелляционная жалоба.

В судебном заседании представители общества ограниченной ответственностью "Гарантпромбизнес" поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2022 по делу N А61-4246/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2022 по делу N А61-4246/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Гарантпромбизнес" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 04.03.2008 за основным регистрационным номером 1087746326183 (ОГРН). Основным видом деятельности общества является: торговля оптовая неспециализированная. 15.07.2020 ООО "Гарантпромбизнес" в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании/переподчинении адресного объекта номер записи 220150053995, согласно которой общество поменяло свой адрес: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Неизвестного солдата, дом 6, этаж 2 и встало на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по РСО-Алания.

Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО "Гаранпромбизнес" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) уточненная (корректировка N 7), за 1 квартал 2020 года (per. N 1149489568), представленной налогоплательщиком 12.02.2021.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС по г. Владикавказу с 12.02.2021 по 12.05.2021 в отношении ООО Гарантпромбизнес" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (уточненная декларация) по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (1-ый квартал 2020 года).

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 26.05.2021 N 3931 и вынесено решение от 16.08.2021 N 4949 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 2 036 800,3 руб. (10 184 001,7*20%) и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ (200 руб. за каждый не представленный документ) в размере 3 800 руб. (19*200). Кроме того. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 10 184 001 py6. 70 коп.

Основанием для доначисления налога послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС, в том числе, по контрагенту ООО "Промышленная Строительно - Монтажная компания" (ИНН 2457083313).

Определением суда от 18.11.2022 приняты уточнения заявленных требований ООО "Гарантпромбизнес", согласно которым общество оспаривает только решение от 16.08.2021 N 4949 в части доначисления налогов, пени и штрафов по хозяйственным операциям с ООО "ПСМК", с учетом чего суд рассматривает требования общества только в отношении операций с ООО "ПСМК".

Решением инспекции от 16.08.2021 N 4949 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 961 669 руб. 14 коп. (9 808 345 руб. 71 коп. х 20%) произведены доначисления, в связи с отказом в применении налоговых вычетов за 1-ый квартал 2020 года по сделкам с проблемными контрагентами, в том числе с ООО "ПСМК", которое не представило отчетность по НДС за 1-ый квартал 2020 года, также доначислен НДС в сумме 9 808 345 руб. 71 коп. (по взаимоотношениям с ООО "ПСМК").

Инспекция в своем решении указала на необоснованное применение Обществом налоговых вычетов, отсутствие реальных хозяйственных операций и создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о наличии скоординированных действий между обществом и его контрагентом, а также формировании документооборота между всеми указанными организациями.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны только при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Оценив представленные суду первой инстанции доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не подтвердил правомерное заявление налоговых вычетов, не представил в полном объеме подтверждающие документы, а представленные документы содержат противоречивые сведения, не подтвердил факт использования товара в операциях, облагаемых НДС.

Таким образом, налогоплательщиком не подтверждено условие принятия сумм НДС к вычету - наличие соответствующих документов, подтверждающих принятие на учет товаров (работ, услуг).

Доводы общества о том, что документы изъяты на основании акта обследования от 13.02.2020, протоколов обыска (выемки) от 04.03.2020, от 12.11.2020 судом отклоняются, так как из указанных документов не следует, что в ходе ОРМ изьяты именно те документы, которые истребованы у общества налоговым органом в ходе камеральной проверки.

Допрошенные в ходе проведения проверки сотрудники не смогли пояснить, каким образом осуществлялась доставка товарно-материальных ценностей от ООО "ПСМК" в адрес ООО "Гарантпромбизнес".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления N 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ссылки общества в обоснование заявленных требований на отчет частного детектива ИП Ананичевой Л.И. N ОЧД 18/2021 и заключение эксперта N ПФЭ19/2021 по результатам несудебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, судом отклоняются, так как отчет детектива и заключение эксперта по результатам несудебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа не могут являться допустимыми доказательствами в рамках проведенной налоговой проверки.

Использование информации, полученной частным детективом в рамках осуществления деятельности в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной деятельности в РФ" при проведении мероприятий налогового контроля и оформления результатов по ним НК РФ не предусмотрено.

Проверка объективности показаний свидетелей с использованием полиграфа НК РФ не предусмотрена. Оценка достоверности (недостоверности) показаний свидетелей проводится налоговым органом в совокупности с иными доказательствами по делу о налоговом правонарушении.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Определения КС РФ от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупностью с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверны.

Обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик, проявляя осмотрительность, должен был не только убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий, их платежеспособности, наличии у контрагентов необходимых ресурсов (транспортных средств, квалифицированного персонала), и соответствующего опыта и деловой репутации на рынке выполняемых работ.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Инспекции принято в соответствии с Налоговым кодексом РФ, процедура рассмотрения материалов налоговой проверки соответствует статье 101 НК РФ. Оснований для признания недействительными оспариваемого решения от 16.08.2021 N 4949 о привлечении ООО "Гарантпромбизнес" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по НДС в сумме 9 808 345,71 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов в размере 1 961 669, 14 руб. по хозяйственным операциям с ООО "ПСМК" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают не согласие с ними. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2022 по делу N А61-4246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников