Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 07АП-40/23 по делу N А67-7092/2022

город Томск

21 февраля 2023 г.

Дело N А67-7092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.,

судей Вагановой Р.А.,

Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э. (до перерыва), секретарем Сухих К.Е. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТомТехСтрой" (N 07АП-40/2023) на решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7092/2022 (судья Соколов Д.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТомТехСтрой" (ИНН 7017421289, ОГРН 1177031068697) к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Молчановская детско-юношеская спортивная школа" (ИНН 7010002200, ОГРН 1027003354179) о взыскании 4 143 522,70 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Антонова Т.В., доверенность от 07.10.2020 (после перерыва), Сорокин П.В., сведения из ЕГРЮЛ (до перерыва),

от ответчика: Бахман О.Ю., доверенность от 15.04.2022 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТомТехСтрой" (далее - ООО "ТомТехСтрой") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Молчановская детско-юношеская спортивная школа" (далее - МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ") о взыскании 2 176 982,14 руб. неустойки за период с 07.09.2020 по 31.03.2022.

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Томской области (в редакции определения от 28.12.2022) с ответчика в пользу истца взыскано 161 655, 56 руб. неустойки, 2 516 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТомТехСтрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 2 176 982,14 руб. неустойки.

В обоснование жалобы указано на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты в отношении работ, выполненных по актам КС-2 N N 9,10,11. По мнению апеллянта, просрочка возникла с момента наступления срока оплаты выполненных работ по договору, а не с даты вынесения решения суда по делу N А67-7812/2020. Кроме того, апеллянт считает, что судом неверно рассчитана сумма неустойки, поскольку необоснованно применена ключевая ставка 9,5 %, действующая на момент оплаты задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

23.09.2019 между МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ" (заказчик) и ООО "ТомТехСтрой" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N 31907890577, предметом которого является выполнение подрядных работ по капитальному ремонту спортивного ядра и спортивных площадок по адресу: Томская область, с. Молчаново, ул. Спортивная, 4Б для нужд МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ".

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрены начальный срок работ: со дня заключения договора; конечный срок работ: 30.06.2020.

Даты согласно пунктам 3.2, 3.2 договора являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1.4 договора заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы.

Пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик за 5 рабочих дней до окончания срока выполнения работы уведомляет заказчика в письменной форме о готовности работ к сдаче с одновременным предоставлением заказчику акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма N КС-3).

Согласно пункту 5.2 договора приемка выполненной работы (её результата) осуществляется заказчиком с участием подрядчика в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности работ к сдаче и предоставления акта в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Заказчик в течение 30 календарных дней со дня предоставления подрядчиком акта рассматривает его, подписывает и направляет один экземпляр подрядчику (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора заказчик при приемке выполненной работы (ее результата) в случае обнаружения заказчиком отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе незамедлительно заявляет об этом подрядчику в письменной форме и указывает об обнаруженных недостатках в акте, удостоверяющем приемку.

На основании пункта 5.7 договора работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта без замечаний.

Пунктом 6.1 договора установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать требованиям ГОСТов, ТУ, СанПинов и других документов, устанавливающих требования к качеству работ в 3 соответствии с предметом договора согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Оплата по договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в безналичном порядке в форме расчетов платежными поручениями (пункт 8.1 договора).

06.07.2020 подрядчик уведомил заказчика (исх. N 24) о завершении работ с предоставлением актов на сумму 12 282 986,11 руб. и исполнительной документации.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.07.2020 N 9 на сумму 1 259 260,20 руб., от 06.07.2020 N 10 на сумму 880 059,68 руб., от 06.07.2020 N 11 на сумму 9 249 636 руб., от 06.07.2020 N 12 на сумму 752 438,78 руб., от 06.07.2020 N 13 на сумму 141 591,45 руб., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 06.07.2020 N 5 на сумму 12 282 986,11 руб.

В связи с неоплатой выполненных подрядчиком работ ООО "ТомТехСтрой" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ" предъявило встречный иск о взыскании 9 854 728,10 руб. пени, начисленной за период с 01.07.2020 по 24.09.2020, 7 923 105,30 руб. штрафа по указанному договору.

Решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7812/2020 первоначальный иск удовлетворен частично. Признаны обоснованными исковые требования ООО "ТомТехСтрой" к МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ" в размере 10 884 910,78 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Признаны подлежащими удовлетворению требования по встречному иску МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ" к ООО "ТомТехСтрой" в размере 138 837,08 руб. штрафа, 33 650,38 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, всего 172 487,46 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета с МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ" в пользу ООО "ТомТехСтрой" взыскано 10 712 423,32 руб.

Постановлением от 25.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Томской области от 16.03.2022 оставлено без изменения.

30.06.2022 МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ" оплатило истцу задолженность в сумме 10 712 423,32 руб. что подтверждается платежным поручением N 9241 от 30.06.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец 11.07.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стоимость работ по актам КС - 2 N 9, N 10, N 11 установлена по результатам экспертиз, проведенных в рамках дела А67-7812/2020, в соответствии с которыми стоимость устранения недостатков выполненных работ по указанным актам составляет 1 388 370,80 руб., следовательно, именно с вынесением решения суда от 16.03.2022 по делу А67-7812/2020 наступила правовая определенность в отношениях сторон. Расчет неустойки по указанным актам произведен судом первой инстанции с 16.04.2022 (предполагаемой даты вступления решения в законную силу); с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в удовлетворении требования о взыскании неустойки по указанным актам отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 06.07.2020 истец направил ответчику уведомления о завершении работ. Следовательно, работы должны быть приняты ответчиком в срок до 06.08.2020 и на основании пункта 8.1 договора подлежали оплате до 06.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статьи 723 ГК РФ.

По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для отказа в оплате выполненных работ является невозможность использования их результата для целей, для которых был заключен договор в силу существенности и неустранимости имеющихся недостатков в выполненной работе.

Вступившим в законную силу решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7812/2020 с учетом проведенных судебных экспертиз установлено, что стоимость выполненных подрядчиком (ООО "ТомТехСтрой") работ, указанных в актах по форме КС-2 NN 9,10,11,12,13, составляет 12 273 281,58 руб.; при этом стоимость работ по устранению недостатков - 1 388 370,80 руб. Следовательно, задолженность по оплате выполненных работ составляет 10 884 910,78 руб.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, качественно выполненные истцом, в том числе по актам КС-2 N N 9,10,11, работы на сумму 10 884 910,78 руб. подлежали оплате согласно условиям спорного договора в срок до 06.09.2020 и, как правильно установил суд первой инстанции, с 07.09.2020 начался период просрочки оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства (пункт 9.4 договора).

С учетом того, что решением суда по делу N А67-7812/2020 установлена задолженность по оплате выполненных работ в сумме 10 884 910,78 руб., оплата указанной задолженности произведена МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ" 30.06.2022 истцом обоснованно заявлена к взысканию неустойка за период с 07.09.2020 по 31.03.2022.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае основное обязательство ответчиком (должником) исполнено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату фактической оплаты ответчиком задолженности, то есть 30.06.2022 (9,5%)

При этом апелляционный суд учитывает, что решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7812/2020 частично удовлетворены требования по первоначальному иску (задолженность по оплате работ в сумме 10 884 910,78 руб.), а также встречные исковые требования (штраф в размере 138 837,08 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 33 650,38 руб.). В результате зачета с МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ" в пользу ООО "ТомТехСтрой" взыскано 10 712 423,32 руб.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 N 305-ЭС19-12031 и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При этом в практике высших судебных инстанций является устоявшимся материально-правовое толкование норм о прекращении обязательств зачетом, согласно которым зачет в российском гражданском праве имеет ретроактивное действие (ex tunc) (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", далее - Постановление N 6).

В частности, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как следует из писем N N 101,102 от 24.09.2020 (электронное дело N А67-7812/2020) МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ" было предъявлено требование погасить задолженность по неустойке и штрафам в срок до 15.10.2020.

Следовательно, обязательство по уплате штрафа считается прекращенным зачетом 15.10.2020.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ составляет 1 591 947,6 руб.:

- 10 884 910,78 руб. х 38 дней (07.09.2020 по 14.10.2020)/ 366 х 9,5% = 107 362,10 руб.;

- 10 746 073,70 руб. (с учетом прекращения обязательства по уплате штрафа) х 76 дней (15.10.2020 по 31.12.2020)/366 х 9,5 = 211 985,40 руб.;

-10 746 073,70 руб. х 455 дней (01.01.2021 по 31.03.2022)/365 х 9,5 % = 1 272 600,10 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Несоответствие обстоятельствам дела выводов, изложенных в решении суда первой инстанции в части периода и размера взыскиваемой неустойки, является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Исковые требования ООО "ТомТехСтрой" подлежат удовлетворению в части взыскания с МАОУ ДО "Молчановская ДЮСШ" 1 591 947, 60 руб. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (73,1 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 193 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7092/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Молчановская детско-юношеская спортивная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТомТехСтрой" 1 591 947, 60 руб. неустойки, 24 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 193 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТомТехСтрой" из федерального бюджета 1 357 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 12.08.2022 N 323.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов