Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 08АП-14859/22 по делу N А46-1277/2020

город Омск

21 февраля 2023 г.

Дело N А46-1277/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14859/2022) общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Реестр" на определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2022 года по делу N А46-1277/2020 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Ермолаевой Анны Викторовны об исключении части требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Реестр" (ИНН 7813415244, ОГРН 1089847207537) из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ИНН 5505054342, ОГРН 1165543091757),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Реестр" (далее - ООО "ЮФ "Реестр", кредитор, податель жалобы) обратилось 27.01.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-1277/2020, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2021 заявление ООО "ЮФ "Реестр" признано обоснованным, в отношении ООО "Айсберг" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев (до 22.09.2021), временным управляющим должника утверждена Ермолаева Анна Викторовна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 63 от 10.04.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2022 ООО "Айсберг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ермолаева Анна Викторовна.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2022.

Конкурсный управляющий Ермолаева А.В. обратилась 04.10.2022 в суд с заявлением о частичном исключении требований кредитора ООО "ЮФ "Реестр" из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 требование ООО "ЮФ "Реестр" в размере 24 385 руб. судебных расходов, 16 971 руб. расходов на уплату государственной пошлины исключено из реестра требований кредиторов ООО "Айсберг".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЮФ "Реестр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указано, что суд первой инстанции не отнес требование кредитора в исключенной части к текущим платежам, оснований для исключения подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности не имелось.

Подробнее доводы ООО "ЮФ "Реестр" изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 23.11.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с указанной нормой в деле о банкротстве предусмотрена процессуальная возможность исключения арбитражным судом требования из реестра требований кредиторов.

При этом возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Согласно нормам статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом даты возбуждения дела о банкротстве (28.02.2020) требования, возникшие после 28.02.2020, в том числе требования ООО "ЮФ "Реестр" в размере 24 385 руб. - судебные расходы, 16 971 руб. - государственная пошлина, являются текущими требованиями ООО "Айсберг".

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции заключить об обоснованности требования конкурсного управляющего и необходимости исключения данных сумм из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

ООО "ЮФ "Реестр" указывает на нарушение права, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не отнес спорное требование к текущим платежам.

Между тем, подателем жалобы не учтено, что согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (реестровыми).

При этом нормами Закона о банкротстве не предусмотрено вынесение судебного акта о включении требования кредитора в реестр текущих требований, данная обязанность возложена на конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве), противоречие между вступившими в законную силу судебными актами не усматривается.

Согласно статьям 134, 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства расчеты с кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, производит конкурсный управляющий. Порядок и очередность погашения которых подробно изложены в вышеуказанных статьях.

Таким образом, непосредственной обязанностью конкурсного управляющего является определение реестровых (на основании судебных актов о включении в реестр требований кредиторов) и текущих платежей. При этом порядок погашения текущих и реестровых требований кредиторов четко расписан в действующем Законе о банкротстве, арбитражному управляющему известен и не требует разъяснений.

Вместе с тем, ООО "ЮФ "Реестр" не указывает, каким именно образом принятый судебный акт нарушает его права как текущего кредитора, погашение задолженности перед которым (в части исключенного из реестра требований кредиторов требования) надлежит осуществить преимущественно перед реестровой задолженностью, а также каким образом отмена обжалуемого судебного акта повлечет защиту его нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у подателя жалобы на дату ее рассмотрения нарушенных прав и законных интересов, которые в соответствие со статьей 2, частями 1 и 4 АПК РФ могли быть восстановлены или защищены в результате удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2022 года по делу N А46-1277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина