Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 11АП-1219/23 по делу N А55-1852/2022

г. Самара

22 февраля 2023 г.

Дело N А55-1852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 5" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года (судья Бобылева А.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 5" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-1852/2022

по иску открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 5" к Администрации городского округа Самара,

о признании права собственности,

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Самарской области;

2. Министерство строительства Самарской области,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя Стойкова А.А., по доверенности от 10.09.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский хлебозавод N 5" (далее - ОАО "Самарский хлебозавод N 5", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара (далее - Администрация г.о. Самара, ответчик), в котором просило признать за ОАО "Самарский хлебозавод N 5" право собственности на нежилое здание, площадью 10 785,2 кв.м, кадастровый номер 63:01:0243002:1876, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, 141 А.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство строительства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Тихомировой Дарье Валерьевне, члену общества с ограниченной ответственностью "Самарская судебная экспертиза документов", производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 возобновлено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022, с учетом принятого судом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 12.08.2022, исковые требования удовлетворены: за ОАО "Самарский хлебозавод N 5" признано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 10 785,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0243002:1876, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, 141А.

ОАО "Самарский хлебозавод N 5" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, признать за истцом право собственности на нежилое здание, площадью 12 144,1 кв.м., кадастровый номер 63:01:0243002:1876, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, 141А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 5" о назначении по делу судебной экспертизы отказано; в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 5" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано; открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 5" с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области возвращены денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп., внесенные Стойковым Андреем Александровичем на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области чеком-ордером от 03.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самарский хлебозавод N 5" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что после вынесения судом решения кадастровым инженером была обнаружена ошибка в подсчете площадей здания, допущенная им при изготовлении технического плана от 24.09.2021 г., в связи с чем, был подготовлен новый технический план нежилого здания, в котором отражена действительная площадь здания - 12 144, 1 кв. м. Полагает, что приведенные истцом обстоятельства для дела являются вновь открывшимися, поскольку они существовали до обращения истца в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца - Стойков А.А., по доверенности от 10.09.2021 г., апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее -Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2022 за ОАО "Самарский хлебозавод N 5" признано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 10 785,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0243002:1876, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, 141А.

Характеристики здания отражены в представленном суду истцом техническом плане, подготовленном кадастровым инженером Лысовым С.И.

Из материалов дела следует, что судом по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом было представлено заключение от 24.06.2022 N 1081.

Согласно экспертному заключению объект исследования - нежилое здание, площадью 10 785,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0243002:1876, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 141А, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Объект исследования - нежилое здание, площадью 10 785,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0243002:1876, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 141А, пригоден к эксплуатации в соответствии с его назначением, состояние несущих конструкций, конструктивное решение и планировка помещений здания не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, результатов проведенной судебной экспертизы, суд на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 10 785,2 кв.м., кадастровый номер 63:01:0243002:1876, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, 141А.

Установлено, что истец поставил объект на кадастровый учет, что следует из выписки из ЕГРН от 15.09.2022.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает то, что 15.08.2022 кадастровый инженер Лысов С.И. по поручению истца выполнял работы по технической инвентаризации нежилого здания и обнаружил ошибку в подсчете площадей, допущенную им при изготовлении технического плана здания от 24.09.2021. В действительности площадь здания составляет 12 144, 1 кв.м, а не 10 785,2 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленное истцом новое доказательство - технический план нежилого здания от 15.08.2022 не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года законным и обоснованным.

Фактически истец просит пересмотреть судебный акт после вступления его в силу и исполнения, основываясь на представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что недопустимо.

Заявителем также не представлено доказательств невозможности устранения выявленной ошибки во внесудебном порядке.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2022 года по делу N А55-1852/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Самарский хлебозавод N 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина