Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 17АП-16706/22 по делу N А50-22766/2022

г. Пермь

22 февраля 2023 г.

Дело N А50-22766/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Двиняниновой Натальи Николаевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2022 года,

Принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 09 декабря 2022 года) в порядке упрощенного производства.

по делу N А50-22766/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Двиняниновой Наталье Николаевне (ОГРН 304590323300056, ИНН 590300109507)

о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Двиняниновой Натальи Николаевны (далее - ИП Двинянинова Н.Н.) задолженности по оплате горячей воды, поставленной в нежилые помещения по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 46 в период с июля 2019 года по июнь 2022 года, в сумме 7 725 руб. 38 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 12.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 года по 31.03.2022, в сумме 2 129 руб. 18 коп. (с учетом уточнения иска в части неустойки, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судом первой инстанции заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 154 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09.12.2022), исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт с учетом неоспариваемой суммы долга 1 794 руб. 32 коп. за период с июля 2019 года по июнь 2022 года, исходя из показаний приборов учета и объема потребления коммунального ресурса 64 куб.м, который оплачен на основании исполнительного листа 26.12.2022, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует. Просит изменить назначение платежа в платежном поручении N 393 от 03.12.2022 на сумму 1 709 руб. 70 коп., а также снизить размер неустойки с применением норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представление ответчиком дополнительные документы не приобщаются к материалам дела, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 272.1, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Двинянинова Н.Н. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 46, общей площадью 99,8 кв.м, этаж: подвал кадастровый номер 59:01:4311737:711; общей площадью 23,7 кв.м, этаж: подвал кадастровый номер 59:01:4311737:781; общей площадью 91,2 кв.м, этаж: подвал, кадастровый номер 59:01:4311737:715.

Сопроводительным письмом от 25.07.2019 N 71000-041-07/2501 ООО "ПСК" направило договор горячего водоснабжения N 71000-041-07/2501 от 24.07.2019, который ИП Двиняниновой Н.Н. не подписан.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора истец в период с июля 2019 года по июнь 2022 года осуществил поставку горячей воды в нежилые помещения ИП Двиняновой Н.Н. на общую сумму 15 946 руб. 90 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленного ресурса потребителем исполнено частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 7 725 руб. 38 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО "Т Плюс" письмом от 06.07.2022 N 71000-082-02/8998 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

01.11.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "ПСК" путем реорганизации в форме присоединения. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.11.2021 ПАО "Т Плюс" является правопреемником ООО "ПСК".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды явилось основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 7 725 руб. 38 коп. признана судом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из доказанности истцом факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период горячей воды, уточненное требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойки, начисленной за период с 12.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 129 руб. 18 коп., также удовлетворено судом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов в заявленной истцом сумме 154 руб. 40 коп. подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что договор горячего водоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.

Вместе с тем, в период с июля 2019 года по июнь 2022 года истец поставлял на объект ответчика горячую воду, предъявлял к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату.

В связи с чем между сторонами сложились фактические отношения по горячему водоснабжению помещений, принадлежащих ответчику (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставки соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, согласно пункту 43 Правил N 354 определяется как произведение расчетного объема потребленной холодной воды, горячей воды, сточных вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "б" пункта 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Таким образом, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 устанавливается обязательный, специальный порядок определения количества потребленного владельцами помещений многоквартирных домов коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, - в соответствии с методикой расчета, предусмотренной Приложением N 2 к Правилам N 354.

Доказательства наличия индивидуальных приборов учета горячей воды в помещениях ответчика в материалах дела отсутствуют. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств объем поставленной в нежилые помещения (в отсутствие индивидуальных приборов учета) горячей воды правомерно определен истцом в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, расчетным способом исходя из тепловой нагрузки.

Федеральным законом "О теплоснабжении" предусмотрена тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Расчет тепловой нагрузки произведен истцом по формуле 8.8 Методики осуществления коммерческого учета, утвержденной Приказом Минстроя от 17.03.2014 N 99пр и на основании СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий, утвержденного Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр.

Поскольку доказательств наличия приборов учета ГВС в нежилых помещениях ИП Двиняниновой Н.Н. не представлено, суд апелляционной инстанции признает достоверным представленный истцом расчет объема горячего водоснабжения за спорный период, который документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет суду первой инстанции ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 7 725 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истец не вправе по собственной инициативе изменять назначение платежа, указанное плательщиком. Доказательства изменения назначения платежа указанного в апелляционной жалобе платежного поручения N 393 от 03.12.2022, учета полученных средств в счет исполнения иных обязательств в материалы дела не представлены, документального подтверждения тому, что истец согласился на изменение назначения платежа, также не имеется. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отнесения спорного платежного поручения к рассматриваемым в настоящем деле отношениям.

Таким образом, в отсутствие доказательств изменения назначения платежа по платежному поручению N 393 от 03.12.2022, у суда отсутствуют основания полагать, что данным платежным поручением произведена оплата по договору ГЭ 2600-00394 за период август 2020 года по июнь 2022 года.

Принимая во внимание доказанность истцом факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период горячей воды, уточненное требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойки, начисленной за период с 12.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 129 руб. 18 коп., также подлежит удовлетворению (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя жалобы на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется в связи с тем, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

При этом предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного ресурса, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 09 декабря 2022 года) в порядке упрощенного производства по делу N А50-22766/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина