Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 10АП-479/23 по делу N А41-57219/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А41-57219/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Феникс"- Улакова Е.В., представитель по доверенности N 50 АБ 5709355 от 28.04.2022, удостоверение;

от Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2022 по делу N А41-57219/22 по иску ООО "Феникс" к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 30.03.2022 N Р001-7971586868-57407185, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050202:1888;

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным решения от 30.03.2022 N Р001-7971586868-57407185, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050202:1888.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Феникс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области; Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- Здание склада с кадастровым номером 50:05:0050202:1223 общей площадью 163,80 кв. м, инв. N 12184, лит. А-Г-Г1, объект N 2 номер объекта: 50:05:03:00744:002, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Октябрьская, д. 1;

- Здание склада с кадастровым номером 50:05:0050202:1192 общей площадью 165,70 кв. м, инв. N 12184, лит. А1-Г2, объект N 1 номер объекта: 50:05:03:00744:001, расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Октябрьская, д. 1.

Общество обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2710 кв. м под склады, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Октябрьская, д. 1.

Решением администрации от 28.11.2018 N Р001-7971586868-17869681 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по делу N А41-17168/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019, решение администрации от 28.11.2018 N Р001-7971586868-17869681 признано незаконным. Суд обязал администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность обществу за плату без проведения торгов земельного участка площадью 2710 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Хотьково, ул. Октябрьская, д. 1 с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании заявления общества о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (номер заявления Р001-7971586868-17869681).

Постановлением Главы Сергиево-Посадского городского округа от 06.08.2020 N 1156-ПГ обществу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка площадью 2710 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Хотьково, ул. Октябрьская, д. 1 с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок 25.02.2021 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:05:0050202:1888.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050202:1888 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации от 30.03.2022 N Р001-7971586868-57407185 отказано в предоставлении земельного участка. В обоснование отказа администрация сослалась на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства, помимо учтенных в государственном кадастре недвижимости, а также на неиспользование земельного участка.

Посчитав отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество 02.08.2022 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050202:1888, в связи с чем решение от 30.03.2022 N Р001-7971586868-57407185 является незаконным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что оспариваемое решение администрации N Р001-7971586868-57407185 датировано 30.03.2022, а настоящее заявление подано через канцелярию суда 02.08.2022, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Судом удовлетворено ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку причины пропуска срока признаны судом уважительными.

В апелляционной жалобе администрация указывает на необоснованное восстановлении судом пропущенного срока. Указанный довод не основан на положениях процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылалось на то, что первоначально заявление подано в Арбитражный суд Московской области в июне 2022 года в рамках дела N А41-42417/22, заявление возвращено ввиду отказа в принятии в качестве надлежащего доказательства представленного платежного поручения об уплате государственной пошлины, заявление по настоящему делу подано повторно в Арбитражный суд Московской области после получения 29.07.2022 заявления и приложенных документов по делу N А41-42417/22.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами). Поскольку в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Московской области о возвращении заявления по указанному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 Земельного кодекса). В силу части 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из заявления общества о предоставлении земельного участка следует, что земельный участок необходим для использования в целях эксплуатации размещенных на земельном участке складов площадью 163,80 кв. м и площадью 165,70 кв. м, т.е. с видом разрешенного использования - "Склады".

Согласно отказу Администрации, на земельном участке располагаются гаражи, автосервис, которые по своим характеристикам не соответствуют объектам, право собственности на которые зарегистрировано за заявителем.

Вместе с тем указанное обстоятельство, послужившее основанием для принятия администрацией решения от 30.03.2022 N Р001-7971586868-57407185, являлось предметом рассмотрения по делу N А41-17168/2019 по заявлению об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0050202:1888 гаражей и автосервиса опровергнуто проведенным в рамках дела обследованием данного земельного участка. Доказательств того, что на момент обращения общества в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050202:1888 на данном земельном участке располагались иные объекты, администрацией в материалы дела не представлены.

Доводы администрации о том, что на момент обращения общества с заявлением в администрацию склады использовались не по целевому назначению, апелляционным судом отклоняются, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В материалах дела содержится заключение кадастрового инженера Ясенчука А.О. от 21.04.2022 N 21-04 из которого следует, что согласно техническим паспортам БТИ на территории земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050202:1888 помимо здания "Склад" с кадастровым номером 50:05:0050202:1192, здания "Склад" с кадастровым номером 50:05:0050202:1223, расположены строения "Сарай" лит. Г, "Сарай" лит.Г2, "Навес" лит. Г1, которые являются некапитальными строениями - навесами, не имеющими твердой связи с землей и не подлежащими государственной регистрации. Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории, а также об иных зонах предполагающих ограничение или запрет в обороте земельного участка, отсутствуют, испрашиваемый земельный участок расположен вне пределов зон с особыми режимами использования.

Представленным в материалы дела техническим паспортом подтверждается, что вспомогательные объекты "Сарай" лит. Г, "Сарай" лит.Г2, "Навес" лит. Г1 стоят на кадастровом учете в составе здания с кадастровым номером 50:05:0050202:1192, собственником которого является ООО "Феникс".

Таким образом, ООО "Феникс", являясь собственником зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом ими земельном участке, имеет право на выкуп данного земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Поскольку Администрацией в нарушении ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано законности принятого решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в выкупе данного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку решение органа местного самоуправления признано незаконным, исходя из норм частей 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса, суд в качестве способа восстановления нарушенного права общества обязал администрацию направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0050202:1888 в трех экземплярах, подписанных уполномоченным должностным лицом администрации и заверенные печатью.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2022 по делу N А41-57219/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова