Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 20АП-4251/22 по делу N А62-1999/2022

г. Тула

22 февраля 2023 г.

Дело N А62-1999/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников недвижимости "Кашена1" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2022 по делу N А62-1999/2022 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников недвижимости "Кашена1" (ОГРН 1196733007514; ИНН 6732178071) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее по тексту - истец, АО "Атомэнергосбыт", Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников недвижимости "Кашена-1" (далее по тексту - ответчик, ООО "ТСН "Кашена-1", Общество,) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 6750104480 от 29.07.2019 за январь 2022 года в размере 100 323,78 руб., пени, начисленной на задолженность за январь 2022 года за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 3 005,85 руб. с ее последующим начислением с 01.04.2021 по день фактической уплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 05.05.2022).

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2022 по делу N А62-1999/2022 с ООО "ТСН "Кашена-1" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 6750104480 от 29.07.2019 за январь 2022 года в размере 100 323,78 руб., пени, начисленные на задолженность за январь 2022 года за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 3 005,85 руб., а также 4075 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требования о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказано, как заявленного преждевременно. Суд разъяснил истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022. С ООО "ТСН "Кашена-1" в доход федерального бюджета взыскано 25 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТСН "Кашена-1" и АО "АтомЭнергоСбыт" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "ТСН "Кашена-1" просило отменить решение в части удовлетворенных требований, в своей апелляционной жалобе указало на то, что истом не представлена информация по установлению цены компетентным органом и суд не проверил её законность, полагает, что в рассматриваемом случае из общего объема не исключены объемы электроэнергии, приходящиеся на иных потребителей, с которыми у ООО "АтомЭнергоСбыт" отсутствуют договорные отношения, что было установлено в рамках дела N А62-4144/2019. Также ответчик считает неправомерным отказ суда первой инстанции в привлечении в качестве третьих лиц, определенных N А62-4144/2019.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу предложено в срок до 09.08.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

23.06.2022 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступил отзыв на жалобу ООО "ТСН "Кашена-1", в которой истец возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил оставить апелляционную жалобу ООО "ТСН "Кашена-1" без удовлетворения.

В свою очередь, также не согласившись в судебным актом в части отказа в иске, истец подал апелляционную жалобу. В обоснование поданной апелляционной жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" ссылаясь на статьи 2, 3, 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", полагает, что ответчик не относится к лицам, на которых распространяется мораторий на взыскание неустойки. Указывает, что введение моратория не исключает возможности принятия решения о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Ответчику предложено в срок до 09.08.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком отзыв представлен.

Определением от 09.08.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 271.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и Обществом 29.07.2019 заключен договор энергоснабжения N 6750104480, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора определение объема электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором.

Снятие и передача показаний расчетного прибора учета электрической энергии производятся в порядке и сроки, установленные в Приложении N" 2 к настоящему Договору. Акт снятия показаний расчетного прибора учета подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями Сетевой организации.

В случае непредставления показаний расчетного прибора учета электрической энергии в установленные сроки, для определения объема потребления электрической энергии применяются способы, предусмотренные Основными положениями.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора поставка электрической энергии (мощности), за исключением объемов, поставляемых населению и приравненным к нему в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования Тарифов группам потребителей, осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) по настоящему Договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю.

Согласно пункту 5.6 договора оплата осуществляется потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 11.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2019.

Указанный договор подписан сторонами без разногласий.

Согласно Приложению N 1 к договору "Перечень точек поставки и средств измерения" точкой поставки по договору является административное здание по адресу: г.Смоленск, ул.Кашена, д.1, указаны приборы учета, на основании которых производятся расчеты:

- ПУ N 9072038004013 (срок межповерочного интервала 01.01.2027),

- ПУ N 9072038004437 (срок межповерочного интервала 01.01.2027), и отражено, что расчеты объемов Общества производятся за вычетом расходов субаббонентов по договорам (субаббоненты и номера договоров перечислены в Приложении).

В п. 3 Приложения указаны потери ЛЭП ООО "Ситиком" (за вычетом расходов по договору N 6750100606 ООО "Ситиком" (ПУ N06044906)).

В материалы дела представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета по электроэнергии за январь 2022 года с подписью и печатью ООО "ТСН "Кашена-1", в котором указаны начальные и конечные показания приборов учета Общества (ПУ N 9072038004013 (начальные показания 37999,700, конечные показания 38 487,8, расчетный коэффициент 60), ПУ N 9072038004437 (начальные показания - 63933,600, конечные показания - 64 672,3, расчетный коэффициент 60), также указаны показания ИПУ субаббонентов.

Согласно представленной истцом ведомости электропотребления за январь 2022 года начисления ответчику произведены:

- по ПУ N 9072038004013 (начальные показания - 37999,7, конечные показания - 38 487,8, расчетный коэффициент 60) разница показаний 488,1 кВт/ч х расчетный коэффициент 60 = 29 286 кВт/ч (основной расход) + 127 кВт/ч (потери) - 24 714 кВт/ч (объем вычитания по субаббонентам) = 4699 кВт/ч (начисленный ответчику объем) х 7,071230 (нерегулируемый тариф) + 20% НДС = 39 873,74 руб.;

- по ПУ N 9072038004437 (начальные показания - 63933,6, конечные показания - 64 672,3, расчетный коэффициент 60) разница показаний 738,7 кВт/ч х расчетный коэффициент 60 = 44 322 кВт/ч (основной расход) + 290 (потери) - 37 488 кВт/ч (объем вычитания по субаббонентам) = 7124 кВт/ч (начисленный объем ответчику) х 7,071230 (нерегулируемый тариф) + 20% НДС = 60 450,54 руб.

Также в ведомости указаны потери в кабеле, которые предъявляются в сумме 0,10% от общего расхода по электросчетчику ООО "СитиКом" и для информации указан расход ООО "СитиКом".

Итого 100 323,78 руб. (39 873,74 руб. + 60 450,54 руб.).

Указанная сумма предъявлена ответчику к оплате за январь 2022 года, отражена в акте, счете, счете-фактуре от 31.01.2022, в которых также отражен примененный нерегулируемый тариф 7,07123.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора, в части оплаты потребленной электрической энергии, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за январь 2022 года в размере 100 323 рубля 78 копеек, что подтверждается справкой - расчетом задолженности, расчетами объёма и стоимости электрической энергии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая исполнена не была.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки в спорный период энергоресурса подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств его оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 100 323 рубля 78 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в рассматриваемом случае из общего объема не исключены объемы электроэнергии, приходящиеся на иных потребителей, с которыми у ООО "АтомЭнергоСбыт" отсутствуют договорные отношения, подлежит отклонению на основании следующего.

Как указывалось ранее между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "ТСН "Кашена-1" заключен договор энергоснабжения N 6750104480 от 29.07.2019 сроком действия с 01.06.2019, согласно которого АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ООО "ТСН "Кашена-1", а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно Приложению N 1 к договору "Перечень точек поставки и средств измерения" точкой поставки по договору является административное здание по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д.1, указаны приборы учета, на основании которых производятся расчеты: - ПУ N 9072038004013 (срок межповерочного интервала 01.01.2027), - ПУ N 9072038004437 (срок межповерочного интервала 01.01.2027), и отражено, что расчеты объемов Общества производятся за вычетом расходов субаббонентов по договорам (субаббоненты и номера договоров перечислены в Приложении).

В п. 3 Приложения указаны потери ЛЭП ООО "Ситиком" (за вычетом расходов по договору N 6750100606 ООО "Ситиком" (ПУ N06044906)).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что договор энергоснабжения N 6750104480 подписан ответчиком без разногласий.

Ссылка ответчика на дело N А62-4144/2019 ошибочна, поскольку в деле N А62-4144/2019 были разногласия с иным юридическим лицом, с которым у АО "АтомЭнергоСбыт" отсутствовал подписанный договор энергоснабжения. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения в качестве третьих лиц, определенных N А62-4144/2019.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом второй инстанции.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислена законная неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии за январь 2022 года за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 3 005,85 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени, начисленных на сумму задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2022 года, рассчитанных за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 3 005,85 руб.

В удовлетворении требований о взыскании пени, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции отказал, указав при этом, что они заявлены истцом преждевременно.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на статьи 2, 3, 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", указывает, что ответчик не относится к лицам, на которых распространяется мораторий на взыскание неустойки.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закреплённый в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

Довод истца о том, что введение моратория не исключает возможности принятия решения о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

При этом суд области обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае истец не лишен права на судебную защиту, за которой может обратиться в арбитражный суд по окончании срока действия введенного моратория.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2023 по делу N А62-821/2022.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам истца не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.05.2022 по делу N А62-1999/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина