город Ростов-на-Дону |
|
22 февраля 2023 г. |
дело N А32-22499/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-22499/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (ОГРН 1132308020844 ИНН 2308206128)
к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" (ОГРН 1022300769688 ИНН 2304002170)
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 15.09.2021 N 3К-2021 за период 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 16 713 213 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2022 отменить.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что расчет отпущенной тепловой энергии, поставляемой с котельной N 22, осуществляется на основании коммерческого прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности. По мнению ответчика, для решения вопроса о принятии объема отпущенного тепла с котельной N 22 необходимо проведение экспертизы.
В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии N 3К-2021, предметом которого является поставка поставщиком тепловой энергии (мощности), прием и оплата покупателем ресурсов, соблюдение режима потребления, предусмотренного договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.5 договора покупатель оплачивает тепловую энергию поставщику в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за март 2022 года на сумму 16 713 213 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, либо исполнения данной обязанности иным способом, постольку суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии от 15.09.2021 N 3К-2021 за период 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 16 713 213 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, равно как и приложенные к апелляционной жалобе письмо ответчика от 14.04.2022 N 423, а также ответ от 19.05.2022 N 07-22-511, не принимаются апелляционным судом на основании следующего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции указанные доводы не заявлялись, приложенные к апелляционной жалобе письмо ответчика от 14.04.2022 N 423, а также ответ от 19.05.2022 N 07-22-511, в суде первой инстанции не представлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин для их представления суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А53-40638/2021, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022).
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, а представленные ответчиком письмо ответчика от 14.04.2022 N 423, а также ответ от 19.05.2022 N 07-22-511 подлежат возвращению ответчику.
Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
При этом апелляционный суд считает возможным указать, что приложенные к апелляционной жадобе письма датированы позже заявленного в иске периода. С учетом длительности правоотношений по теплоснабжению, стороны, в случае установления некорректного учета тепловой энергии, не лишены возможности произвести перерасчет.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-22499/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети" (ОГРН 1022300769688 ИНН 2304002170) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Б.Т. Чотчаев |
Судьи |
Н.В. Ковалева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-22499/2022
Истец: ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар"
Ответчик: МУП "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ", МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Тепловые сети"
Третье лицо: Администрация МО г-к Геленджик