Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 01АП-210/23 по делу N А39-7246/2022

г. Владимир

16 февраля 2023 г.

Дело N А39-7246/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2022 по делу N А39-7246/2022, принятое по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Министерству сельского хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 1021300975387, ИНН 1326134322) о взыскании задолженности в сумме 149 226 руб. 90 коп. и судебных расходов, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее - Министерство) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 149 226 руб. 90 коп.

Решением от 24.11.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также взыскал с Министерства в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5477 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Считает, что оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, истец не мог не знать о том, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства. Ссылаясь на правовую позицию, отраженную в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, заявитель указал на то, что оказанные услуги при отсутствии обязательства оплате не подлежат.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 09.02.2023 не обеспечили.

От заявителя жалобы (ответчика) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Истец представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил по доводам Министерства, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (оператор) и Министерством (абонент) 18.02.2019 был заключен государственный контракт N 1/19 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее - контракт), в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым оператор оказывает абоненту услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также предоставление местных телефонных соединений, а абонент эти услуги принимает и оплачивает.

Согласно пункту 2.2.2 контракта оператор вправе требовать от абонента исполнения обязательств по настоящему контракту.

Цена контракта составляет 130 000 руб. (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов производится оператором в соответствии с изменением тарифов для оператора как субъекта естественных монополий. Сумма оплаты за услуги производится с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период.

Отчетный период установлен сторонами с первого по последнее число календарного месяца оказания услуг (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата услуг производится путем безналичных платежей в течение 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода.

Срок действия контракта установлен с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения сторонами (пункт 4.20 контракта).

Услуги на сумму 130 000 руб. за период с января по февраль 2019 года оплачены ответчиком.

Задолженность, образовавшаяся в результате превышения допустимого лимита по контракту, взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2020 по делу N А39-10554/2019 за период с марта по июнь 2019 года и судебным приказом от 03.06.2020 по делу N А39-4850/2020 за период с июля по декабрь 2019 года.

По данным истца, по истечении срока действия контракта Общество продолжало оказывать Министерству услуги связи, что подтверждается расшифровками услуг, счетами, счетами-фактурами за период с января по декабрь 2020 года, стоимость которых составила 149 226 руб. 90 коп. Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, акты выполненных работ (оказанных услуг) последним не подписаны.

Претензия Общества об оплате задолженности оставлена Министерством без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между Обществом и Министерством был заключен государственный контракт от 18.02.2019 N 1/19 об оказании услуг электросвязи на 2019 год. Новый контракт на оказание этих же услуг заключен сторонами 15.02.2021 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, что в силу Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.10.2017 N 570, на Министерство, в числе прочих, возложены следующие полномочия:

- надзор в агропромышленном комплексе за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и сохранности имущества, охраны окружающей среды (кроме параметров, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору), а также правил, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией (подпункт 1 пункта 9 Положения);

- надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования независимо от их принадлежности (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, а также параметров машин, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору) по нормативам, обеспечивающим безопасность для жизни, здоровья людей и сохранность имущества, охрану окружающей среды (подпункт 2 пункта 9 Положения);

- мобилизационная подготовка Министерства, а также координация подведомственных предприятий и учреждений по их мобилизационной подготовке (подпункт 6 пункта 12.1 Положения);

- организация проведения мероприятий по гражданской обороне в соответствии с действующим законодательством (подпункт 7 пункта 12.1 Положения).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что по истечении срока действия государственного контракта от 18.02.2019 N 1/19 ответчик в спорный период продолжал пользоваться оказываемыми истцом услугами связи.

Министерство о необходимости прекратить или приостановить оказание услуг применительно к спорному периоду не заявляло, как и претензий относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости, которые подтверждены документально, а также качества оказания услуг. Доказательств обратного в деле не имеется.

Довод Министерства о том, что истец не обращался в его адрес с предложениями о прекращении оказания услуг, судом первой инстанции обоснованно не принят.

Доказательств направления ответчиком истцу письменного отказа от спорных услуг в деле не имеется. Более того, как указывалось выше, 15.02.2021 между сторонами заключен новый контракт на оказание этих же услуг на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Указанное свидетельствует о том, что отношения сторон по оказанию услуг связи носят длящийся и регулярный характер. Признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях Общества не усматривается и ответчиком не доказано.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, истечение срока действия контракта или превышение его цены, в случае, когда исполнитель вынужден дальше оказывать услуги, поскольку в силу закона не может в одностороннем порядке прекратить исполнение, не могут служить основанием для отказа во взыскании с заказчика в пользу исполнителя оплаты по мотиву отсутствия заключенного между сторонами контракта.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учетом отсутствия у истца возможности отказать в предоставлении услуг связи ввиду специфики ответчика и его полномочий, при доказанности факта оказания Обществом услуг связи для нужд Министерства в заявленном в иске размере и отсутствии доказательств оплаты стоимости данных услуг правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильные выводы по существу исковых требований, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы проверены и отклонены ввиду их несостоятельности по приведенным выше мотивам.

Каких-либо убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе, влияющих на оценку спорных правоотношений и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2022 по делу N А39-7246/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк