Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 13АП-42290/22 по делу N А56-77559/2019

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2023 г.

Дело N А56-77559/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42290/2022) Кашицына Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу N А56-77559/2019/ж., принятое по жалобе Кашицына Валерия Владимировича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Филиппова Руслана Владимировича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего и взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация собственников",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГУОС" Кашицыным В.В. (бывший генеральный директор должника в период с 28.06.2018 по 22.11.2019) заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Филиппова Р.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего и взыскании с данного управляющего 15 705 921,18 руб. убытков.

По мнению заявителя, Филиппов Р.В.:

- не совершил действий по оспариванию перечислений денежных средств, совершенных должником в пользу ООО "УК ЛЕНЖИЛКОМ", ООО "Маер", ООО "Траспортор", ООО "Эксперт-78", ООО "Ленстройгрупп", ООО "Вертикаль" ООО "Форт", ООО "Орлан", ООО "Леонардо", ООО "Идеми-Строй", ООО "Роджер", ООО "Монолит", ООО "Мотив", ООО "А-юлви", ООО "Светоч", ООО "Лидер", ООО "Шайн", ООО "Белла", ООО "Амиго", ООО "Удача", ООО РА "ДС-Студия", ООО "Фанат", ООО "Баунти", ООО "Кристалл", ООО "Сангарант", ООО "Скорпион", ООО "Хайзберг", ООО "АВико-Люкс", ООО "Сатурн", ООО "Маратон", ООО "Мостонтаж", ООО УК "Ленжилком", ООО "Справедливость, ООО "Саус", ООО Межрегиональный энергетический комплекс", ООО "ТопСервис";

- не подготовил заявления о приостановлении ликвидации указанных юридических лиц, а также не поддержал заявление должника о взыскании с ООО "ТИН ГРУПП" 699 921,18 руб. в рамках дела N А56-55300/2019, в связи с чем исковое заявление оставлено без рассмотрения. Данное бездействие управляющего привело к невозможности пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов.

Как полагает Кашицын В.В., данные платежи совершены должником в пользу фирм однодневок в отсутствии правовых оснований и встречного предоставления.

Определением от 30.11.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Кашицын В.В. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Незаконные действия (бездействия) арбитражного управляющего Филиппова Р.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего привели к причинению должнику убытков.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону, нарушающих права заявителя, повлекших за собой причинение должнику убытков. В данном случае вместо оспаривания платежей конкурсный управляющий предъявил к Кашицыну В.В. требование о привлечении к субсидиарной ответственности. Избрание наиболее эффективного способа пополнения конкурсной массы находится в компетенции конкурсного управляющего.

Исковое заявление должника о взыскании задолженности с ООО "ТИН ГРУПП" оставлено судом без рассмотрения задолго до утверждения Филиппова Р.В. конкурсным управляющим.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу N А56-77559/2019/ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашицына В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен