Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-2886/23 по делу N А32-58503/2022

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А32-58503/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Лактионовой Линды Ованесовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу N А32-58503/2022

по иску АО "Крайжилкомресурс"

к ИП Лактионовой Линде Ованесовне

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Крайжилкомресурс" (далее - истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Лактионовой Л.О. (далее - ответчик, потребитель) о взыскании 160650,27 руб. задолженности по договору об оказании услуг, 34 724,07 руб. неустойки, 6 861 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.01.2023 с ИП Лактионовой Л.О. (ИНН 232017436210) в пользу АО "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) взыскано 160 650, 27 руб. задолженности по договору об оказании услуг N ДЗ-00093 от 28.04.2022, 34 724,07 руб. неустойки, 6 861 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

20.02.2023 от АО "Крайжилкомресурс" в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Указанное заявление подписано представителем истца Бакановым О.А., полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью N 163 от 22.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных исковых требований подписан уполномоченным лицом (представителем истца Бакановым О.А.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим иском АО "Крайжилкомресурс" по платежному поручению N 10730 от 08.11.2022 оплатило 6861 руб. государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачено 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (чек-ордер от 02.02.2023).

В связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 3430,50 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Крайжилкомресурс" от иска по делу N А32-58503/2022.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу N А32-58503/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Крайжилкомресурс" из федерального бюджета 3430,50 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лактионовой Линде Ованесовне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 02.02.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова