Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 03АП-7336/22 по делу N А33-18904/2022

г. Красноярск

21 февраля 2023 г.

Дело N А33-18904/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года по делу N А33-18904/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик) о взыскании 22 143 рублей - убытков, 6397 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7336 рублей 42 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что состав убытков, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом доказан.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 14.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 10 О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу N А33-2740/2013).

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора сетевая организация обязуется выполнять обязательства (условия), предусмотренные регламентами, являющимися обязательными приложениями к договору.

В силу пункта 3.3.15 договора сетевая организация обязалась ставить в известность гарантирующего поставщика о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах и снижении показателей качества электрической энергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в установленном в Приложении N 5 к договору порядке.

В соответствии с пунктом 3.3.18 договора сетевая организация обязуется проводить проверки расчетных приборов учета в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

В пунктах 4.1, 4.2 договора указано, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, вне зависимости от величины заявленной мощности, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. Объем переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в Приложении N 10 к договору.

Согласно разделу 5 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, сетевая организация представляет гарантирующему поставщику документы (перечень которых приведен в пункте 5.2 договора). Гарантирующий поставщик рассматривает представленные документы, и, при отсутствии претензий, подписывает акты и направляет их в адрес сетевой организации. При возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг и направить подписанные акты в адрес сетевой организации. По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5 рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора сетевая организация ежемесячно составляет фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации за расчетный период в порядке, определенном в Приложении N 10 к договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, и представляет его гарантирующему поставщику. Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с договором объем безучетного потребления электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 7.2 договора).

В пункте 7.5 договора указано, что фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь, с учетом средств ранее внесенных сетевой организацией в качестве оплаты за электроэнергию, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период, меньше оплаченной сетевой организацией, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В силу пункта 8.5 договора убытки, причиненные гарантирующему поставщику, в том числе потребителям гарантирующего поставщика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 21 Приложения N 6 к договору (регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии) гарантирующий поставщик имеет право привлечь сетевую организацию к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя для доказательств объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, составленному представителем сетевой организации, и (или) по выполненному сетевой организацией расчету объемов безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии. В случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения которой явились акт о неучтенном потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчет объемов безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объем безучетного потребления электрической энергии включается в объем потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организацией расчету объемов безучетного потребления не в полном объеме, объем потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворенными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

При этом основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктами 3.3.15, 3.3.18, 8.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, пункта 21 Приложения N 6 к данному договору в части оплаты судебных расходов, возникших по причине отказа судебных органов во взыскании задолженности, возникшей в связи с составлением актов о неучтенном потреблении электроэнергии, или удовлетворении исков потребителей о взыскании убытков, судебных расходов, а также оплата ПАО "Красноярскэнергосбыт" данных расходов в сумме 22 143 рублей в отношении следующих потребителей:

1) ЗАО "Имисское" - 22 143 рубля расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела N А33-15271/2020, а также начислены пени за неправомерное уменьшение ПАО "Россети Сибирь" объема электроэнергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2021 по делу N А33-15271/2020 в удовлетворении искового заявления ПАО "Красноярскэнергосбыт" к данному потребителю отказано по следующим основаниям:

- признан обоснованным контррасчет ответчика по объемам потерь в феврале 2020 года от 06.08.2020, произведенный с учетом условий (методики расчета потерь), согласованных в дополнительном соглашении от 28.03.2017 к договору от 28.06.2021 N 9599, заключенному между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ЗАО "Имисское", которое не расторгнуто, в судебном порядке не отменено;

- согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 07.06.2005, схемам электроснабжения объектов электросетевого хозяйства ЗАО "Имисское" П/СТ 10/0,4кВ N 1417, П/СТ 10/0,4кВ N 1418, П/СТ 10/0,4кВ N 1420, П/СТ 10/0,4кВ N 1425, П/СТ 10/0,4кВ N 1426 расчетные приборы учета электрической энергии располагаются не на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находятся на балансе сетевой организации и ее эксплуатационной ответственности;

- в письме от 01.08.2016 указано, что ЗАО "Имисское" обратилось в адрес Курагинского РЭС филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" с просьбой выдать справку с расчетами потерь мощности в ЛЭП-0,4кВ по точкам учета П/СТ 10/0,4кВ N 1417, П/СТ 10/0,4кВ N 1418, П/СТ 10/0,4кВ N 1420, П/СТ 10/0,4кВ N 1425, П/СТ 10/0,4кВ N 1426 (исх. N 138 от 01.08.2016);

- согласно ответу (исх. N 1.3/90/1377 от 06.10.2016) ПАО "МРСК Сибири" сообщено о том, что обществом не представлена документация, необходимая для переоформления документов о технологическом присоединении, перечень которой указан в пункте 62 Правил N 861;

- ЗАО "Имисское" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с жалобой на действия сетевой организации и обязании сетевой организации сделать перерасчет потерь по всем точкам учета;

- согласно заключению Красноярского УФАС от 18.01.2017 N 704 об обстоятельствах дела N 132-10-16 бездействие ПАО "МРСК Сибири", выразившееся в уклонении от расчета объема величины потерь электрической энергии в линиях электропередач от П/СТ 10/0,4кВ N 1417, ПУСТ 10/0,4кВ N 1418, П/СТ 10/0,4кВ N 1420, ПУСТ 10/0,4кВ N 1425, ПУСТ 10/0,4кВ N 1426, находящихся на балансе ПАО "МРСК Сибири" и в границах его эксплуатационной ответственности, в связи с расположением расчетных приборов учета электрической энергии не на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции";

- решением Красноярского УФАС от 01.03.2017 по делу N 132-10-16 ПАО "МРСК Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции"; выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым ПАО "МРСК Сибири" надлежит произвести расчет величины потерь в линиях электропередачи от П/СТ 10/0,4кВ N 1417, П/СТ 10/0,4кВ N 1418, П/СТ 10/0,4кВ N 1420, П/СТ 10/0,4кВ N 1425, П/СТ 10/0,4кВ N 1426 в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

С учетом обстоятельств, установленных указанным судебным актом, понесенными расходами на оплату государственной пошлины в сумме 22 143 рублей за подачу иска, в удовлетворении которого ему отказано, ПАО "Красноярскэнергосбыт" в качестве гарантирующего поставщика просит взыскать данную сумму в порядке регресса с сетевой организации - ПАО "Россети Сибирь".

2) Кубрак А.М. - начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в связи неправомерным предъявлением ПАО "Россети Сибирь" к оплате ПАО "Красноярскэнергосбыт" за оказанную услугу по передаче электроэнергии.

Так, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.03.2022 по делу N А74-2245/2021 в удовлетворении искового заявления ПАО "Красноярскэнергосбыт" к данному потребителю частично отказано в части требования о внесении изменений в договор электроснабжения от 02.10.2006 N 8723 (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2020 и соглашения от 27.02.2020 о внесении изменений в договор энергоснабжения) в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, а также удовлетворены исковые требования Кубрака А.М. к ПАО "Россети Сибирь" о признании недействительными актов допуска приборов учета в эксплуатацию от 25.12.2019 N 96/1356, от 25.12.2019 N 96/1358, от 18.02.2021 N 96/72 по следующим основаниям:

- после установки на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности прибора учета ПСЧ 4 ТМ.05МК.01 N 1108173492 прибор учета ЦЭ6803В N 123211959 перешел в разряд контрольного прибора учета;

- суд пришел к выводу о том, что, поскольку соответствующее дополнительное соглашение к договору энергоснабжения не заключено, а прибор учета, установленный в принадлежащем Кубраку А.М. распределительном устройстве, не выведен в установленном порядке из расчетов, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованном использовании ПАО "Красноярскэнергосбыт" при расчетах прибора учета ПСЧ 4 ТМ.05МК.01 N 1108173492, установленного в соответствии с Правилами N 442;

- поскольку установка сетевой организацией приборов учета электрической энергии РиМ 384.02 N 004606, РиМ 384.02 N 001398 и допуск их в эксплуатацию, составление соответствующих актов допуска от 25.12.2019 N 96/1358, от 18.02.2021 N 96/72 произведены с существенными нарушениями требований законодательства, эти приборы не могли быть использованы в качестве расчетных в заявленный период.

При этом, несмотря на претензии, направленные в ее адрес, с просьбой возместить добровольно понесенные им расходы, они не компенсированы сетевой организацией добровольно гарантирующему поставщику.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил N 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

С учетом положений пунктов 84, 193 Правил N 442 зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретным потребителем, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику потерь электроэнергии, с другой, - увеличивает объем оказанных ею услуг для применения расчетного способа.

При этом Правилами N 442 не урегулирован порядок расчетов сторон при последующем признании судами актов о неучтенном потреблении электроэнергии порочными. При решении вопроса о возможности исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии объема безучетного потребления электрической энергии необходимо исходить из положений заключенного между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией договора.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявленная истцом сумма убытков не связана с оплатой государственной пошлины по требованию к потребителям по актам безучетного потребления электроэнергии (неверный расчет потерь электроэнергии в линиях электропередачи, не по методике, согласованной ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ЗАО "Имисское" в соглашении от 28.03.2017 о внесении изменений в Приложение N 3 к договору энергоснабжения от 28.06.2010 N 95999, произведенных ПАО "Красноярскэнергосбыт" перерасчетов объема потребленной электроэнергии абоненту Кубраку А.М. из-за признания актов допуска приборов учета недействительными, невозможностью их использования в качестве расчетных); проценты и пени также предъявлены сетевой организации необоснованно, исходя из обстоятельств дела и сложившейся судебной практики.

Как отмечалось ранее, из решений Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15271/2020, Арбитражного суда Республики Хакасия края по делу N А74-2245/2021 следует, что отказ в иске ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отношении ЗАО "Имисское" связан с неверным расчетом потерь электрической энергии; в отношении потребителя Кубрака А.М. произведен неверный объем электроэнергии в связи с признанием недействительными актов допуска приборов учета данного потребителя в эксплуатацию.

При этом как в отзыве на исковое заявление от 25.08.2022, так и в отзыве на апелляционную жалобу от 27.12.20222, ссылаясь на пункт 21 РегламентаN 6 к договору от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, ответчик указывает, что данный пункт устанавливает ответственность сетевой организации по возмещению судебных издержек в случае отказа в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании задолженности полностью или в части, основанием для которой явился акт безучетного потребления электроэнергии, составленный представителем сетевой организации, а ранее принятый объем потерь подлежит включению в объем потерь в сетях ответчика; отказ и частичное удовлетворение исковых требований гарантирующего поставщика, основанных на иных обстоятельствах (не актах безучетного потребления), не свидетельствует о нарушении сетевой организацией условий договора и порядка составления актов.

Таким образом, исходя из содержания решений Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15271/2020, Арбитражного суда Республики Хакасия края по делу N А74-2245/2021, пояснений ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основанием начисления задолженности в рамках данных дел послужили неверный расчет потерь электроэнергии (ЗАО "Имисское") и неправильное определение объема электроэнергии из-за несоответствия требованиям законодательства актов допуска приборов учета в эксплуатацию (Кубрак А.М.).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 143 рублей, понесенные истцом в рамках дела N А33-15271/2020, не подлежат взысканию с ответчика. Иные основания для взыскания данных судебных расходов, в том числе - предусмотренные действующим законодательством и поддержанные судебной практикой по аналогичным делам, отсутствуют.

Истцом также заявлено о взыскании 6397 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в связи неправомерным предъявлением ответчиком к оплате за оказанную услугу по передаче электроэнергии (Кубрак А.М.) и 7336 рублей 42 копеек пени за неправомерное уменьшение ответчиком объема электроэнергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь, начисленные на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике (ЗАО "Имисское").

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 50, 58 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 37, 39 Постановления N 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных норм, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; начисление законной или договорной неустойки в данной ситуации не предусмотрено действующим законодательством. При этом начисление процентов за пользование чужими средствами связано с моментом, в который лицу, которое неосновательно получило или сберегло имущество, стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная специальная норма Закона N 35-ФЗ, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии применима к потребителям, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015.

Несмотря на наличие заключенного сторонами договора от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, отказ в удовлетворении исковых требований к потребителям (частичным удовлетворением требований) по делам N А33-15271/2020 (ЗАО "Имисское"), N А74-2245/2021 (Кубрак А.М.) связан с неверными расчетами потерь электроэнергии, определением объема электроэнергии по приборам учета электрической энергии (акты допуска их в эксплуатацию признаны недействительными), следовательно, данные основания не свидетельствуют о возникновении у ответчика ответственности, предусмотренной в рамках договора от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13, т.е. для начисления ему 6397 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 7336 рублей 42 копеек пени.

С учетом изложенного, поскольку ответчик как сетевая организация акты о безучетном потреблении в отношении указанных в иске потребителей не составлялись, произошло фактическое изменение объемов потребленной электроэнергии, уменьшение объема электроэнергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь, в связи с иными факторами.

При этом суд первой инстанции учел, что Регламентом определения объема передачи электрической энергии сетевой организации и фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации (Приложение N 1 к соглашению по определению объема передачи электрической энергии сетевой организации и фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации от 25.10.2013 N 18.2400.945.13ДС23) установлена возможность перерасчета потребленной электроэнергии по точке поставки, рассчитанной на основании контрольных показаний, внесения изменений в расчетные схемы по договорам на энергоснабжение (пункт 2.1 Регламента).

Несмотря на это, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены документальное подтверждение цифр, примененных в расчетах неосновательного обогащения (объема полученного отпуска), и доказательства уменьшения потерь в сетях сетевой организации в связи с включением в объем полезного отпуска по потребителям, указанным в иске, в связи с чем, доводы истца в данной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что им доказан факт убытком, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ранее изложенным обстоятельствам.

При оценке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 22.11.2022 по делу N А33-32152/2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года по делу N А33-18904/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева