Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 06АП-7442/22 по делу N А73-15523/2022

г. Хабаровск

22 февраля 2023 г.

А73-15523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Трубок В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семина Михаила Николаевича

на решение от 28.11.2022

по делу N А73-15523/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740089632, ИНН 2704017597)

к индивидуальному предпринимателю Семину Михаилу Николаевичу (ОГРНИП 319272400041920; ИНН 270414317700)

о взыскании 344466,67 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения "Город Советская Гавань" Советско - Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Семину Михаилу Николаевичу (далее - ИП Семин М.Н., ответчик, индивидуальный предприниматель, предприниматель) о взыскании задолженности, с учетом уточнений, по арендной плате по договору аренды от 30.04.2020 N 286, в размере 344466,67 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.11.2022: приняты заявленные истцом уточнения исковых требований; в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего спора в порядке общеискового производства отказано; иск удовлетворен; с ИП Семина М.Н. в пользу Администрации взысканы 344466,67 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.04.2020 N 286 за период с 09.05.2020 по 01.08.2022; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 9889 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Семин М.Н. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ИП Семина М.Н. в пользу Администрации задолженность по договору аренды от 30.04.2020 N 286 в размере 245677,59 руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

09.01.2023 от Администрации в суд поступили заявление об утверждении мирового соглашения по делу N А73-15523/2022 и экземпляр мирового соглашения, подписанного со стороны истца представителем по доверенности от 18.04.2022 N 1-15-114 Пчельниковым П.В., со стороны ответчика - ИП Семиным М.Н.

Определением суда от 27.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы ИП Семина М.Н. отложено на 15.02.2023 на 10 час. 10 мин., последнему предложено представить в суд письменную позицию в отношении заявления об утверждении мирового соглашения.

10.02.2023 от ИП Семина М.Н. в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором ответчик просит утвердить мировое соглашение от 29.12.2022 по делу А73-15523/2022, производство по настоящему делу прекратить.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Ответчик просит рассмотреть ходатайство без его участия.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 50), стороны вправе заключить мировое соглашение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в присутствии лиц, участвующих в деле, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Согласно тесту мирового соглашения, оно заключено между Администрацией городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2704017597 ОГРН 1052740089632), именуемой в дальнейшем "Истец", в лице представителя Пчельникова Павла Владимировича, действующей на основании доверенности от 18.04.2022 N 1-15-114, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Семиным Михаилом Николаевичем (ИНН 270414317700, ОГРНИП 319272400041920), именуемым в дальнейшем "Ответчик", действующим от своего имени, с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по делу N А73-15523/2022 по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Семину Михаилу Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды, в следующей редакции.

1. Стороны пришли к соглашению, что на день подписания мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом по договору аренды N 286 от 30.04.2020 за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2022 года составляет 325 799 руб. 99 коп., из суммы задолженности исключены арендные платежи за аренду грузового самосвала МАЗ-5516X5-481-000, гос. Номер Н264ТВ27 за период с 01 апреля 2021 года по 30 июля 2021 года в сумме 18 666 руб. 68 коп. (период невозможности использования из-за существенных недостатков техники).

2. Истец признает, что Ответчика понес расходы на проведение ремонта грузового самосвала МАЗ-5516X5-481-000, гос. Номер Н264ТВ27 в размере 281 220 руб. 80 коп. по вине Истца, в связи, с чем размер задолженности Истца перед Ответчиком составляет 281 220 руб. 80 коп.

3. Стороны пришли к соглашению о зачете встречных требований, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, в связи, с чем размер задолженности Ответчика перед Истцом по договору аренды N 286 от 30.04.2020 составляет 44 579 руб. 19 коп.

4. Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность в размере 44 579 руб. 19 коп. в течение 15 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Шестым арбитражным апелляционным судом.

5. Стороны пришли к соглашению, что неустойка в соответствии с пунктом 4.1. договора аренды N 286 от 30.04.2020 не будет начисляться за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2022 года.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в Арбитражный суд Хабаровского края.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, подписанный сторонами без возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление и ходатайство сторон о заключении мирового соглашения, подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии со статьей 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело; вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 50).

Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела, тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, что соответствует части 2 статьи 140 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем, решение суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Учитывая положения статей 104, 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Семину М.Н. из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 1500 руб., уплаченную им на основании платежного поручения от 14.12.2022 N 161.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2022 по делу N А73-15523/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2704017597 ОГРН 1052740089632), именуемой в дальнейшем "Истец", в лице представителя Пчельникова Павла Владимировича, действующей на основании доверенности от 18.04.2022 N 1-15-114, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Семиным Михаилом Николаевичем (ИНН 270414317700, ОГРНИП 319272400041920), именуемым в дальнейшем "Ответчик", действующим от своего имени, с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по делу N А73-15523/2022 по иску администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Семину Михаилу Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды, в следующей редакции.

1. Стороны пришли к соглашению, что на день подписания мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом по договору аренды N 286 от 30.04.2020 за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2022 года составляет 325 799 руб. 99 коп., из суммы задолженности исключены арендные платежи за аренду грузового самосвала МАЗ-5516X5-481-000, гос. Номер Н264ТВ27 за период с 01 апреля 2021 года по 30 июля 2021 года в сумме 18 666 руб. 68 коп. (период невозможности использования из-за существенных недостатков техники).

2. Истец признает, что Ответчика понес расходы на проведение ремонта грузового самосвала МАЗ-5516X5-481-000, гос. Номер Н264ТВ27 в размере 281 220 руб. 80 коп. по вине Истца, в связи, с чем размер задолженности Истца перед Ответчиком составляет 281 220 руб. 80 коп.

3. Стороны пришли к соглашению о зачете встречных требований, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего мирового соглашения, в связи, с чем размер задолженности Ответчика перед Истцом по договору аренды N 286 от 30.04.2020 составляет 44 579 руб. 19 коп.

4. Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность в размере 44 579 руб. 19 коп. в течение 15 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Шестым арбитражным апелляционным судом.

5. Стороны пришли к соглашению, что неустойка в соответствии с пунктом 4.1. договора аренды N 286 от 30.04.2020 не будет начисляться за период с 01 июля 2020 года по 30 июня 2022 года.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в Арбитражный суд Хабаровского края.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Семину Михаилу Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 14.12.2022 N 161.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова