Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 18АП-285/23 по делу N А76-5779/2021

г. Челябинск

21 февраля 2023 г.

Дело N А76-5779/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу N А76-5779/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - Кожухова Е.В. (доверенность N 146 от 24.12.2020 до 31.12.2023, паспорт, диплом, документ о смене фамилии),

общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Ключевые люди" - Гладкова Ольга Александровна (доверенность от 10.01.2023 до 31.12.2023, паспорт, диплом, документ о смене фамилии).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - АО "УСТЭК-Челябинск", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Ключевые люди" (далее - ООО АН "Ключевые люди", ответчик) о взыскании 535 732 руб. 72 коп. задолженности за теплоэнергию и теплоноситель, 104 705 руб. 81 коп. неустойки (т.4 л.д.155-156).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корда Олег Альбертович, Егай Дарья Андреевна (далее - Корда О.А., Егай Д.А., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу N А76-5779/2021 исковые требования АО "УСТЭК-Челябинск" удовлетворены частично, с ООО АН "Ключевые люди" в пользу истца взыскано 516 226 руб.87 коп. задолженности, 102 854 руб. 96 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности 516 226 руб. 87 коп. с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 6 297 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в доход федерального бюджета взыскано с ООО АН "Ключевые люди" 8 983 руб. 58 коп. государственной пошлины, с АО "УСТЭК-Челябинск" 310 руб. 42 коп.

АО "УСТЭК-Челябинск" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что момент возникновения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги определен в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на пункт 4.5 договора купли-продажи нежилых помещений между ООО АН "Ключевые люди" и покупателями (Егай Д.А., Корда О.Е.), которым предусмотрен переход права собственности к покупателю с момента государственной регистрации, истец полагает ошибочным вывод суда первой инстанции, что обязанность по оплате тепловой энергии с августа 2021 года возникла на стороне третьих лиц - Корды О.Е. и Егай Д.А.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе (вход. N 9620) от 14.02.2023 с приложенными дополнительными доказательствами (платежное поручение N 1023 от 30.12.2022).

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. N 7426) от 03.02.2023.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителей сторон, приобщила к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе (вход. N 9620) от 14.02.2023 и отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 7426) от 03.02.2023.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, обществу "Гринфлайт" принадлежали следующие помещения, расположенные в г. Челябинске по адресам:

- пр. Бр. Кашириных, N 131 помещения 1,2,3,4,6;

- пр. Бр. Кашириных, N 131А помещения 1,2,3,4,5,6;

- пр. Бр. Кашириных, N 113 помещения 2,3,4,5;

- пр. Бр. Кашириных, N 117 помещения 1,2,3,4;

- ул. 40-летия Победы, д.44 помещение 4;

- ул. 40-летия Победы, д.63 помещения 5,6;

- ул. 40-летия Победы, д.59 помещения 5,6,7.

Между сторонами договор на теплоснабжение не заключен.

Истец в период в период с октября 2020 года по октябрь 2021 осуществил поставку тепловой энергии ответчику (т.1 л.д.26-33, т. 2 л.д.18-19, 31-32, 34-36, 57-59), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензии (т.1 л.д.8-25, т.2 л.д. 12-17, 20-30, 33, 60-66) с просьбой о погашении задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "УСТЭК-Челябинск" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения ответчика сводятся исключительно к выводам суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований за период с момента фактической передачи спорных помещений покупателям и до государственной регистрации за ними права собственности на указанные помещения, в остальной части решение не обжалуется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленную тепловую энергию.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден актами приема-передачи, ведомостями отпуска, счетами-фактурами и сторонами не оспаривается.

Согласно уточненному расчету истца (т.4 л.д.157-162) за ответчиком числится задолженность в размере 535 732 рублей 72 копеек: в том числе за период с октября 2020 по октябрь 2021 года в отношении помещений по адресам:

- пр. Бр. Кашириных, N 131 помещения 1,2,3,4,6;

- пр. Бр. Кашириных, N 131А помещения 1,2,3,4,5,6;

- пр. Бр. Кашириных, N 113 помещения 2,3,4,5;

- пр. Бр. Кашириных, N 117 помещения 1,2,3,4; а также за период с мая 2020 года по октябрь 2021 год в отношении помещений по адресам:

- ул. 40-летия Победы, д.44 помещение 4;

- ул. 40-летия Победы, д.63 помещения 5,6;

- ул. 40-летия Победы, д.59 помещения 5,6,7.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что часть помещений продана им третьим лицам и передана по актам приема-передачи от 30.07.2021, в связи с чем основания для начисления истцом платы за август, сентябрь и октябрь 2021 года отсутствуют, так как энергопринимающие устройства находились в законном владении и пользовании новых собственников помещений, они извлекали из пользования ресурсом самостоятельное благо, следовательно, на их стороне возникла обязанность по оплате своего потребления.

По мнению истца, указанный довод не обоснован, поскольку в рассматриваемом случае определяющее правовое значение имеет дата государственной регистрации права, но не дата передачи помещения, в связи с чем настаивает на исковых требованиях в заявленном размере.

Собственники перечисленных помещений к участию в настоящем деле привлечены в качестве третьих лиц.

Доводы и возражения сторон в указанной части заслуживают внимания.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из предоставленных в материалы дела актов приема-передачи от 30.07.2021 (т.4 л.д.34, 36, 35, 30, 31, 32, 33, 40, 37, 38, 39, 27, 28, 29, т.5 л.д.2,5) усматривается, что помещения, расположенные в г. Челябинске по адресам: пр. Бр. Кашириных, N 131 помещения 2,3,4; пр. Бр. Кашириных, N 131А помещения 4; пр. Бр. Кашириных, N 113 помещения 2,3,4,5; пр. Бр. Кашириных, N 117 помещения 2,3,4; ул. 40-летия Победы, д.63 помещения 5,6; ул. 40-летия Победы, д.59 помещения 5,6,7 переданы третьим лицам Корды О.Е. и Егай Д.А.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пункте 26 разъяснил следующее.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152). Обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего его от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, апелляционная коллегия учитывает, что статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

При этом факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг с момента государственной регистрации права собственности фактически означало бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При рассмотрении настоящего спора по существу, судом первой инстанции обоснованно учтено, что государственная регистрация прав носит заявительный характер (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от покупателя недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Институт государственной регистрации недвижимости направлен на поддержание стабильности гражданского оборота, в связи с чем, в первую очередь, именно на нового собственника возлагаются все последствия бездействия по регистрации права собственности (например, невозможность распоряжаться имуществом до момента регистрации права собственности). Вместе с тем, само по себе отсутствие государственной регистрации права за новым собственником не может являться таким основанием, которое освобождало бы последнего от обязательств по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента подписания акта приема-передачи имущества покупатель получает право пользования и владения данным имуществом, к нему переходит риск случайной гибели или случайного повреждения переданного имущества.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 18- В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

Государственная регистрация, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.2001 N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом, не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

При указанных обстоятельствах довод АО "УСТЭК-Челябинск" о необходимости определения даты возникновения названной обязанности с момента государственной регистрации права собственности на помещения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как указано выше, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг с момента государственной регистрацией права собственности, фактически означало бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно влечет нарушение прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (в данном случае, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них, при этом он не является владельцем энергопринимающего устройства, и не осуществляет фактическое потребление ресурса о взыскании стоимости которого заявлено истцом.

В рассматриваемом случае, с момента передачи помещений по актам приема-передачи от 30.07.2021 (т.4 л.д.34, 36, 35, 30, 31, 32, 33, 40, 37, 38, 39, 27, 28, 29, т.5 л.д.2,5), у приобретателя недвижимости возникает обязанность по оплате коммунальных услуг.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что правомочия законного владения и пользования из рассматриваемых актов приема-передачи также следует, поскольку во всех указанных актах отражено, что продавец передал, а поккпатель принял в собственность нежилое помещение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 104 705 руб. 81 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени (т.5 л.д.21, 24), согласно которому общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате 516 226 руб. 87 коп. составляет 102 854 руб. 96 коп.

Контррасчет ответчика судом первой инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

Представленный в материалы дела контррасчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установил.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части апелляционной коллегией не установлено (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу N А76-5779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Н.Е. Напольская