Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 15АП-985/23 по делу N А01-2622/2022

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2023 г.

дело N А01-2622/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея: представитель по доверенности от 09.01.2023 Кондычекова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Понежукайский пищекомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2022 по делу N А01-2622/2022 по заявлению открытого акционерного общества "Понежукайский пищекомбинат",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Понежукайский пищекомбинат" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее также - управление, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Понежукайский пищекомбинат" обжаловало решение суда первой инстанции от 23.11.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя. Общество обращалось в налоговый орган с требованием предоставить решение, принятое по результатам выездной налоговой проверки, которое оставлено без исполнения. Кроме того, обществу не предоставлена возможность ознакомления с документами, затрагивающими права, свободы и законом охраняемые интересы заявителя, несмотря на его многочисленные обращения в письменной и устной форме. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении открытого акционерного общества "Понежукайский Пищекомбинат" в период с 11.02.2020 по 30.12.2020 проведена выездная налоговая проверка на основании решения Межрайонной ИНФС России N 3 по Республике Адыгея от 11.02.2020 N 6.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки 21.01.2022 налоговым органом вынесено решение N 108 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 8 351 003,86 рублей и пеня в размере 2 946 744,50 рублей.

Требованием N 10929 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.03.2022 обществу предложено в срок до 13.04.2022 уплатить общую задолженность по всем налоговым обязательствам на дату составления требования в сумме 29 467 768,80 рублей, в том числе задолженность согласно решению от 21.01.2022 N 108, образовавшуюся по результатам проведенной выездной налоговой проверки по НДС за период 2 квартала 2017 года в размере 11 297 748, 36 рублей, в том числе налоги - 8 351 003, 86 рублей и пени - 2 946 744, 50 рублей.

ОАО "Понежукайский пищекомбинат" ссылаясь на ненаправление налоговым органом решения N 108 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес общества, 25.03.2022 обратилось в Управление с письмом о предоставлении всех документов и сведений, затрагивающих права и интересы налогоплательщика, сумм отраженных в требовании N10929.

Однако, по мнению заявителя, ответ от Управления не последовал.

06 мая 2022 года общество обратилось в МИФНС России по ЮФО с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа с просьбой выдать обществу решение N 108 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2022.

В связи с тем, что испрашиваемое решение в адрес заявителя не поступило, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, в отношении открытого акционерного общества "Понежукайский Пищекомбинат" в период с 11.02.2020 по 30.12.2020 проведена выездная налоговая проверка на основании решения Межрайонной ИНФС России N 3 по Республике Адыгея от 11.02.2020 N 6.

В адрес ОАО "Понежукайский Пищекомбинат" направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 3380 от 29.12.2021.

Согласно извещению время рассмотрения материалов налоговой проверки назначено на 20.01.2022 с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании, согласно которого 08.01.2022 извещение было вручено.

Приглашением от 13.01.2022 N 1, направленным в адрес ОАО "Понежукайский пищекомбинат" по почте заказным письмом, налогоплательщик приглашен в налоговый орган на 26.01.2022 для получения решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2022 N 108, которое, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления, получено им 21.01.2022 (л.д. 153).

Ввиду неявки налогоплательщика для получения решения по результатам проверки, сопроводительным письмом от 27.01.2022 N 19-27/01421 на юридический адрес ОАО "Понежукайский пищекомбинат" (Республика Адыгея, Теучежский район, аул Понежукай, ул. им. Г.И. Хабаху, 27) по почте заказным письмом было направлено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2022 N 108, которое, согласно отчету Почты России об отслеживании отправления, получено им 01.02.2022 (почтовый идентификатор 80097468859055) (л.д. 157).

Таким образом, материалами дела подтверждается направление решения об отказе в адрес организации и его вручение.

Ввиду чего, налоговым органом были выполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации о направлении в адрес налогоплательщика спорного решения.

Согласно ответу Почты России N МР61-06/1422 от 19.09.2022 полученному на запрос налогового органа о вручении почтового отправления, направленного Управлением в адрес общества, данное отправление получено 28.01.2022 заместителем директора ООО "Понежукайский комбинат" Тлехураем Шумафом Пшимафовичем.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель указывал на тот факт, что Тлехурай Шумаф Пшимафович не является работником ОАО "Понежукайский комбинат" и соответственно заявитель не получал спорное решение N 108.

Вместе с тем, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, в 2021 году Тлехурай Ш.П. получал доход от организации ОАО "Понежукайский пищекомбинат", являлся ее работником. Доказательств того, что по состоянию на январь 2022 года трудовые взаимоотношения с Тлехурай Ш.П. были расторгнуты в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Понежукайский комбинат" является Алиев Р.С., организация находится по адресу: ул. им. Г.И. Хабаху, 27, аул. Понежукай, Теучежский район, Республика Адыгея. То есть спорное решение направлено налоговым органом по верному адресу.

Исходя из 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм действующего законодательства Российской Федерации, заявитель обязан обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Налогоплательщик не представил какие-либо доказательства невозможности получения почтовых отправлений, направляемых налоговым органом в его адрес. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В статье 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

Из положений части 1 статьи 9 и части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации.

Частью 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение: запрашивает, в юм числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявление общества от 25.03.2022 исх. N 77 о предоставлении всех документов и сведений затрагивающие права и интересы налогоплательщика, сумм отраженных в требовании N 10929 зарегистрировано в Управлении 28.03.2022 за вх. N 17207.

При этом, в названном заявлении от 25.03.2022 исх. N 77 ОАО "Понежукайский пищекомбинат" требует отменить излишне начисленную недоимку по НДС и пеню, или доказать с представлением всех документов и иных сведений затрагивающих права и законные интересы налогоплательщика, сумм отраженных в требовании N 10929 налогового органа. Требования о предоставления решения жалоба не содержит.

Срок исполнения Управлением заявления налогоплательщика N 77 от 25.03.2022 составляет 30 дней, исчисляется с 28.03.2022 и истекает 27.04.2022.

Ответ на вышеуказанное заявление общества направлен Управлением через личный кабинет налогоплательщика письмом от 26.04.2022 исх. N 23-30/08148@, в котором изложены обстоятельства образования задолженности, отраженной в требовании N 10929.

Управлением дано пояснение о том, что в вышеуказанном требовании указана общая задолженность ОАО "Понежукайский пищекомбинат" по всем налоговым обязательствам на дату составления требования в сумме 29467768,80 руб., в том числе задолженность согласно решению об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2022 N 108, образованная по результатам проведенной выездной налоговой проверки по НДС за период 2 квартала 2017 года (решение о проведении выездной налоговой проверки от 11.02.2020 N 6) в размере 11 297 748,36 руб., в том числе налоги - 8 351 003,86 руб., пени - 2 946 744,50 руб.

Таким образом, управлением дан развернутый ответ по существу и направлен обществу с соблюдением установленных законодательством сроков.

06 мая 2022 года обществом через управление направлена жалоба от 04.05.2022 N 77/2 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному округу.

Заявитель в представленной жалобе указывает, что не знал о времени и месте рассмотрения и принятия решения по выездной налоговой проверке и другие обстоятельства. Вместе с тем, из данной жалобы также не следует о просьбе представить обществу решение N 108 от 21.01.2022.

Как отмечено выше, факт получения извещения на рассмотрение подтвержден представленными в материалы дела документами, оно получено лично директором ОАО "Понежу кайский пищекомбинат" Алиевым Р.С., а при повторном приглашении на рассмотрение материалов ВНП, извещение получено налогоплательщиком по ТКС (доказательства в материалах дела).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, вместе с дополнением к жалобе налогоплательщик предоставляет копию приглашения N 1 от 13.01.2022 на получение решения об отказе N 108 от 21.01.2022, тем самым лично подтверждает факт его получения.

Заявитель в вышеуказанном дополнении просит отменить решение N 108 от 21.01.2022 налогового органа в отношении ОАО "Понежукайский пищекомбинат" по которому доначислен НДС в размере 8 351 003,88 рублей и пени, принятого на основании выездной налоговой проверки.

Кроме того, 21.07.2022 ОАО "Понежукайский пищекомбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об оспаривании решения инспекции N 108 от 21.01.2022, с приложением копии решения и указанием на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (А01-2392/2022), что противоречат доводам жалобы общества, о недопущении нарушений прав и интересов налогоплательщика.

Указанное также свидетельствует о злоупотреблении своим правом налогоплательщиком, поскольку налогоплательщик обладал информацией и получал документы, направленные ему по почте, в том числе и решение по результатам выездной налоговой проверки, реализовал свое право на судебную защиту с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Как отмечено выше, жалоба общества от 06.05.2022 была направлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному округу через Управление.

В соответствии пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Решением МИ ФНС России по ЮФО от 06.06.2022 N 07-10/378 жалоба общества в части обжалования действий (бездействия) должностных лиц при осуществлении надзорных и проверочных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки оставлена без рассмотрения, жалоба общества на решение N 108 от 21.01.2022 оставлена без удовлетворения. Указанное решение направлено 07.06.2022 согласно списку почтовых отправлений почтовой службой по юридическому адресу общества.

Таким образом, ответы на обращения общества были представлены, нарушений положений статьи 12 Закона N 59-ФЗ не допущено.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем не представлены доказательства несоблюдения Управлением требований действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов ОАО "Понежукайский пищекомбинат".

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания действий (решения) налогового органа по исключению из единого регистрационного реестра юридических лиц юридического лица недостаточно наличия лишь одного условия - нарушение прав и законных интересов заявителя, в отсутствие другого - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2022 по делу N А01-2622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Я.А. Демина