Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 12АП-374/23 по делу N А57-26273/2022

г. Саратов

22 февраля 2023 г.

Дело N А57-26273/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессоновой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора акционерного общества "Автокомбинат-2" Беликова Андрея Павловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу N А12-26273/2022

по заявлению прокуратуры Ленинского района г. Саратова (410052, г. Саратов, ул. Одесская, д. 3 "а")

заинтересованные лица: генеральный директор акционерного общества "Автокомбинат-2" Беликов Андрей Павлович (г. Саратов), временный управляющий Акционерного общества "Автокомбинат-2" Имельбаев Марсель Вилович (г. Уфа),

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от генерального директора акционерного общества "Автокомбинат-2" Беликова Андрея Павловича - Воротникова Е.В., представителя действующего на основании доверенности от 09.02.2023 (пост.); иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась прокуратура Ленинского района г. Саратова (далее - Прокуратура) с заявлением о привлечении генерального директора акционерного общества "Автокомбинат-2" Белова Андрея Павловича (далее - Белов А.П.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года генеральный директор акционерного общества "Автокомбинат-2" Беликов Андрей Павлович привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Директор акционерного общества "Автокомбинат-2" Беликов Андрей Павлович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления прокуратуры Ленинского района г. Саратова, производство по делу об административном правонарушении в отношении Беликова А.П. прекратить.

В судебном заседании принял участие представитель генерального директора акционерного общества "Автокомбинат-2".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель генерального директора акционерного общества "Автокомбинат-2" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Прокуратурой требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является привлечение генерального директора акционерного общества "Автокомбинат-2" Беликова Андрея Павловича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года по делу N А57-12287/2021 в отношении должника - АО "Автокомбинат-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Имельбаев Марсель Вилович, член Ассоциации арбитражным управляющих "Евразия".

На основании заявления временного управляющего АО "Автокомбинат-2" Имельбаева М.В. прокуратурой Ленинского района г. Саратова проведена проверка по факту неисполнения генеральным директором АО "Автокомбинат-2" Беликовым А.П. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что с даты введения процедуры наблюдения в отношении должника у генерального директора АО "Автокомбинат-2" Беликова А.П. появилась обязанность по предоставлению временному управляющему - Имельбаеву М.В. документов и материальных ценностей. Вместе с тем, по мнению административного органа, указанная обязанность генеральным директором АО "Автокомбинат-2" Беликовым А.П. не исполнена.

С учетом изложенного, уполномоченный орган пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора АО "Автокомбинат-2" Беликова А.П. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

26 сентября 2022 года Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении Беликова А.П. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора АО "Автокомбинат-2" Беликова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина генерального директора АО "Актокомбинат-2" Беликова А.П. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) названный закон регламентирует, среди прочего, порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Судом первой инстанции установлено, что 01.03.2022 и 05.03.2022 временным управляющим Имельбаевым М.В. были направлены запросы генеральному директору АО "Автокомбинат-2" Беликову А.П. о предоставлении, в том числе учредительных документов, бухгалтерской документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000067305677 запрос от 01.03.2022 года получен Беликовым А.П. 15.03.2022.

Таким образом, срок предоставления ответа на запрос от 01.03.2022 года - не позднее 22.03.2022. Однако документы временному управляющему Имельбаеву М.В. в полном объеме предоставлены не были.

Время совершения административного правонарушения административным органом определено как дата истечения 7-суточного срока с момента получения запроса временного управляющего - 22.03.2022.

27 апреля 2022 года генеральным директором АО "Автокомбинат-2" Беликовым А.П. временному управляющему Имельбаеву М.В. направлен ответ на запрос от 05.03.2022 года следующего содержания: "_ в дополнение к ранее направленным АО "Автокомбинат-2" бухгалтерским и иным документам, отражающим экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, дополнительно направляет нижеследующие документы. Причиной непредставления АО "Автокомбинат-2" запрашиваемых Вами документов (запрос N б/н от 05.03.22), в сроки указанные в пункте 3.2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является большой объем данных документов, которые нужно ксерокопировать, распечатывать и подшивать и высылать федеральной почтой на Ваш адрес. Кроме того, в настоящее время неисправен компьютер, на котором находилась часть документов. Документы восстанавливаются. В связи с этим, запрашиваемые Вами документы направляются АО "Автокомбинат-2" по частям, по мере подготовки. В ближайшее время запрашиваемые Вами документы, имеющиеся в наличии у АО "Автокомбинат-2", будут высланы Вам в кратчайшие сроки".

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

26 сентября 2022 года по факту ненадлежащего исполнения генеральным директором АО "Автокомбинат-2" Беликовым А.П. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), исполняющим обязанности прокурора Ленинского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что должностным лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), должны была принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предпринял для этого необходимых мер, событие нарушения установлено и подтверждено, в связи с чем удовлетворил заявленные прокуратурой требования.

Апелляционная жалоба мотивирована формальным подходом суда первой инстанции к рассмотрению настоящего спора, документы арбитражному управляющему были переданы, в заявлении уполномоченного органа не указано, судом первой инстанции не установлено, какие конкретно документы не переданы руководителем арбитражному управляющему, какая информация об имуществе и обязательствах должника отсутствует в бухгалтерских документах либо искажена. Кроме того, существовали объективные препятствия для передачи части документов в связи с их изъятием 18.02.2022 года в рамках уголовного дела N 12101630001000202. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание судебный акт от 03.10.2022 года по делу NА57-12287/2021. Аналогичные возражения заявлены в суде первой инстанции, однако суд не дал надлежащей правовой оценки и оставил без должной проверки доводы генерального директора АО "Автокомбинат-2" Беликова А.П.

Статьями 10, пунктом 10 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 162 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу; обеспечить условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле; должен непосредственно исследовать доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В условиях состязательности суд оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 АПК РФ).

Выводы суда, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не получившие должной правовой оценки, не могут быть признаны обоснованными.

Должностное лицо может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ за противоправные действия, в отношении которых установлена его вина.

Для этого необходима совокупность доказанных фактов, а именно: незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и невыполнением процедур банкротства.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (вину).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменённого правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вменённого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по передаче документов и информации недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к административной ответственности.

В данном случае административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

18 февраля 2022 года в рамках уголовного дела N 12101630001000202 был проведен обыск в АО "Автокомбинат-2" по адресу: г. Саратов, ул. Автокомбинатовская, д. 15, в ходе которого обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, которые были признаны вещественными доказательствами по делу, в связи с чем осуществить их возврат не представлялось возможным.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 Обзора судебной практики N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, разъяснено, что когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора, соответствующая презумпция (согласно которой непередача руководителем арбитражному управляющему финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя), применена быть не может. В частности, подобная объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче арбитражному управляющему документации должника возникает при изъятии документации должника правоохранительными органами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, в котором указано, что при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему.

Генеральный директор АО "Автокомбинат-2" Беликов А.П., действуя добросовестно и разумно, для надлежащего исполнения обязанности по передаче документации временному управляющему обратился в правоохранительные органы с обращением о возврате документации, которая была изъята в рамках расследования уголовного дела N 12101630001000202, однако ответом ГУ МВД России по Саратовской области (вх. N 46 от 27.06.2022) был дан отказ в возврате документов ввиду того, что они являются вещественными доказательства по указанному уголовному делу (т.1 л.д.52).

Неполнота сведений, содержащихся в письме ГУ МВД России по Саратовской области от 27.06.2022 N 46, а именно отсутствие перечня изъятых документов, не подлежит истолкованию судом как свидетельство неисполнения бывшим руководителем упомянутой обязанности.

Привлекаемое лицо указывает, что после введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего в адрес последнего были направлены почтой копии всех имеющихся у него документов, что подтверждается сопроводительными письмами, копиями почтовых квитанций, копиями описей вложения в ценные письма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца 4 пункта 1 статьи 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А57-12287/2021, заявление временного управляющего Имельбаева Марселя Виловича об истребовании копий документации у руководителя должника Беликова Андрея Павловича оставлено без удовлетворения. Суды обеих инстанций исходили из отсутствия нарушения требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, учитывая, что руководителем должника в адрес временного управляющего направлены истребуемые документы.

Как следует из судебных актов, руководителем должника в адрес временного управляющего направлены истребуемые документы. Доказательств наличия иной истребуемой документации должника у ответчика материалы дела не содержат. Довод о том, что управляющему была передана только часть документов, а остальные должны быть у ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как предположительный; доказательств того, что иные документы имеются у руководителя должника Беликова А.П. не представлено.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении уполномоченного органа не указано, судом первой инстанции не установлено, какие конкретно документы не переданы руководителем арбитражному управляющему, какая информация об имуществе и обязательствах должника отсутствует в бухгалтерских документах либо искажена.

Административным органом не доказано наличие истребуемых документов в распоряжении Беликова А.П. и возможности их представления временному управляющему. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств, что руководитель злонамеренно уклоняется от передачи управляющему необходимых документов не представлено. Таким образом, действия (бездействие) Беликова А.П. не могут расцениваться как незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего с учетом недоказанности наличия таких документов и информации.

Факты уклонения или отказа от передачи документации, а также воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего судом апелляционной инстанций не установлены.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2022 по делу N А57-12287/2021 не усматривается незаконного воспрепятствования деятельности управляющего со стороны привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Беликова А.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 206 АПК РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу N А57-26273/2022, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в удовлетворении заявленных прокуратурой Ленинского района г. Саратова требований отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу N А57-26273/2022 отменить.

Отказать Прокуратуре Ленинского района г. Саратова в удовлетворении заявления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина