Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 08АП-15247/22 по делу N А75-16486/2022

город Омск

22 февраля 2023 г.

Дело N А75-16486/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15247/2022) акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2022 по делу N А75-16486/2022 (судья Тихоненко Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1097451002032, ИНН 7451279527) к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория", ответчик, апеллянт) о взыскании 383 841 руб. 75 коп. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: истцом не подтвержден перечень действительно поврежденного имущества (товаров), материалы дела не содержат объективных доказательств повреждения имущества именно в результате ДТП; списание товара и его уничтожение не является однозначным доказательством его повреждения в результате ДТП.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 в 12 часов 30 минут на 294 км автодороги Р 351 Екатеринбург - Тюмень Тюменского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Исузу 47052А", регистрационный знак Т869ХА 174, принадлежащего на праве собственности ООО "СПС-Инвест" (впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ООО "Автотранс"), под управлением водителя Зайцева В.Г., и автомобиля марки "MAN TGS TGS 19.400 4x2 В", регистрационный знак А842АР 186, в составе с полуприцепом ХУМБАУР BIG ONE TYPE2, регистрационный знак АУ 138186, принадлежащего Балесному В.И., под управлением водителя Колпакова А.В., который нарушил требования Правил дорожного движения РФ, повлекшие за собой смерть водителя Зайцева В.Г.

Данные факты подтверждаются приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 16.03.2020 по уголовному делу N 1-117/2020.

Согласно доводам иска, в результате вышеуказанного ДТП товар, перевозимый в автомобиле марки "Исузу 47052А", получил повреждения, данный факт подтверждается справкой о ДТП от 20.01.2020, актом возврата товара, поврежденного в результате ДТП от 12.12.2019, а также актом о списании товаров от 20.12.2019 N Сп06-00627.

ООО "СПС-Инвест" владело автомобилем марки "Исузу 47052А", регистрационный знак Т869ХА 174 на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС 9907 N 769224. Впоследствии ООО "СПС-Инвест" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Автотранс".

ООО "Гермес", ранее владевшее транспортным средством "Исузу 47052А", регистрационный знак Т869ХА 174, по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2018 N 010918, также впоследствии было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Автотранс".

Между ООО "Гермес" (исполнитель) и истцом (клиент) был заключен договор на транспортное обслуживание от 01.01.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по мере требований клиента принимать, а клиент обязан предоставлять к перевозке грузы на основании согласованных заявок.

11.12.2019 транспортное средство "Исузу 47052А" под управлением водителя Зайцева В.Г. осуществило погрузку продовольственного товара в городе Екатеринбурге и выезд на маршрут по доставке указанного товара в город Тюмень, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 11.12.2019 и путевым листом грузового автомобиля N 2002324867.

В результате вышеуказанного ДТП перевозимый в автомобиле груз получил повреждения, о чем составлены акты возврата товара, поврежденного в результате ДТП, от 12.12.2019.

По заказу истца обществом с ограниченной ответственностью "КРЭП" оказаны услуги по сбору, вывозу, утилизации, передаче на захоронение отходов производства и потребления (товар, пострадавший при ДТП 12.12.2019 с участием автомобиля ISUZU, г/н Т869ХА174), о чем составлен акт об 18.12.2019 N 1765.

Товар подлежал списанию и был списан, о чем составлены акты о списании товаров от 19.12.2019 N Сп06-00623, от 20.12.2019 N Сп06-00627.

Общая сумма причиненного вреда из-за повреждения товара составила 383 841 руб. 75 коп.

14.07.2020 истец (страхователь) обратился в АО "ГСК "Югория" (страховщик) с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, на что получил отказ от 22.07.2020 N 01-05/11151 со ссылкой на пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По мнению истца, связь между заявленными убытками (вредом) и обстоятельствами ДТП подтверждается справкой о ДТП от 20.01.2020, выданной старшим следователем СО МО МВД России "Тюменский" Нуралиновым Ж.И., где указано, что фургон автомобиля 47052А поврежден, на проезжей части лежит товар в разбросанном состоянии с поврежденного фургона. Состояние фургона и товара видно на фотографиях с места происшествия.

Размер убытков подтверждается актами возврата товара, поврежденного в результате ДТП, от 12.12.2019, а также актами о списании товаров от 19.12.2020, 20.12.2020, всего на сумму 383 841 руб. 75 коп.

Полагая, что ответчик обязан оплатить страховое возмещение, равное стоимости утраченного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 4.12. положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено апелляционным судом, ответчик направил истцу (потерпевшему) отказ в выплате страхового возмещения от 21.07.2022 N 2022-0000057261/1, мотивировав его не выполнением страхователем обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик указал, что имущество было утилизировано до осмотра, отсутствует возможность установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер.

Кроме того, в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе ответчиком заявлены доводы о том, что потеря товарного вида не свидетельствует об утрате/гибели имущества, истец, не проявив добросовестного поведения, утилизировал имущество до обращения с заявлением в АО "ГСК "Югория" и предоставления имущества на осмотр страховщику. С 12.12.2019 (дата ДТП) до даты обращения к страховщику было достаточно времени для такого обращения и предоставления поврежденного имущества на осмотр

Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, в рассматриваемом случае истцом представлена в материалы дела совокупность доказательств, достоверно подтверждающих повреждение товара именно в ДТП от 12.12.2019, в том числе: приговор Тюменского районного суда Тюменской области, установивший обстоятельства ДТП и его виновника; фотоснимки места ДТП; справка о ДТП от 20.01.2020, выданная старшим следователем, содержащая указание на повреждение фургона и товара, что в совокупности свидетельствует об относимости поврежденного груза (товара) к спорному страховому случаю. Стоимость товара определена истцом на основании товаросопроводительных документов, документов об утилизации товара.

Ссылки ответчика на подпункт "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.12 Правил ОСАГО являются несостоятельными.

Как верно отмечено судом первой инстанции, предъявленные к страховому возмещению товары (разбитые стеклянные бутылки, расплюснутые упаковки молочных продуктов, размятые чипсы, печенье, разбитые куриные яйца) невозможно отремонтировать или вернуть в первоначальное состояние, в связи с чем размер страхового возмещения установлен исходя из действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, которая отражена в актах о списании товара от 19.12.2019, 20.12.2019.

В силу изложенного, учитывая конкретные обстоятельства спорного ДТП, усматриваемые из объема представленных истцом доказательств, необходимость устранения последствий ДТП на автомобильной дороге, подлежат отклонению как необоснованные доводы ответчика со ссылкой на утилизацию поврежденного товара до его предъявления страховщику.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд апелляционной инстанции признает заявленным обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование ООО "Абсолют" о взыскании с ответчика 383 841 руб. 75 коп. страхового возмещения.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2022 по делу N А75-16486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

Д.Г. Рожков