Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 03АП-95/23 по делу N А74-7107/2022

г. Красноярск

22 февраля 2023 г.

Дело N А74-7107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от истца (индивидуального предпринимателя Митрухина Владимира Михайловича): Наразиной Л.В., представителя по доверенности от 01.08.2022, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 года по делу N А74-7107/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Митрухин Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2020 N 20.1900.2913.20, об установлении судебной неустойки из расчета 100 000 рублей каждый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.11.2022 иск удовлетворен в части; ответчик обязан в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2020 N 20.1900.2913.20; взыскано с ответчика в пользу истца 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, судебная неустойка в размере 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; отказано в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации вызвано объективными причинами, а именно отсутствием доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточностью финансирования инвестиционной программы. Кроме того, считает, что судом установлен срок для исполнения решения без учета характера и стоимости работ. Также ответчик выражает несогласие с размером взысканной судом судебной неустойки

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.02.2023.

В судебном заседании представитель истца устно выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителей не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 11.11.2020 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.2913.20, по условиям пункта 1 раздела 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения склада готовой продукции, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Заводская, д. 3Ф, строение 1, КН земельного участка 19:01:160105:636 (пункт 3 раздела 1 договора).

Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения: максимальная мощность 15 кВт; опора (0,4) - проектируемая; линия (0,4) - проектируемая; линия (0,4)-ВЛ-0,4кВ ф.2 от ТП-22-54-07; ячейка ТП - присоединение ВЛ-0,4кВ ф.2;

ТП-ТП-22-54-07; линия (3/6/10)-фидер 22-54 (для связи); ячейка ПС-ячейка N 54; ПС-ПС "Западная" N 22 (пункт 7 технических условий N 8000424439).

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 6 раздела 1 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 11, 12 раздела 3 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 25.12.2019 N 13-п, от 14.09.2020 N 5-п и составляет 550 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 91 рубль 67 копеек. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение в размере 55 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 9 рублей 17 копеек вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией; 30% платы за технологическое присоединение в размере 165 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 27 рублей 50 копеек вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора; 20% платы за технологическое присоединение в размере 110 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 18 рублей 33 копейки вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 165 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 27 рублей 50 копеек вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение в размере 55 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 9 рублей 17 копеек вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 10 технических условий N 8000472254 сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия (сетевой организации):

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Хакасэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

10.2.2. Строительство ЛЭП 0,4кВ от точки, указанной в пункте N 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

В соответствии с пунктом 24 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

14.04.2021 истец внес оплату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.11.2020 N 20.1900.2913.20 в размере 550 рублей, что подтверждается чеком по операции СберБанк безналичная оплата услуг, номер документа 541039.

Истец направил досудебную претензию, в ответ на которую ответчик письмом от 12.07.2021 N 1.7/03/187 подтвердил невозможность исполнения обязательства в установленный договор срок.

Невыполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 2, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ Об электроснабжении, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 861, с учетом правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения обязательств по договору в связи со сложным финансовым положением ответчика, недостаточным финансированием инвестиционной программы и сложной экономической и политической ситуации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий смыслу и содержанию статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценивая аналогичный доводы ответчика, обоснованно указал, что заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также обоснованно суд первой инстанции указал, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика, касающиеся установленного судом срока исполнения решения, исследованы судом и отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при установлении срока исполнения решения учтены все обстоятельства настоящего дела, а также принято во внимание длительное неисполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также при наличии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчик не лишен возможности обратиться в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о несоразмерности установленной судебной неустойки также подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1

статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, на основании пункта 1 статьи 308Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения

(статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон по делу, принимая во внимание выше приведенные нормы права и правовые позиции, а также установленные по делу обстоятельства, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, снизил размер судебной неустойки до 20 000 рублей (истец просил взыскать 100 000) за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки, равно как и установление размера как того просит ответчик, а именно - в размере 550 рублей единовременно, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 года по делу N А74-7107/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская