Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 20АП-174/23 по делу N А54-4568/2022

г. Тула

22 февраля 2023 г.

Дело N А54-4568/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Мосиной Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 по делу N А54-4568/2022 (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (г. Орел, ОГРН 1155749010273, ИНН 5754023129) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (г. Рязань) Черкесовой Наталье Владимировне, управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182) (взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "АРКТИК СТОУН" (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ОГРН 1198901004257, ИНН 8901038371), должник: общество с ограниченной ответственностью "Каменный век" (г. Рязань, ОГРН 1136234008195, ИНН 6234118552)) о признании незаконными действий по аресту имущества с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2022 в рамках исполнительного производства N 1178389/22/62034-ИП;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Черкесовой Наталье Владимировне, управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий по аресту имущества с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2022 в рамках исполнительного производства N 1178389/22/62034-ИП.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

До рассмотрения жалобы по существу обществом заявлен отказ от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Отказ от заявленных требований проверен судебной коллегией в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказ подписан представителем общества по доверенности от 25.02.2022 (срок действия 3 года) Измайловой Еленой Олеговной, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

В этой связи решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" с 25.10.2019 абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ изложен в следующей редакции: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, применительно к правоотношениям, связанным с возвратом уплаченной государственной пошлины, указанная норма НК РФ действует в измененной редакции.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

При применении этого положения нужно учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Кроме того, из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также и апелляционные жалобы.

Таким образом, заявление общества о признании незаконными действий по аресту имущества с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.06.2022 в рамках исполнительного производства N 1178389/22/62034-ИП государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.06.2022 N 395 за подачу заявления в суд первой инстанции, а также государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.12.2022 N 1480 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Черкесовой Наталье Владимировне, управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 по делу N А54-4568/2022 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" из федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.В. Мосина Е.Н. Тимашкова