Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 13АП-41802/22 по делу N А21-2517/2021

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2023 г.

Дело N А21-2517/2021-1

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41802/2022) Лукановой Марины Сергеевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2022 по делу N А21-2517/2021/-1 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Яцкевич Ирины Николаевны об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Лукановой Марины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2021 в отношении Лукановой Марины Сергеевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Яцкевич Ирина Николаевна.

Решением от 31.03.2022 Луканова М.С. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Яцкевич И.Н.

Финансовый управляющий Яцкевич И.Н. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущественных прав должника: 15% доли в уставном капитале ООО "БалтАвтоТрансСервис" (лот N 1) и 100% доли в уставном капитале ООО "ЭкоБалт" (лот N2). Начальная продажная стоимость определена для лота N 1 в размере 10 000 руб., для лота N 2 в размере 10 000 руб.

Определением от 28.11.2022 ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе Луканова М.С., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что финансовым управляющим занижена действительная стоимость доли Лукановой М.С. в ООО "БалтАвтоТрансСервис".

По мнению должника, данная доля стоит 3 428 571 руб. 42 коп., а ответ Барыкиной Л.А., являющейся финансовым управляющим Луканова С.М. и Лукановой О.П., о том, что данная доля не представляет никакой инвестиционной ценности, является недостоверным.

Податель жалобы указывает, в рамках дела N А21-6654/2019 представитель кредитора представил отчет об оценки доли Лукановой О.П., составляющей 70% уставного капитала в ООО "БалтАвтоТрансСервис", оцененной в размере 16 000 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Лукановой М.С. принадлежит 15 % доли в уставном капитале ООО "БалтАвтоТрансСервис" и 100% доли в уставном капитале ООО "ЭкоБалт".

В целях реализации данного имущества финансовым управляющим разработано Положение, за утверждением которого управляющий обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

С целью проверки доводов должника о заниженной стоимости доли в уставном капитале ООО "БалтАвтоТрансСервис" арбитражный суд первой инстанции определениями от 24.05.2022 и от 21.06.2022 истребовал у финансового управляющего Луканова С.М. и Лукановой О.П. Барыкиной Л.А. сведения о действительной стоимости доли Лукановой О.П. в ООО "БалтАвтоТрансСервис", а также отчет об оценке действительной стоимости доли, предоставленной в рамках дела N А21-10438/2017

Барыкина Л.А. в материалы дела представила истребуемые сведения (решение об оценке имущества Лукановой С.М. и Лукановой О.П.) и пояснения, согласно которым ею была произведена оценка действительной стоимости доли ООО "БалтАвтоТрансСервис".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2020 по делу N А21-7536/2018 ООО "Балтавтотранссервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Реестр требований кредиторов составляет 109 390 082 руб., таким образом, доля учредителей ООО "БалтАвтоТрансСервис" не представляет никакой инвестиционной ценности.

Таким образом, возражения должника были опровергнуты.

При этом, должник ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявила, тогда как стоимость подлежащего реализации имущества определена финансовым управляющим в установленном порядке и надлежащими доказательствами не оспорена.

Ссылка подателя жалобы на отчет об оценки доли Лукановой О.П. составляющей 70%: уставного капитала в ООО "БалтАвтоТрансСервис", согласно которому данная доля оценивалась в размере 16 000 000 руб., подлежит отклонению, как необоснованная, поскольку в материалы дела соответствующий отчет не представлен.

Согласно материалам электронного дела N А21-6654/2019 данный отчет также отсутствует.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о заниженной стоимости доли в уставном капитале ООО "БалтАвтоТрансСервис", являющимся банкротом, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения и ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что определенная финансовым управляющим цена продажи доли существенно отличается от его рыночной подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Исходя из содержания Закона о банкротстве стоимость имущества должника, подлежащего продажи определяется на основании его рыночной стоимости, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Таким образом, утвержденное судом первой инстанции Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, должником в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2022 по делу N А21-2517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков