Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 18АП-1335/23 по делу N А76-25946/2021

г. Челябинск

22 февраля 2023 г.

Дело N А76-25946/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу N А76-25946/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - ответчик, Управление Росреестра), в котором просит снять с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером 75:33:0224001:161 сооружение автодорога, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 (резолютивная часть от 07.09.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы считает, в оспариваемом решении суда первой инстанции не указаны критерии и характеристики, позволяющие однозначно отнести спорную дорогу к объектам недвижимого имущества.

Апеллянт отметил, что на спорную автодорогу с кадастровым номером 75:33:0224001:161 кадастровые работы не проводились, дорога стоит на кадастровом учете как "ранее учтенная" по техническому паспорту, без границ, что не позволяет однозначно утверждать, что данная автодорога относится к объектам, подлежащим регистрации и постановке на кадастровый учет.

Податель жалобы пояснил, что основания обращения в Управление Росреестра для снятия объекта с кадастрового учета в административном порядке отсутствуют. В соответствии с нормами действующего законодательства снятие с кадастрового учета невозможно в заявительном порядке, установленном Законом N 218, следовательно, снять объект недвижимости с кадастрового учета возможно только в судебном порядке. Таким образом, Управление Росреестра является ответчиком не в силу совершения им действия/бездействия, нарушившим права и законные интересы администрации, а ввиду того, что управление Росрреста является единственным органом, уполномоченным на проведение регистрационных действий.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником объекта - сооружение автодорога с инвентаризационным номером 75:438:002:00130740, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина.

В соответствии с кадастровым паспортом от 11.12.2008 объект соответствует следующим характеристикам: общая протяженность 993,26 м, назначение: транспортное, наименование: автодорога, год ввода в эксплуатацию 1986 год (л.д. 7-9, 11-10).

Объект стоит на кадастровом учете N 75:33:0224001:161. Сведения об объекте недвижимости имеет статус "актуальные ранее учтенные".

01.07.2021 главным специалистом отдела реестра муниципального имущества Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска проведено обследование вышеуказанного объекта - автодороги, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, проезд от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (мимо Правобережной прокуратуры) с кадастровым номером 74:33:0224003:161, протяженностью 993 м, год постройки 1986, числящейся в реестре муниципального имущества.

В ходе обследования установлено, что объект представляет собой автодорогу с асфальтовым покрытием, имеются дорожные знаки, разметка, вдоль дороги проходит наружное освещение, состояние удовлетворительное, автодорога состоит из двух участков:

1} от дома 6а по ул. Советской Армии в сторону ул. Сталеваров до здания 158/7 по пр. К. Маркса;

2) от ул. Сталеваров, 8 (средняя общеобразовательная школа N 50 до ул. Завенягина.

Согласно составленного акта обследования специалистам, автодорога, расположенная по адресу: г. Магнитогорск, проезд от ул. Советской Армии до ул. Завенягина с кадастровым номером 74:33:0224001:161 является проездной дорогой вдоль Прокуратуры Правобережного района и общеобразовательной школой и по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к земельному, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находиться и не препятствует использованию такого участка для иных целей.

Ссылаясь на то, что спорная автодорога не обладает самостоятельным функциональным назначением, что дает возможность квалификации ее в качестве движимой вещи, влекущей снятия ее с кадастрового учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в разрешении конкретного спора.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Защита гражданских прав может осуществляться способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае спор касается зарегистрированного за Администрацией в ЕГРН права собственности на объект недвижимости - сооружение автодорога с инвентаризационным номером 75:438:002:00130740 протяженностью 993,26 м, расположенная по адресу: г. Магнитогорск, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина.

При этом, обращаясь в суд, истец полагал, что государственная регистрация права собственности на спорный объект, нарушает права и законные интересы администрации как представителя публичного собственника земельного участка. Таким образом, иск направлен на юридическое (путем признания зарегистрированного права отсутствующим) освобождение земельного участка от препятствий к пользованию.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ такими документами являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В пункте 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета на исходные объекты недвижимости одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета является административной процедурой, которая осуществляется органом регистрации прав, и указанными нормами не предусмотрена возможность передачи указанных публично-правовых полномочий регистрирующего органа иным лицам, в том числе органам местного самоуправления.

При этом, из материалов дела не следует, что Администрация обращалась в регистрирующий орган с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и, что регистрирующий орган отказал заявителю в снятии спорного объекта с кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания регистрирующего органа в исковом порядке снять с кадастрового учета земельный участок и восстановить сведения о земельном участке.

Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений он не является. Действия регистрирующего органа могут лишь быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) (в редакции, действующей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи, с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре недвижимости, действовавшего в спорный период).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 Порядком ведения ГКН при выполнении кадастровых процедур предусматривалось принятие решения, в том числе о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (пункт 18) или об отказе в осуществлении кадастрового учета (пункт 19).

Решение о внесении сведений о ранее учтенном сооружении подлежало принятию на основании сведений об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, а также документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него (пункт 20).

Органу кадастрового учета вменялось в обязанность принятие решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости при несоответствии представленных документов вышеприведенным требованиям Закона или отсутствии в представленных (поступивших) документах сведений, позволяющих отнести такой объект недвижимости к ранее учтенному (пункт 34).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подпункт 23 пункта 2 статьи 2).

Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3).

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование (часть 6 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости).

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости, если иное не следует из данного закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета необходимым документом является, помимо прочего, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец не представил доказательств наличия кадастровой ошибки, которая могла бы послужить основанием для снятия объекта с кадастрового учета.

Также суд первой инстанции верно обратил внимание не то, что в ЕГРН содержаться ведения о собственнике сооружения, в связи с чем изначально должен решаться вопрос о прекращении права на сооружение, однако, истцом такие требования не заявлены. Кроме того, именно истец является представителем собственника спорного объекта.

Фактически обращаясь с иском, истец не представил доказательств того, что сведения об объекте в ЕГРН нарушают его права. Довод о необходимости подготавливать необходимую документацию не свидетельствует о нарушении прав.

Кроме этого, приводимые истцом доводы свидетельствуют о том, что он говорит о постановке объекта на кадастровый учет объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Между тем в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, если истец полагает, что в данном случае имеет место регистрация права на объект, который не является объектом недвижимости, ему следовало предъявить требования с учетом указанных разъяснений. Истец этим правом не воспользовался, несмотря на то, что ответчик указывал на необходимость изменить требования.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 по делу N А76-25946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.Х. Камаев В.А. Томилина